К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          гор. Новороссийск

              Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края                        в составе судьи                Савина М.Е.,

при секретаре                    Кармазиной Е.В.,

с участием истца Иванова Р.Г. и его представителя адвоката Синельник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.Г. к Ткач А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Р.Г. обратился в суд с иском к Ткач А.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб его автомобилю «Опель-Зафира» № года выпуска регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика Ткач А.А., который управляя мопедом «Атлант-Сельта», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, который выразился в том, что истец тратил время на поездки по оценке ущерба его имуществу, посещал адвоката, а также был лишен возможности пользоваться автомобилем. Просит суд взыскать с ответчика Ткач А.А. материальный ущерб, причиненный его автомобилю в размере 97 104,44 рублей; расходы за проведение оценки ущерба 2 000 рублей; за эвакуатор 1 500 рублей; за объявление по телевидению 900 рублей; расходы на адвоката 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании истец Иванова Р.Г., при поддержке своего представителя поддержал иск по изложенным в нем обстоятельствам. При этом пояснил, что кроме ущерба его автомобилю, он понес расходы по оплате объявления на телевидение в размере 900 рублей для поиска свидетелей ДТП, о чем его просили сотрудники ДПС. Считает иск обоснованным, просил его удовлетворить полностью.

Ответчик Ткач А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить слушание дела не просил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ткач А.А., управляя мопедом «Атлант-Сельта», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем истца «Опель-Зафира» № года выпуска регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ткач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 100 рублей.

На момент ДТП истец Иванова Р.Г. являлся собственником указанного автомобиля «Опель-Зафира» № года выпуска регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Ткач А.А. является причинителем вреда и должен возмещать ущерб потерпевшему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения вреда гражданином, который владел источником повышенной опасности на законном основании ( право управления транспортным средством в силу распоряжения).

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно представленного истцом отчета об оценке его автомобиля, стоимость ремонта его транспортного средства составляет 97 104,44 рублей.

Однако в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Зафира» № года выпуска регистрационный знак №, пострадавшего результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени износа составила 39 563,60 рублей.

Данное заключение эксперта суд берет за основу при принятии решения, поскольку указанное заключение дано на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и оно не вызывает у суда сомнений в его объективности, в связи с чем, суд отвергает представленный истцом отчет об оценке.

     Таким образом, взысканию с ответчика Ткач А.А. в пользу истца Иванова Р.Г. подлежит сумма материального ущерба, причиненного его автомобилю в размере 39 563,60 рублей.

Расходы истца Иванова Р.Г. за эвакуатор (перевоз автомобиля после ДТП) в размере 1 500 рублей, и за оплату информационной услуги в размере 900 рублей, подтвержденные квитанциями, являются убытками, возникшими вследствие причинения ему ущерба, которые подлежат возмещению в полном объеме, согласно ст. 15 ГК РФ.

Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 41 963, 60 рублей (39 563,60 руб.+ 1 500 руб.+900 руб.).

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению полностью, так как в данном случае не предусмотрено законом.

В силу статьи 151 ГПК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения нравственных или физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а так же вреда здоровью при причинении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Ткач А.А. в пользу Иванова Р.Г. подлежат расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 1 459 рублей.

С учетом категории сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Иванова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ткач А.А. в пользу Иванова Р.Г. в счет возмещения материального ущерба 41 963, 60 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11 459 рублей, а всего 53 422, 60 рублей.

В остальной части исковых требований Иванова Р.Г. отказать.

         Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Е. Савин