К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новороссийск «03» августа 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Константиновой Р. П., при секретаре Хряшко Е. И., с участием истца Шаталова Д. М. и его представителя по доверенности Ковалевской Н. Н., ответчика Приходько Ф. Н. и адвоката Казьмина И. Ф. в его интересах по ордеру, представителя ГИБДД УВД по г. Новороссийску по доверенности Юрченко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Д. М. к Приходько Ф. Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Шаповалов Д. М. обратился в суд с иском к Приходько Ф. Н. о расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля Тойота-Королла», №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходов на представителя и оплаты госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика указанный автомобиль за <данные изъяты> руб. При заключении сделки ответчик выдал ему расписку в получении денег. За время пользования автомобилем дорожно-транспортных происшествий с участием истца не зарегистрировано. Автомобиль при покупке каких-либо подозрении не вызвал, так как сделка сопровождалась сотрудниками МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску. При приобретении автомобиль был поставлен на регистрационный учет. Спустя некоторое время, в ходе проверки транспортного средства было выявлено сомнение в подлинности номеров агрегатов автомобиля, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что идентификационная маркировка VIN автомобиля «Тойота-Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № удалена полностью при помощи металлорежущего инструмента. Обнаруженная маркировочная площадка с идентификационным номером автомобиля VIN, читаемая как <данные изъяты> вварена полностью и данному автомобилю не принадлежит. Заводская табличка с маркировкой номера VIN изготовлена кустарным способом. В автомобиле «Тойота-Королла» маркировка двигателя, читаемая как <данные изъяты> является вторичной, нанесена кустарным способом. Первичная маркировка номера двигателя удалена механическим способом, что подтверждается справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Узнав о том, что ответчик продал истцу автомобиль с перебитыми номерами, он обратился к нему с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за автомобиль сумму, но ответчик на претензию не ответил. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что при покупке автомобиля подделки номеров обнаружено не было, пользовался машиной с июля 2010 г., техосмотр не проводил. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик и адвокат в его интересах иск не признали и пояснили, что при постановке на учет автомобиля с участием сотрудников ГИБДД подделки номеров обнаружено не было. Приходько Ф. Н. не знал, что номера перебиты, причастность его к этому не установлена. При проведении ответчиком технического осмотра подделки не было обнаружено. Товар истцу был передан надлежащего качества. Представитель ГИБДД УВД по г. Новороссийску по доверенности пояснил, что на сотрудников ГИБДД возложена обязанность по осмотру автомобиля, осмотр был проведен. Спорный автомобиль является двойником, один находится к Кемеровской области, г. Славгород. До г. Новороссийска транспортное средство сначала было зарегистрировано в г. Славгороде, затем в г. Абинске. На данный автомобиль выдан дубликат ПТС, который выдавался не МОТОР ГИБДД в г. Новороссийске. При обнаружении подделки номеров регистрация автомобиля автоматически аннулируется, и эксплуатировать его нельзя. Суд, выслушав истца и его представителя по доверенности Ковалевскую Н. Н., ответчика и адвоката Казьмина И. Ф. в его интересах, представителя МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По делу установлено, что 27.07.2010 г. Шаповалов Д. М. приобрел у Приходько Ф. Н. автомобиль Тойота-Королла» за <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи и передача денег оформлена распиской. Автомобиль истцом был поставлен на учет в МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску, выдан регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справке БДПС г. Новороссийска от 01.06.2011 г. за время пользования истцом автомобилем дорожно-транспортных происшествий с его участием не зарегистрировано. Как пояснил истец, при покупке автомобиль каких-либо подозрений не вызвал. Впоследствии, в ходе проверки транспортного средства, было выявлено сомнение в подлинности номеров агрегатов автомобиля «Тойота-Королла». Проведенным по делу экспертным исследованием отделом по г. Новороссийску ЭКЦ н.п. ГУВД по КК установлено, что маркируемая площадка с первичной идентификационной маркировкой VIN автомобиля «Тойота-Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № удалена полностью при помощи металлорежущего инструмента. Обнаруженная маркировочная площадка с идентификационным номером автомобиля VIN, читаемая как *<данные изъяты> вварена полностью и данному автомобилю не принадлежит. Заводская табличка с маркировкой номера VIN изготовлена кустарным способом. В представленном на исследование автомобиле «Тойота-Королла» с пластинами государственного регистрационного знака № маркировка двигателя, читаемая как <данные изъяты> является вторичным, нанесена кустарным способом. Первичная маркировка номера двигателя удалена механическим способом, что подтверждается справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Шаповалова Д. М. изъят паспорт транспортного средства на автомобиль. Как пояснил представитель МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску, после обнаружения факта перебивки номера двигателя, регистрация автомобиля автоматически аннулируется и истец в настоящее время не может пользоваться приобретенным им автомобилем. Учитывая, что приобретенный по договору купли-продажи автомобиль не может использоваться истцом по назначению, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, суд считает требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что ему не было известно о фактах перебивки номерных агрегатов, автомобиль проходил техосмотр, не установлено, когда была изменена маркировка номерных агрегатов, суд считает не состоятельными, поскольку он, как продавец, являясь собственником автомобиля, нес ответственность за его качество и вправе, считая нарушенными свои права, обратиться с аналогичным иском к лицу, продавшему ему автомобиль. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме № руб., понесены расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика. По квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истцом оплачено <данные изъяты> руб. Учитывая объем, сложность и категорию рассмотренного дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым, с учетом разумности взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Шаповалова Д. М. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота-Королла», №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым Д. М. и Приходько Ф. Н., возвратив стороны в первоначальное положение. Обязать Шаповалова Д. М. возвратить Приходько Ф. Н. автомобиль «Тойота-Королла», №. Взыскать с Приходько Ф. Н. в пользу Шаповалова Д. М. <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., на услуги представителя <данные изъяты> руб., услуги по оценке автомобиля <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. решение вступило в законную силу Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>