Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск            «23» сентября 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Хряшко Е.И.,

с участием заявителя Рыцарева Г. И., действующего в своих интересах и интересах Рыцаревой Ж. Г. и Мошковцева Т. Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыцаревой Ж. Г., Рыцарева Г. И., Мошковского Т. Б. на неправомерное бездействие руководителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках рассмотрения жалоб, заявителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рыцарева Ж. Г., Рыцарев Г. И., Мошковский Т. Б. обратились в суд с заявлением на неправомерное бездействие ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к начальнику ГУВД Краснодарского края ФИО6 с жалобой на бездействие начальника УВД г. Новороссийска и начальника отдела № 3 ГУВД Краснодарского края в г. Новороссийске по непринятию мер по заявлениям о преступлениях, поданных ранее заявителями. Однако руководство ГУВД КК данную жалобу неправомерно поручило рассмотреть руководителю Управления БЭП ГУВД, который фактически не уполномочен проверять деятельность начальника УВД по г. Новороссийску и начальника отдела № 3 ГУВД КК. В результате, и.о. начальника УБЭП ГУВД КК проверку по существу жалобы не организовал, не проверил изложенные в ней факты, и 08.04.2011 г. представил немотивированный формальный ответ, не касающийся фактов жалобы, необоснованно утверждая, что нарушений законодательства со стороны сотрудников ОБЭП УВД по г. Новороссийску не установлено, что не соответствует действительности. Фактически в жалобе обжаловались не действия сотрудников ОБЭП УВД по г. Новороссийску, а бездействие начальника УВД по г. Новороссийску ФИО7 и начальника отдела № 3 ГУВД КК в г. Новороссийске по неосуществлению ими проверок фактов, изложенных в жалобе и заявлении и непредоставления ответа заявителям.

В связи с данным фактом, заявители ДД.ММ.ГГГГ обратились к начальнику ГУВД КК с жалобой на бездействие должностного лица ГУВД КК, которые необоснованно поручил начальнику УБЭП КК, не имеющему полномочий, проверять факты бездействия начальника УВД по г. Новороссийску и начальника отдела № 3 ГУВД КК в г. Новороссийске.

Однако руководство ГУВД КК в нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59-2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ» повторно незаконно поручило рассмотреть жалобу руководителю Управления БЭП ГУВД КК, действия которого фактически обжаловались заявителями. В результате, начальник Управления БЭП ГУВД КК ДД.ММ.ГГГГ повторно представил заявителям необоснованный формальный ответ, в котором искажены факты жалобы и им не дана правовая оценка, не установлена причинно-следственная связь несогласия заявителей с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и неоднократно отмененных постановлений прокуратурой.

Указанные факты нарушения законности при проверке жалоб свидетельствуют о бездействии должностных лиц ГУВД КК в лице Управления БЭП ГУВД и ущемляют права заявителей.

В судебном заседании Рыцарев Г. И., действующий в своих интересах и интересах Рыцаревой Ж. Г. и Мошковцева Т. Б. по доверенности поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в УВД по г. Новороссийску с жалобой на бездействие должностных лиц ОБЭП УВД по укрывательству преступлений, совершенных директором ООО «ДЭФНЭ» ФИО8, однако руководством УВД жалоба не рассмотрена и ответ не дан. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рыцарев Г. И. направил три заявления начальнику ОРО № 3 по налоговым преступлениям ГУВД КК, в которых были приведены факты о признаках преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ о невозврате в РФ валюты в размере 4 282 909 долларов США директором ООО «ДЭФНЭ», которое является должником перед кредиторами Рыцаревой и Мошковским и три года не выплачивает им задолженность. Однако руководством ОРО № 3 по налоговым преступлениям ГУВД КК проверка по заявлениям не проведена и ответ на заявления не дан, что побудило заявителей обратиться с заявлениями на имя начальника ГУВД по КК ДД.ММ.ГГГГ

Руководство ГУВД по КК поручило проведение проверки УБЭП ГУВД по КК, тогда как УБЭП не уполномочено проводить данную проверку, поэтому ДД.ММ.ГГГГ представили формальный ответ.

Заявители повторно написали жалобу в ГУВД КК на действия УБЭП ГУВД, в которой просили поручить проведение проверки уполномоченному лицу, но ГУВД КК повторно направило жалобу в УБЭП ГУВД, которое противоправно рассмотрело жалобу и дало формальный ответ.

Просит заявление удовлетворить, признать неправомерным бездействие руководителя ГУВД по КК по рассмотрению жалоб заявителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в поданных заявителями жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они выражают несогласие с процессуальными решениями (постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материала проверки по территориальности в УВД ЮАО г. Москвы), принятыми по их заявлениям о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности сотрудниками ОБЭП УВД по г. Новороссийску. Порядок обжалования процессуальных решений, принятых сотрудниками ОБЭП УВД по г. Новороссийску, предусмотрен ст. 123-125 УПК РФ.

Обращения граждан в системе МВД рассматриваются в порядке, установленной инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 22.09.2006 г. № 750 в пределах своей компетенции.

Поступившие в марте и июне 2011 г. жалобы заявителей рассмотрены в порядке и сроки, установленные указанной Инструкцией. Поскольку в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявители выразили несогласие с процессуальными решениями, принятыми сотрудниками ОБЭП по г. Новороссийску, жалоба по резолюции руководства ГУВД по КК была передана для рассмотрения в УБОП ГУВД по КК в отдел зонального контроля. В ходе проведения служебной проверки в действиях сотрудников ОБЭП УВД по г. Новороссийску нарушений действующего законодательства не установлено, о чем письменно заявители были уведомлены.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявителями также ставился вопрос о правомерности действий сотрудников ОБЭП по г. Новороссийску. Поскольку аналогичная жалоба уже рассматривалась УБОП УВД по КК, согласно резолюции руководства ГУ МВД России по КК она была передана для рассмотрения в УБЭП ГУ МВД России по КК. В ходе проведения служебной проверки в действиях сотрудников ОБЭП УВД по г. Новороссийску нарушений действующего законодательства не установлено, о чем также заявители были письменно уведомлены.

По доводам заявления о том, что руководство ГУ МВД России по КК незаконно поручило рассмотреть жалобу руководителю УБЭП по КК, поясняет, что в связи с проводимой реорганизацией изменилась структура подразделений ГУ МВД России по краю. Такое управление, как УБЭП, перестало существовать, ответ на жалобу направлялся за подписью начальника вновь созданного в структуре ГУ МВФ России по краю нового подразделения - оперативно-розыскной части (по экономической безопасности и противодействии коррупции) ФИО9.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители направили жалобу на имя начальника ГУВД Краснодарского края ФИО6, в которой просили организовать и провести проверку фактов укрывательства от расследования должностными лицами ОБЭП УВД по г. Новороссийску и ОР отдела ОРЧ № 3 по г. Новороссийску ГУВД по КУ преступлений, совершенных предпринимателем, директором ООО «ДЭФНЭ» ФИО10 и должностными лицами ИФНС по г. Новороссийску, поручении СУ при УВД по г. Новороссийску возбудить уголовное дело в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 171, ст. 177, ст. 193, ч. 2 ст. 201, ст. 315, ч. 3 ст. 327 УК РФ и провести объективное расследование, организовать и осуществить проверку по материалам ИФНС по г. Новороссийску факта совершения должностным лицом Ракеевой служебного подлога.

В соответствии с п. 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 22.09.2006 г. № 750 обращения граждан о противоправных деяниях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией. Если при проведении служебной проверки в действиях сотрудника органов внутренних дел обнаружены признаки состава преступления, обращение и материалы проверки по нему направляются в органы прокуратуры для принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Проверка законности принятых сотрудниками процессуальных решений к компетенции органов внутренних дел не относится и Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России, не предусмотрена. Порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, определен в гл. 16 УПК РФ.

Поскольку в жалобе заявители выразили несогласие с процессуальными решениями, принятыми сотрудниками ОБЭП по г. Новороссийску, жалоба по резолюции руководства ГУВД по КК была передана для рассмотрения в УБОП ГУВД по КК в отдел зонального контроля.

По заключению служебной проверки УБЭП ГУВД по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в действиях сотрудников ОБЭП УВД по г. Новороссийску ФИО11 и ФИО12 нарушений действующего законодательства не установлено. Доводы жалобы о возбуждении уголовного дела по ст. 160, 165, 171, 177, 193, 315,327 УК РФ не нашли свое подтверждение, проверка на предмет совершения преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, рассмотрена в ОР по НП, в результате которой было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО13 предъявлено обвинение.

О результатах служебной проверки заявители были письменно уведомлены письмом за подписью и. о. начальника УБЭП ГУВД по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителями на имя начальника ГУВД Краснодарского края подана жалоба, в которой они просили признать ответ Управления БЭП ГУВД неправомерным, изъять жалобу и поручить провести комплексную проверку по фактам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, компетентному Управлению ГУВД КК. В жалобе также ставится вопрос о неправомерности действий сотрудников ОБЭП УВД по г. Новороссийску, выразившихся в непривлечении ФИО8 к уголовной ответственности.

Учитывая, что аналогичная жалоба уже рассматривалась УБОП ГУВД по КК, она согласно резолюции руководства ГУ МВД России по КК была передана для рассмотрения в УБЭП ГУ МВД России по КК. По жалобе проведена служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой в действиях оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новороссийску ФИО12 нарушений действующего законодательства не выявлено, о чем заявителям сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что жалобы Рыцаревой Ж. Г., Рыцарева Г. И. и Мошковского Т. Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены руководством ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пределах их полномочий в соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л:

Рыцаревой Ж. Г., Рыцареву Г. И., Мошковскому Т. Б. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия руководителя ГУВД по Краснодарскому краю и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок.

решение не вступило в законную силу

Судья: