Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в соста ве судьиРеутт Н.Ф. при секретареАлабужевой Н.С. с участием истца, его представителя адвоката по ордеру Абилева Р.И., представителей ответчицы по доверенности Кашутиной Т.В. и адвоката по ордеру Сергеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова А.А. к Кашутиной Н.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Арутюнов А.А. обратился в суд с иском к Кашутиной Н.П. о взыскании основного долга в размере 400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. В обоснование иска указал, что решил приобрести у ответчицы принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и в обеспечение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице задаток в размере № руб., о чем ответчицей составлена расписка. В расписке ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. подписать договор купли-продажи, а в случае неисполнения обязательства выплатить истцу № руб. До настоящего времени по вине ответчицы сделка не состоялось. В настоящее время продает данное имущество другим людям, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором задатка, заключенными с другим лицом. Заключать с истцом договор купли-продажи, либо выплатить ему № руб. ответчица отказалась. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму и проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ В судебном заседании истец и его представитель адвокат Абилев Р.И. уточнили исковые требования, указав, что денежные средства в размере № руб. были потрачены ответчицей на оформление документов на земельный участок, поэтому считают, что она взяла их взаймы по договору займа. До настоящего времени договор купли-продажи дома и земельного участка с истцом не заключен, денежные средства не возвращены. Когда решил купил дом и земельный участок, документы не проверял. Ответчица попросила месяц срока и деньги для оформления правоустанавливающих документов. Истец дал на оформление два месяца. От риэлтеров узнал, что ответчица опять продает спорный дом и земельный участок. Когда позвонил ей, она сказала, что ничего об этом не знает. Дом развален, в нем никто не живет. Заем составил № руб. Согласно расписке ответчица обязалась вернуть двойную сумму. Просят взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере №., которые ответчица обещала выплатить в случае неисполнения обязательства, а всего № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. Представители ответчицы, ее дочь Кашутина Т.В. и адвокат Сергеева Н.И. исковые требования признали частично и пояснили, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ. договорилась с истцом, что он передает ей №. для оформления земельного участка. По документам было № кв. м, а фактически № кв. м. Пришлось делать межевание, обращаться в суд, поэтому за 2 месяца не справились. С ДД.ММ.ГГГГ. истец стал посылать от своего имени покупателей на земельный участок и дом, где они с матерью живут, то есть выступал как продавец. Потом отказался от сделки. Предлагали вернуть ему № руб., а он требовал № руб. Ответчица готова в судебном заседании вернуть ему № руб. с процентами, так как это был аванс, а не задаток за покупку дома и земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал требовать № руб. Ответчица согласна вернуть № руб. Просят отменить обеспечительные меры. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Истец просит взыскать с ответчицы согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере № руб. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец передал ответчице аванс в размере № руб. в счет покупки и подписания основного договора купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес> с датой подписи основного договора ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения условий расписки ответчица обязалась вернуть № руб. Указанные правоотношения не являются договором займа, поскольку деньги передавались не в долг, а в качестве аванса, но и не являются договором задатка. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей и обеспечивает только обязательства, возникшие из договоров. Задаток является способом обеспечения исполнения обязательства и выдается одновременно в доказательство заключения договора. Задатком подтверждается факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Договор купли-продажи между сторонами не заключался. Заключен лишь договор о намерениях в будущем. Поскольку основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключался, полученные ответчицей денежные суммы следует считать авансом, который не выполняет обеспечительной функции. Сторона, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере, а также не вправе оставить его у себя. С учетом изложенного, ответчица обязана вернуть истцу полученную от него и являющуюся авансом сумму № руб. В расписке эта сумма также указана как аванс. Поскольку после истечения срока для заключения основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, ответчица незаконно удерживала у себя полученный от истца аванс в размере № руб., с нее в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления в суд требования о взыскании указанных процентов, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дня исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 процентов годовых, в размере № Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанциями об оплате судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб. Обеспечительные меры в виде ареста имущества Кашутиной Н.П. в пределах цены иска в размере № подлежат отмене. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Арутюнова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Кашутиной Н.П. в пользу Арутюнова А.А. полученный аванс № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № В удовлетворении остальной части иска оказать. Обеспечительные меры в виде ареста имущества Кашутиной Н.П. в пределах цены иска в размере № руб., наложенные определением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления настоящего решения в законную силу. решение вступило в законную силу Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2011 года Судья