К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        гор. Новороссийск

         Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края                        в составе судьи                Савина М.Е.,

при секретаре                    Кармазиной Е.В.,

с участием ответчика Колосову В.Д. и его представителя Медведева О.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Колосову В.Д. и ООО «Кубаньстройинвест» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Колосову В.Д. и ООО «Кубаньстройинвест»в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «СКАНИЯ» регистрационный знак № принадлежащий ООО «МЦ». На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Виновником ДТП признан водитель Колосову В.Д., который также управлял автомобилем «СКАНИЯ» регистрационный знак №.

ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Петроскан», которое осуществило восстановительный ремонт автомобиля «СКАНИЯ» регистрационный знак №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - Колосову В.Д. в пределах выплаченной суммы. Российский Союз Автостраховщиков компенсировал ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей за страховую компанию ООО «Северо-западная страховая компания», в которой была застрахована гражданская ответственность Колосову В.Д.

Поскольку размер застрахованной гражданской ответственности Колосову В.Д. полностью не покрывает размер понесенного ущерба, считает, что виновник ДТП Колосову В.Д. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Согласно административному материалу на момент ДТП Колосову В.Д. работал в ООО «Кубаньстройинвест», которое должно возмещать ущерб, причиненный его работником. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Колосову В.Д. и ООО «Кубаньстройинвест» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колосову В.Д. при поддержке своего представителя Медведева О.В. возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него денежных средств. При этом пояснил, что на момент ДТП он являлся работником ООО «Кубаньстройинвест», где работал водителем на автомобиле «СКАНИЯ» регистрационный знак №, что отражено в административном материале. При составлении работником ДПС административного материала он предъявил ему все необходимые документы, в том числе путевой лист, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы на перевозимый груз, которые получил от работодателя ООО «Кубаньстройинвест». Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кубаньстройинвест», которое должно возмещать ущерб, причиненный его работником. Кроме того, считает, что предъявленный в иске ущерб необоснованно завышен истцом и не соответствует действительности. Просил суд отказать в иске в части взыскания с него денежных средств в порядке суброгации.

Представитель ответчика ООО «Кубаньстройинвест» в судебное заседание не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Кубаньстройинвест» является действующим юридическим лицом с местом нахождения: <адрес>, куда и были направлены судебные извещения. Однако, судебное извещение направленное по известному адресу ответчика возвращено по причине истечения срока его хранения на почте, в связи с чем, суд считает, что ответчик отказался получить на почте судебное извещение и в силу ч. 2 статьи 117 ГПК РФ, считает надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав ответчика Колосову В.Д. и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «СКАНИЯ» регистрационный знак №, принадлежащий ООО «МЦ».

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Виновником ДТП признан водитель Колосову В.Д., который также управлял автомобилем «СКАНИЯ» регистрационный знак №.

По условиям договора добровольного страхования автотранспорта (страховой полис № №) ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Петроскан» за ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность Колосову В.Д. была застрахована в ООО «Северо-западная страховая компания», за которую Российский Союз Автостраховщиков компенсировал ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом этого непокрытый страховым возмещением ущерб, причиненный ОСАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Согласно статьи 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества.

Возражения ответчика Колосову В.Д. относительно обоснованности размера страхового возмещения судом отвергаются, так как в соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.     

Однако доводы ответчика Колосову В.Д. в части надлежащего ответчика по делу ООО «Кубаньстройинвест» заслуживают должного внимания.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП водитель Колосову В.Д. являлся работником ООО «Кубаньстройинвест», по заданию которого выполнял рейс, что подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Колосову В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснениями, данными в судебном заседании.

Доказательств обратного представителем ответчика ООО «Кубаньстройинвест» суду не представлено.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо ООО «Кубаньстройинвест», в трудовых отношениях с которым состоял Колосову В.Д., а не сам водитель Колосову В.Д.

Таким образом, <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца в порядке суброгации с ООО «Кубаньстройинвест» в полном объеме, без привлечения солидарного должника Колосову В.Д.

В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Кубаньстройинвест» в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньстройинвест» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей <данные изъяты> копеек.

         В остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Е. Савин