К делу № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Кармазиной Е.В. с участием представителя Процко О.М., действующей по доверенности; представителя ответчика Бабаева Э.Д., действующей по доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации гор. Новороссийска к Квасову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов УСТАНОВИЛ: Администрация гор. Новороссийска обратилась в суд с иском к Квасову Р.В., в обоснование которого указано, что ответчик использует земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, находящийся в распоряжении администрации гор. Новороссийска без правоустанавливающих документов. Считает, что ответчик неосновательно использует указанный земельный участок, в связи с чем, бюджет гор. Новороссийска не получил доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Кроме того, в соответствии с законом Квасову Р.В. должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени в размере № рублей. В процессе рассмотрения дела представитель администрации гор. Новороссийска с учетом уточнения периода взыскания и увеличения иска просила суд взыскать с ответчика Квасову Р.В. неосновательное обогащение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей. В судебном заседании представитель администрации гор. Новороссийска Процко О.М. поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить. При этом дополнила, что администрация гор. Новороссийска исполнила решение Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила Квасову Р.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, под принадлежащим ему нежилым помещением. Однако Квасову Р.В. отказался подписывать представленный ему договор на выкуп земельного участка, так как его не устроила указанная в договоре цена. Несмотря на это указанный договор не оспаривался им в судебном порядке, каких-либо письменных заявлений Квасову Р.В. об изменении и согласовании цены не представлял. Считает, что он должен оплатить стоимость аренды земельного участка, так как отказался его выкупать. Кроме того, нежилое помещение, общей площадью № кв.м., принадлежащее Квасову Р.В. и расположенное на земельном участке, не является спортивным клубом или кафе, а поэтому при расчете арендной платы (а также выкупа) должен применяться поправочный коэффициент к базовой ставке арендной платы равной 10 (административное здание), что отражено в письменном ходатайстве об уточнении исковых требований. Ответчик Квасову Р.В. в судебное заседание не явился, уведомив через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Бабаева Э.Д. в судебном заседании иск не признала и поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Кроме того, требование о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ года заявлено необоснованно, так как пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит применению. Кроме того, Квасову Р.В. неоднократно обращался в администрацию гор. Новороссийска с намерением приобрести участок под принадлежащим ему зданием. По данному поводу Квасову Р.В. обращался в суд и решением Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ администрация обязана заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. В июне ДД.ММ.ГГГГ года администрация гор. Новороссийска во исполнение указанного решения суда предоставила Квасову Р.В. на подписание договор купли-продажи, согласно которого стоимость участка составила <данные изъяты> рублей. Такая цена оказалась неприемлемой для Квасову Р.В., и он отказался подписать договор. Впоследствии шли переговоры с администрацией о снижении выкупной цены. Однако администрация гор. Новороссийска эту цену не снижает, в связи с чем, Квасову Р.В. лишен возможности выкупить участок под принадлежащим ему зданием. Кроме того, ставка за землю применена администрацией неверно (как административное здание), поскольку Квасову Р.В. собирался использовать здание под кафе, а не как административное здание. Просила суд отказать в иске. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования администрации гор. Новороссийска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в пользовании ответчика Квасову Р.В. находится земельный участок площадью № кв.м. под принадлежащим ему с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности нежилым помещением общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на администрацию гор. Новороссийска обязанность заключить с Квасову Р.В. договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. по <адрес>. Согласно текста данного решения суда Квасову Р.В.с ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию гор. Новороссийска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему зданием, на что был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения суда, администрация гор. Новороссийска подготовила и направила Квасову Р.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выкупа указанного земельного участка. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, действительно в июне ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор купли-продажи был получен Квасову Р.В., однако не подписан им, ввиду завышенной стоимости выкупа участка, указанной в договоре. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Квасову Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимались меры к приобретению указанного земельного участка, и в июне ДД.ММ.ГГГГ года он получил реальную возможность приобрести участок за плату у администрации гор. Новороссийска. Однако, Квасову Р.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписать отказался. Денежные средства за земельный участок в бюджет города не перечислил. Доказательств завышенной стоимости земельного участка указанной в договоре в размере <данные изъяты> рублей, представитель ответчика в судебном заседании не представил. В силу требований статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако, признать Квасову Р.В. добросовестным исполнителем своих прав и обязанностей в данном случае нельзя, поскольку он в данном случае отказался от заключения договора и исполнения своих обязательств по нему, в связи с чем, суд считает, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года у Квасову Р.В. отсутствовало намерение приобрести участок за плату у администрации гор. Новороссийска. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом даты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и необходимого (достаточного) времени для его подписания (до ДД.ММ.ГГГГ), Квасову Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок, не являясь его собственником, без оформленного договора аренды, не оплачивая за использование земли. В соответствии о ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, на территории Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. Формой возмещения стоимости пользования чужим имуществом является уплата денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей во время пользования, и в том месте, где оно происходило. В силу статьи 1105 ГК РФ ответчик Квасову Р.В. как лицо, неосновательно временно пользующееся земельным участком, обязан возместить собственнику то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существующей во время пользования, и в том месте, где оно происходило. Изменения ставок за пользование землей утверждалось Постановлениями главы администрации гор. Новороссийска, которые были опубликованы в средствах массовой информации. Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом и не нуждаются в доказывании. Вместе с тем, в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения ( ч.2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, а истец обратился в суд иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства не с ДД.ММ.ГГГГ, за трехлетний период, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени, когда Квасову Р.В. отказался от заключения договора купли-продажи, то есть намерения приобрести участок. За этот же период времени подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Доводы представителя ответчика, что администрацией завышен поправочный коэффициент к базовой ставке арендной платы 10 (административное здание), суд считает несостоятельными, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, использования помещения как объекта общественного питания (размещения кафе) или спортивного зала. Суд принимает во внимание представленный администрацией расчет в качестве начисления арендной платы, однако с учетом корректировки периода взыскания. Таким образом, взысканию с Квасову Р.В. в пользу администрации гор. Новороссийска подлежит арендная плата в размере: Поскольку за период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) аренда составляет № рублей (№ руб./кВ.м. х 10 х № кв.м. = № руб.), то за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ руб. : 12 мес. х 5 мес. = № руб.); За ДД.ММ.ГГГГ год ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей (№ руб./кВ.м. х 10 х № кв.м. = № руб.); За ДД.ММ.ГГГГ год ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей (№ руб./кВ.м. х 10 х № кв.м. = № руб.);; За ДД.ММ.ГГГГ год ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей (№ руб./кВ.м. х 10 х № кв.м. / 365 х 90 = № руб.); Общая сумма платы за фактическое пользование земельным участком составляет № рублей (№ руб.+ № руб. + № руб. + № руб.). Проценты, подлежащие взысканию с ответчика составляют: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) № х 150 дн. х № = № рублей; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № х 361 дн. х 8,№ = № рублей; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № х 361 дн. х № = № рублей; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): № руб. х 91 дн. х № = № рублей; Общая сумма процентов за указанный период составляет № рублей (№ руб. + №. + № руб.+ № руб.). Представленный истцом расчет процентов суд отвергает, как неправильно рассчитанный. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет № рублей (№ руб. + № руб.) В силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с Квасову Р.В. в доход государства подлежит государственная пошлина в размере № рубля. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации гор. Новороссийска удовлетворить частично. Взыскать с Квасову Р.В. в пользу администрации гор. Новороссийска в счет неосновательного обогащения в результате использования земельного участка денежные средства в размере № рублей. В остальной части иска администрации гор. Новороссийска отказать. Взыскать с Квасову Р.В. в доход государства госпошлину в сумме № рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин К делу № Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Кармазиной Е.В. с участием представителя Процко О.М., действующей по доверенности; представителя ответчика Бабаева Э.Д., действующей по доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации гор. Новороссийска к Квасову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации гор. Новороссийска удовлетворить частично. Взыскать с Квасову Р.В. в пользу администрации гор. Новороссийска в счет неосновательного обогащения в результате использования земельного участка денежные средства в размере № рублей. В остальной части иска администрации гор. Новороссийска отказать. Взыскать с Квасову Р.В. в доход государства госпошлину в сумме № рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин