К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Савина М. Е., при секретаре Кармазиной Е.В., с участием представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Плюшко О.А. - Филь С.В., действующего по доверенности; представителя ответчицы Бабаевой Е.М. - Бабаев М.А., действующего по доверенности; представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации гор. Новороссийска Чутов И.Н., действующего по доверенности; представителя третьего лица ФГУ «ЗКП» Климок Т.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюшко О.А. к Бабаевой Е.М. и администрации гор. Новороссийска об установлении сервитута, а также встречному иску администрации гор. Новороссийска к Плюшко О.А. об оспаривании результатов межевания земельного участка и аннулировании в ЕГРП записи, УСТАНОВИЛ: Плюшко О.А. обратилась в суд с иском к администрации гор. Новороссийска и Бабаевой Е.М., в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчице Бабаевой Е.М. администрацией гор. Новороссийска предоставлен в аренду соседний земельный участок по <адрес> который полностью закрывает проход и проезд на участок истицы, в связи с чем, нарушаются ее права как собственника недвижимого имущества. Просит суд установить право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут), находящимся в аренде у Бабаевой Е.М. по адресу: <адрес> необходимый для прохода и проезда на земельный участок истицы. Администрация гор. Новороссийска предъявила встречный иск к Плюшко О.А., в обоснование которого указано, что Плюшко О.А. по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № в кадастровом квартале № без установления границ земельного участка. Однако впоследствии на основании заявления Плюшко О.А. в отношении данного земельного участка были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части его площади и местонахождения в кадастровом квартале №. По результатам проведения работ по уточнению границ, в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены новые сведения о данном земельном участке площадью № кв.м. и присвоен новый кадастровый номер №. Указанный кадастровый учет изменений земельного участка, принадлежащего Плюшко О.А. осуществлен с нарушением действующего законодательства и нарушает права и интересы смежных землепользователей. Так, в нарушение закона, при учете изменений объекта недвижимости, не производилось согласование границ и площади участка со смежным пользователем участка Бабаевой Е.М., использующей земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией гор. Новороссийска с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласование границ и площади участка Плюшко О.А., также не производилось с администрацией гор. Новороссийска. Более того, земельный участок Плюшко О.А. в результате межевания был перенесен в другой кадастровый квартал, без согласования с органом местного самоуправления. В связи с чем, администрация гор. Новороссийска просит суд признать незаконными результаты межевания земельного участка, послужившие основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и аннулировать в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесенных изменений площади и описания местоположения границ земельного участка. В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) Плюшко О.А. не явилась, уведомив через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Плюшко О.А. - Филь С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Плюшко О.А. по обстоятельствам, изложенным в иске и пояснил, что Плюшко О.А. имела проход и проезд к своему земельному участку именно через соседний земельный участок по <адрес> пока администрация гор. Новороссийска не предоставила его в аренду Бабаевой Е.М. Рядом с ее участком имеются и другие, однако ей неудобно осуществлять проход и проезд через них, с учетом рельефа местности, большого склона. Встречный иск не признал, поскольку после приобретения земельного участка площадью № кв.м., границы которого не были установлены в соответствии с действующим законодательством, Плюшко О.А. провела работы по межеванию участка, в результате чего на государственный кадастровый учет был поставлен участок площадью № кв.м. При уточнении границ участка на местности было установлено, что ранее участок располагался в ином кадастровом квартале, в связи с чем, данная кадастровая ошибка была устранена. Согласование участка со смежным землепользователем Бабаевой Е.М. и администрацией не требовалось, так как ее участок уже стоял на кадастровом учете в уточненных границах и площади. При постановке на кадастровый учет земельного участка Плюшко О.А. в уточненных границах права администрации, а также арендатора Бабаевой Е.М. не нарушены, так как границы участков не пересекаются, поэтому законные основания для аннулирования результатов межевания отсутствуют. В данном случае нарушаются только права Плюшко О.А., которая не имеет возможности беспрепятственного прохода и проезда к своему участку. В связи с чем, просит суд удовлетворить иск Плюшко О.А. и отказать в удовлетворении встречного иска администрации гор. Новороссийска. Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации гор. Новороссийска Чутов И.Н. возражал против удовлетворения иска Плюшко О.А., поскольку Плюшко О.А. произвольно выбрала для прохода и проезда к своему участку земельный соседний земельный участок по <адрес> принадлежащий администрации гор. Новороссийска и предоставленный в аренду Бабаевой Е.М. Ее требования о предоставлении сервитута не мотивированы. Проход и проезд к ее участку возможен и через другие соседние участки, что отражено в заключении эксперта. Более того, изначально Плюшко О.А. по договору купли-продажи приобрела участок в ином месте и другом кадастровом квартале, а при уточнении его площади и границ ее участок был поставлен в другом кадастровом квартале, то есть не в том месте и в других границах. Орган кадастрового учета не должен был осуществлять кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку при его постановке на кадастровый учет в уточненных границах было видно, что к участку нет прохода и проезда. Просил суд отказать в иске Плюшко О.А. и удовлетворить встречный иск администрации. Ответчица Бабаевой Е.М. в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Бабаевой Е.М. - Бабаев М.А. в судебном заседании возражал против иска Плюшко О.А. и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда между Бабаевой Е.М. и администрацией гор. Новороссийска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соседний участок Плюшко О.А. вообще не был обозначен на местности ни забором, ни колышками. Плюшко О.А. не осуществляла проход и проезд через участок Бабаевой Е.М. У нее существуют другие варианты прохода к участку через другие земельные участки, что отразил эксперт. Считает, что законных оснований для установления сервитута нет. Каких-либо строений на участке Бабаевой Е.М. не возведено. Просил суд отказать в иске Плюшко О.А. и поддержал встречный иск администрации гор. Новороссийска. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Климок Т.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий Плюшко О.А., поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с законом. Каких либо нарушений при постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости установлено не было. Кадастровый инженер в соответствии с законом о государственном кадастре недвижимости наделен полномочиями определять и уточнять фактическую площадь и границы земельного участка на местности. При уточнении границ и площади участка мог измениться кадастровый квартал участка, что не является нарушением закона и допускается при постановке участков на кадастровый учет. Более того, как видно из межевого плана при проведении работ по измерению участка кадастровым инженером было выявлено, что участок при нанесении в кадастровую карту попадает в другой кадастровый квартал №, то есть кадастровый инженер выявил кадастровую ошибку для исправлении которой и был подготовлен межевой план, содержащий данные об уточненных координатах участка. В данном случае при проведении работ по межеванию участка согласование его границ и площади с администрацией гор. Новороссийска и Бабаевой Е.М. не требовалось, поскольку земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. уже стоял на кадастровом учете в уточненных границах и площади. Более того, согласование границ участков с администрацией вообще не предусмотрено федеральным законом. Считает, что законных оснований для аннулирования результатов межевания участка Плюшко О.А. нет, просила принять решение на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Плюшко О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска администрации гор. Новороссийска необходимо отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация гор. Новороссийска предоставила Бабаевой Е.М. в аренду на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане участка (л.д. 16). Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в уточненных границах и площади с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом участка (л.д.14). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плюшко О.А. приобрела в собственность земельный участок № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Плюшко О.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 45). Площадь земельного участка на момент сделки купли-продажи составляла № кв.м., участок стоял на кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ, без установления границ на местности, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ Плюшко О.А. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (л.д. 30). Согласно заключения кадастрового инженера отраженного в межевом плане (лист 10), в ходе проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ГКН, поэтому согласование с собственником не требуется. Кроме того, в данных государственного кадастра недвижимости за земельным участком по адресу: <адрес> числится кадастровый номер №, при проведенных повторных измерениях земельного участка выявилось, что участок при нанесении в кадастровую карту попадает в кадастровый квартал № После контрольного переопределения координат земельного участка, была выявлена кадастровая ошибка, для исправления которой, согласно письму Минэкономразвития от 27.03.2009 года был подготовлен межевой план, содержащий данные об уточненных координатах земельного участка №, №. Для устранения кадастровой ошибки допущенной при межевании земельных участков, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости (л.д. 42). В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно ч. 1, 3 ст. 20 указанного Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. Следовательно, исправленные сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, поданного собственником такого участка (п.1, 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») и межевого плана, содержащего, в том числе заключение кадастрового инженера ( п. 12, 70 Приказа Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008 г. № 412), обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка (в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация). Предусмотренных статьей 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в результате которого уточнена площадь земельного участка Плюшко О.А. до № кв.м. и установлены его границы, в результате чего участку присвоен новый кадастровый номер №, произведен в соответствии с законом, поскольку уточненная площадь участка не превышает величину предельно минимального размера земельного участка соответствии с земельным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Плюшко О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.6). При указанных обстоятельствах, доводы представителя администрации о том, что при проведении межевания участка Плюшко О.А. требовалось согласование администрации гор. Новороссийска, суд считает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено получение согласования при уточнении границ и площади участка от смежного землепользователя, уточненные данные об участке которого, имеются в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, встречный иск администрации гор. Новороссийска подлежит отклонению в полном объеме. Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Плюшко О.А. площадью № кв.м. с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в связи с чем, они являются смежными. Экспертом установлено, что пути прохода и проезда на территорию участка Плюшко О.А. с кадастровым номером №, с <адрес> кроме территории участка с кадастровым номером №, возможны также по территории двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, при условии обременения указанных земельных участков сервитутом. Экспертом разработан вариант организации прохода и проезда автотранспорта с <адрес> на территорию земельного участка Плюшко О.А. с кадастровым номером № через участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, подвергнув часть данного участка воздействию сервитута в следующих границах: по фасаду, при входе на участок с <адрес> - № м.; при ходе на участок слева ломаная линия - № м., + №.; с противоположной фасаду стороны, по границе с участком № - № м.; справа -№ м., + № м., и площадь данной части участка составляет № кв.м. Указанная часть земельного участка отражена в Приложениях № и № к заключению эксперта. Истицей Плюшко О.А. предъявлено требование об установлении сервитута именно через земельный участок с кадастровым номером № Как пояснил в судебном заседании представитель истицы Филь С.В. именно через указанный участок она осуществляла проход и проезд к своему участку, поскольку с учетом рельефа местности это единственно рациональный вариант. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Представитель администрации гор. Новороссийска, а также представитель арендатора земельного участка с кадастровым номером № Бабаев М.А. возражали против установления сервитута, соглашение с Плюшко О.А. об установлении сервитута не достигнуто. Доводы представителя администрации, а так же Бабаев М.А. о том, что проход и проезд на участок Плюшко О.А. с <адрес> возможен также через другие земельные участки, а поэтому нет необходимости в установлении сервитута через участок с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными, поскольку Плюшко О.А. предъявила требование об установлении сервитута именно через земельный участок с кадастровым номером №, который является смежным земельным участком и имеет с ним общую границу. Как видно из Приложения № к заключению эксперта, Плюшко О.А. лишена возможности прохода и проезда к своему земельному участку с <адрес> без установления сервитута, в связи с чем, нарушается ее право владения и пользования (ст. 209 ГК РФ), принадлежащим ей земельным участком. Каких-либо строений на участке с кадастровым номером №, препятствующих установлению сервитута не имеется, что не оспаривалось сторонами. Кроме того, установление сервитута не ущемляет прав администрации гор. Новороссийска и арендатора Бабаевой Е.М. Доказательств обратного, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плюшко О.А. удовлетворить. Предоставить Плюшко О.А. для организации проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право ограниченного пользования (сервитут) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащим администрации гор. Новороссийска и находящимся в аренде у Бабаевой Е.М. в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подверженную воздействию сервитута определить в границах: по фасаду, при входе на участок с <адрес> - № метров; при входе на участок слева ломаная линия № метра + № метра; с противоположной фасаду стороны, по границе с участком с кадастровым номером № - № метра; справа № метра + № метров. В удовлетворении встречного иска администрации гор. Новороссийска к Плюшко О.А. об оспаривании результатов межевания земельного участка и аннулировании в ЕГРП записи - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья М. Е. Савин К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Савина М. Е., при секретаре Кармазиной Е.В., с участием представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Плюшко О.А. - Филь С.В., действующего по доверенности; представителя ответчицы Бабаевой Е.М. - Бабаев М.А., действующего по доверенности; представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации гор. Новороссийска Чутов И.Н., действующего по доверенности; представителя третьего лица ФГУ «ЗКП» Климок Т.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюшко О.А. к Бабаевой Е.М. и администрации гор. Новороссийска об установлении сервитута, а также встречному иску администрации гор. Новороссийска к Плюшко О.А. об оспаривании результатов межевания земельного участка и аннулировании в ЕГРП записи, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плюшко О.А. удовлетворить. Предоставить Плюшко О.А. для организации проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право ограниченного пользования (сервитут) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащим администрации гор. Новороссийска и находящимся в аренде у Бабаевой Е.М. в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подверженную воздействию сервитута определить в границах: по фасаду, при входе на участок с <адрес> - № метров; при входе на участок слева ломаная линия № метра + № метра; с противоположной фасаду стороны, по границе с участком с кадастровым номером № - № метра; справа № метра + № метров. В удовлетворении встречного иска администрации гор. Новороссийска к Плюшко О.А. об оспаривании результатов межевания земельного участка и аннулировании в ЕГРП записи - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья М. Е. Савин