Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Алабужевой Н.С.

с участием истца, его представителя по доверенности Бердниковой Н.В., представителя ответчика по доверенности Бойкова Е.В., представителя администрации Муниципального Образования г. Новороссийск по доверенности Шуляк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федянович П.А. к ООО «Фаворитъ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

        Федянович П.А. обратился в суд с иском к ООО «Фаворитъ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>А.

        В обоснование иска указал, что он является собственником указанного земельного участка на основании постановлений администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Имеется свидетельство на право собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ. начал строительство жилого дома, но не окончил по причине выезда за пределы Российской Федерации. Возвратившись в Россию в ДД.ММ.ГГГГ., обнаружил, что его земельный участок занят посторонними лицами и огорожен капитальным забором. По данным ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> (участок 2) числится земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № собственником которого является ООО «Фаворитъ». В действительности этот участок является смежным с земельным участком истца, но ответчик самовольно захватил его, и, пользуясь отсутствием собственника, при уточнении границ и постановки на кадастровый учет указал его, как часть своего земельного участка.

        В судебном заседании истец и его представитель Бердникова Н.В. иск поддержали и пояснили, что истец не может проехать на свой земельный участок, так как ответчик на меже загородил вход забором. Согласно заключению эксперта ответчик занял часть земельного участка истца площадью № кв.м. Имеется наложение границ. Просит обязать ответчика освободить указанный участок в соответствии с заключением эксперта.

       Представитель ответчика ООО «Фаворитъ» по доверенности Бойков Е.В. исковые требования не признал и пояснил, что ответчику принадлежит земельный участок площадью № кв.м., сформирован в соответствии с законом. Земельный участок истца, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ. Наложение границ не имеется. На чертеже видно, что наложение имеется на территории общего пользования, которая используется как проезд. Ответчик не препятствует истцу пользоваться этим проездом. Истец свои требования не доказал.

        Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Шуляк Ю.В. пояснила, что ответчик использует часть земельного участка истца как проезд. Если участок площадью № кв.м. является часть участка истца, то его права нарушены. Не установлено, что это земельный участок администрации. Просит вынести решение по усмотрению суда.

        Выслушав представителей сторон, третье лицо, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Постановлением администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ Федяновичу П.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ Федяновичу П.А. дополнительно предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв. м по этому же адресу. Общая площадь участка составила № кв. м.

        Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет и имеет государственный кадастровый номер №

       ООО «Фаворитъ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок 2), кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Как следует из плана земельного участка истца, составленного по материалам горизонтальной съемки от ДД.ММ.ГГГГ, смежным землепользователем от точки В до точки Г на плане указана администрация г. Новороссийска. При этом вдоль границы участка истца (точки № на плане) обозначена дорога (проезд), ведущая на <адрес> (л.д. 9).

     Из заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что фактическое местоположения земельного участка ООО «Фаворитъ» не соответствует сведениям государственного кадастрового учета. Фактическая площадь земельного участка ответчика составила № кв. м. Ответчик фактически огородил забором свой земельный участок таким образом, что в него попал вышеуказанный проезд к <адрес> и часть земельного участка истца площадью № кв. м (исполнительный чертеж №).

     Поскольку ответчик неправомерно пользуется часть земельного участка истца, чем нарушает его права, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Иск Федянович П.А. удовлетворить.

       Обязать ООО «Фаворитъ» не препятствовать Федянович П.А. в установлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ

       решение не вступило в законную силу

Судья