К делу № Именем Российской Федерации 27 мая 2011 г. г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Корниенко А.В. с участием истицы Шороховой Е.А., ее представителя Мацкаловой-Штемберг Л.В., действующей по доверенности, ответчика Шорохова В.И. и его представителя Тимакова А.В., действующего по доверенности, представителя третьего лица ОАО «УРАЛСИБ» Лунева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой Е.А. к Шорохову В.И. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств УСТАНОВИЛ: Шорохова Е.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период брака ее мужу ответчику по делу подарена квартира общей площадью 33,4 кв.м. жилой площадью 14,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В период времени с марта 2001 года по декабрь 2002 года в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка и возведена жилая пристройка литер Д2 общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. В результате перепланировки и возведения указанной пристройки литер Д2 общая площадь квартиры увеличилась до 134,5 кв.м., а жилая до 61,8 кв.м., что составляет примерно 4/5 доли от общей площади квартиры. Указанные перепланировка и возведение жилой пристройки литер Д2 осуществлялось за счет средств и сил отца истицы. Все строительные работы, закупку материалов, окон, дверей, кафеля и т.д. оплачивал ее отец за счет его личных средств. Совместный семейный бюджет Шороховой Е.А. и Шорохова В.И. на финансирование строительства не расходовался. Ее супруг - ответчик по делу, также как и она не принимали личного участия в строительстве данной пристройки. Считает, что ее отец произвел неотделимые улучшения, повлекшие увеличение площади квартиры, а также значительное удорожание данной квартиры в целом. Поэтому считает, что ей необходимо передать в собственность указанную пристройку литер Д2, что составляет примерно 4/5 доли об общей площади квартиры. Кроме того, в период брака супругами было приобретено за 500 000 рублей нежилое помещение общей площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Деньги на нежилое помещение ответчику предоставила истица по договору займа от 19.10.2007 года. В свою очередь истица заняла указанную сумму у своих знакомых. Поэтому нежилое помещение так же приобретено не за счет общих средств, а следовательно, должно быть исключено из совместно нажитого имущества и передано ей. Кроме того 18.02.2008 года ее муж оформил ипотеку. В качестве залога в обеспечение кредитных обязательств было предоставлено указанное нежилое помещение. Сумма кредита составляла 1 000 000 рублей. На общие нужды семьи ею были оформлены два кредита на сумму 100 000 рублей и 200 000 рублей, которые ответчик отказывается признавать общими долгами супругов. В связи с чем, просит суд признать совместными долгами бывших супругов обязательства по кредитному договору от 31.03.2008 года заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Шороховой Е.А.; по кредитному договору № 2151-2151-0122-СС-В-У 98564-117 от 31.03.2010 года заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шороховой Е.А.; по договору ипотеки заключенному между ОАО КБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК» и Шороховой В.И.. Исключить из супружеского имущества нежилое помещение общей площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанное помещение; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> супружеским имуществом и закрепить за ней право общей долевой собственности на долю, равную площади возведенной пристройки. В судебном заседании истица Шорохова Е.А. с учетом уточнения и изменения исковых требований в окончательной редакции, просила суд признать за ней право собственности на: 1/2 долю возведенной ее отцом жилой пристройки литер Д2 общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать совместными долгами бывших супругов долговые обязательства по по кредитным договорам: № ПО ТР/810/261 от 31.03.2008 года заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Шороховой Е.А.; № 2151-2151-0122-СС-В-У 98564-117 от 31.03.2010 года заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шороховой Е.А.; № 6549580 от 01.02.2008 года заключенному между ОАО КБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК» и Шороховым В.И. При этом Шорохова Е.А. пояснила, что поскольку жилую пристройку к квартире построил ее отец, она имеет право на половину указанной пристройки. Нежилое помещение приобретено в браке и оформлено на ответчика. В настоящее время является предметом залога. Она так же имеет право на 1/2 долю указанного помещения, так как оно нажито на совместные средства. Ну и все кредитные обязательства, в том числе кредитный договор на сумму 1 100 000 рублей (ипотека) оформленный на ответчика, являются их общими совместными долговыми обязательствами. Она в настоящее время погашает кредиты, оформленные на ее имя, а ответчик погашает ипотеку. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель истицы Мацкалова-Штемберг Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Шороховой Е.А., считает, что кредитные обязательства Шороховых являются их общими совместными долгами. Нежилое помещение приобретено в браке, поэтому подлежит разделу между супругами в равных долях, а так же истица имеет право на 1/2 долю возведенной ее отцом пристройки к квартире. Пристройка является самовольной, однако при ее строительстве ответчик был согласен на ее возведение. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик Шорохов В.И. при поддержке своего представителя Тимакова А.В. иск признал частично, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск, и пояснил, что не возражает против раздела в равных долях с истицей нежилого помещения общей площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, так как указанное помещение приобретено в период брака и является общим имуществом супругов. Кредитные обязательства по указанным истицей договорам, в том числе по кредитному договору на сумму 1 100 000 рублей, оформленному на его имя, и кредиты, оформленные на истицу, так же являются совместными долговыми обязательствами. Более того, ипотечный кредит на сумму 1 100 000 рублей был взят именно для того, чтобы рассчитаться с долгами за приобретенное нежилое помещение. Земельный участок, который указан в договоре ипотеки, как цель кредита, бывшими супругами не приобретался. Как в период брака, так и после его расторжения он осуществляет погашение оформленного на его имя кредита. Что касается возведенной пристройки, то считает, то данная пристройка разделу не подлежит, так как является самовольной, построена без соответствующего разрешения. Сама квартира является его личной собственностью, так как подарена ответчику его матерью. Кроме того, совместный бюджет на строительство пристройки не использовался, что подтверждает сама истица, а следовательно, произведенные улучшения квартиры, не могут учитываться при данном разделе имущества бывших супругов, в связи с чем, пристройка не является совместно нажитым имуществом. Просил суд отказать истице в разделе пристройки. Представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Лунев Ю.В. в судебном заседании не возражал против того, чтобы долговые обязательства по кредитному договору № 6549580 от 01.02.2008 года заключенному между ОАО КБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК» и Шороховым В.И. были признанными совместными долгами только между супругами. Шорохов В.И. является стороной по кредитному договору, и именно он должен исполнять свои обязательства перед банком. Перевод долга на истицу в данном случае не допустим, так как будут нарушены права банка. В части признания права собственности за истицей на 1/2 долю нежилого помещения, которое является предметом залога, просил рассмотреть данный вопрос на усмотрения суда, так как договор ипотеки и залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке и не препятствует его разделу. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Нечмана А.Н., истица Шорохова Е.А. его дочь. В 2001 году у молодой семьи было не очень хорошее материальное положение, и он за счет собственных средств и сил сделал в квартире ответчика перепланировку и возвел двухэтажную пристройку, чтобы улучшить жилищные условия молодой семьи. Все строительство велось с согласия собственника квартиры Шорохова В.И., с которым о не заключал договор о создании совместной собственности. Разрешения на строительство и переоборудование квартиры не было. Пристройка возведена на муниципальной земле. Поскольку он является директором строительной организации, указанное строительство осуществляла его компания. Стройкой занимался прораб Мугинов Р.К. Свидетель Мугинов Р.К., показания которого оглашены в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля Нечмана А.Н., и показал, что по указанию директора ООО «Агропромстрой» Нечмана А.Н. он контролировал строительство пристройки и переоборудование квартиры, для его дочери. Строительные материалы брал со склада фирмы, рабочие были с их организации, зарплату платила компания Нечмана А.Н. Директор говорил, что строит для дочки. Строительство велось от нуля и под ключ. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Криворотовой Э.В. она работает главным бухгалтером в компании Нечмана А.Н. «Агропромстрой». Как бухгалтеру компании ей известно, что строительство пристройки по пер. Днепровскому осуществляли сотрудники компании. Нечман А.Н. лично вносил собственные денежные средства в кассу предприятия на данное строительство. Выслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Шороховой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Шорохова Е.А. и Шорохов В.И. состояли в зарегистрированном браке в период времени с 16 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года. В соответствие со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу закон относит доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, полученное одним из супругов в период брака в дар, является его собственностью ( ст. 36 СК РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (ч.1 ст. 38 СК РФ). В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов, их доли признаются равными. Как видно из материалов дела по договору дарения от 03.11.2000 года Каргалуцкая М.Ю. подарила сыну Шорохову В.И. квартиру общей площадью 33,4 кв.м. жилой площадью 14,0 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно технического паспорта указанной квартиры в ней без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переоборудование, возведена двухэтажная пристройка литер <адрес>. В результате самовольного переоборудования и возведения указанной пристройки литер Д2 общая площадь квартиры увеличилась до 134,5 кв.м. жилая площадь до 61,8 кв.м. В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) В судебном заседании достоверно установлено, что перепланировка квартиры и строительство пристройки литер Д2, осуществлялось за счет средств и сил отца истицы Нечман А.Н. Семейный бюджет Шороховых при этом на расходовался. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Нечмана А.Н., Мугинова Р.К. и Криворотовой Э.В., а так же пояснениями самой истицы Шороховой Е.А. и не оспорены ответчиком Шороховым В.И. Кроме того, строительство, реконструкция объектов капитального строительст ва, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство. Такого разрешения на перепланировку квартиры и возведение пристройки получено не было, что достоверно установлено в судебном заседании. Земельный участок под строительство пристройки не отводился в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение, созданное на земель ном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном зако ном и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это не обходимых разрешений является самовольной постройкой. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. При указанных обстоятельствах, суд считает, что законные основания для признания совместным имуществом бывших супругов Шороховых самовольно возведенной пристройки литер Д2 к квартире по адресу: <адрес> и ее разделе между ними, отсутствуют. Таким образом, исковые требования Шороховой Е.А. в части раздела и признании за ней права собственности на 1/2 долю пристройки литер Д2 удовлетворению не подлежат. Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от 22 октября 2007 года Шорохов В.И. приобрел нежилое помещение общей площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Шорохова В.И. зарегистрировано за Шороховым В.И. в период брака, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с договором № 6549658 от 01.02.2008 года об ипотеке, указанное нежилое помещение является предметом залога в целях обеспечения обязательств Шорохова В.И. по кредитному договору № 6549580 от 01.02.2008 года, заключенному с ОАО «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК». Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривали стороны. В судебном заседании установлено, что указанное нежилое помещение нажито бывшими супругами в период брака, приобретено на совместные средства, а следовательно, подлежит разделу между ними в равных долях. Препятствий для раздела указанного нежилого помещения между бывшими супругами судом не установлено. Согласно кредитного договора № 6549580 от 01.02.2008 года заключенному между ОАО КБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК» и Шороховым В.И., последнему предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей сроком до 30.01.2023 года включительно. В соответствии с кредитным договором № ПОТР/810/261 от 31.03.2008 года заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Шороховой Еленой Александровной, последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 31 марта 2013 года; Кредитным договором № 2151-2151-0122-СС-В-У 98564-117 от 31.03.2010 года заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шороховой Е.А., ей предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком до 31.03.2013 года; Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие ( уплатить деньги и т.д.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО КБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК» является Шорохов В.И. Однако как видно из данного договора супруга Шорохова Е.А. согласна и приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Шороховым В.И. Поэтому в данном случае солидарные должники Шорохов В.И. и Шорохова Е.А. остаются обязанными перед кредитором до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Соответственно Шорохова Е.А. должна нести свои обязательства по кредитным договорам № ПОТР/810/261 от 31.03.2008 года заключенному с ОАО «ОТП Банк» и № 2151-2151-0122-СС-В-У 98564-117 от 31.03.2010 года заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что указанные кредиты получены сторонами в период брака, на нужды семьи, то данные обязательства являются их совместными долговыми обязательствами с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шороховой Е.А. удовлетворить частично. Разделить в равных долях совместно нажитое имущество бывших супругов Шороховой Е.А. и Шорохова В.И. в виде нежилого помещения общей площадью 78,4 кв.м. литер А, расположенного по адресу: <адрес> Признать за Шороховой Е.А. и Шороховым В.И. право собственности на 1/2 долю за каждым нежилого помещения общей площадью 78,4 кв.м. литер А, расположенного по адресу: <адрес> Признать совместными долговыми обязательствами между бывшими супругами Шороховой Е.А. и Шороховым В.И. долговые обязательства в равных долях по кредитным договорам: № ПО ТР/810/261 от 31.03.2008 года заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Шороховой Е.А. № 2151-2151-0122-СС-В-У 98564-117 от 31.03.2010 года заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шороховой Е.А. № 6549580 от 01.02.2008 года заключенному между ОАО КБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК» и Шороховым В.И. В признании совместно нажитым имуществом возведенной пристройки литер Д2 общей площадью 112,2 кв.м. жилой площадью 39,5 кв.м., примыкающей к квартире общей площадью 33, 4 кв.м. жилой площадью 14,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности на 1/2 долю указанной пристройки за Шороховой Е.А. - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин