Дело № 2-995-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новороссийск 26 апреля 2011 г. Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Малиховой Н.В. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Файдыша И.С. - Козьмовского В.Н., ответчицы (истицы по встречному иску) Сазоновой Е.В. и её представителя Сазонова А.В., представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Васильевой Е.С., представителя администрации гор. Новороссийска Сидориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файдыша ИС к Сазоновой ЕВ об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения путем сноса возведенного забора, оспаривании землеотводных документов и зарегистрированного права собственности на земельный участок, а также встречному исковому заявлению Сазоновой ЕВ к Файдыша ИС, Захарову МП, администрации гор. Новороссийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании ничтожными сделок купли-продажи земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки, об оспаривании землеотводных документов и действий должностных лиц по формированию границ земельного участка УСТАНОВИЛ: Файдыш И.С. обратился в суд с иском к Сазоновой Е.В., в обоснование которого указал, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № (верхний участок) и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № (нижний участок), расположенных по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. В 2008 году собственник соседнего земельного участка по <адрес> - Сазонова Е.В., имея два вида ограждения своего земельного участка в виде «старого» деревянного забора и последующего ограждения на металлических трубах с сеткой «рабица», стала возводить новые ограждения на ленточных фундаментах на расстоянии от идентифицированных нормативными документами жилых строений на участке истца меньшем, утвержденных картой (планом). В период с 2008 года ответчица Сазонова Е.В. предпринимала многочисленные попытки произвести различные ограждения своего земельного участка, не прошедшего межевание в реальности, и в частности по границе с земельными участками истца Файдыша И.С. Сазонова Е.В. построила капитальный фундамент забора состоящего из металлических гофро-листов на опорах из металлических труб на всю длину смежной границы. Возведенное Сазоновой Е.В. ограждение полностью расположено на земельном участке истца Файдыша И.С. Сазонова Е.В. при возведении забора самовольно изменила границы своего земельного участка, чем нарушаются права истца. Карта-план границ земельного участка Сазоновой Е.В., утвержденная Стениным И.Н. и кадастровый план ее земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные данные и являются не действительными. Более того, процедура регистрации права собственности на земельный участок Сазоновой Е.В. как объекта недвижимости, проведена в нарушение закона, на основании несуществующего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, строительство забора осуществлено без наличия каких-либо разрешений, в то время как забор полностью находится в охранной зоне линии электропередач, что противоречит «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160. В соответствии с земельным кодексом РФ и вышеуказанными Правилами, минимально допустимое расстояние от линии электропередач составляет 2 метра по обе стороны на высоту, соответствующую высоте опор. В данном случае проходящая линия электропередач имеет три опоры, по отношению к которым незаконно возведенный ответчицей забор расположен менее чем на 2 метра, а по отношению к средней опоре - 18,5 сантиметров от плоскости фундамента. Охранная зона должна служить полосой для обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства и размещение на ней любых объектов, предметов и материалов противоречит требованиям безопасности. В данном случае возведенный Сазоновой Е.В. забор перегородил охранную зону и создает опасную ситуацию, связанную с невозможностью оперативных ликвидаций аварий и поломок электросети. Устранение нарушений закона состоит в процедуре сноса самовольно построенного ответчицей забора на капитальном основании, который своей глубиной пролегания фундамента дополнительно нарушил «течение» грунтовых вод, затопляя участок ответчицы и ее домовладение. Кроме того, ответчицей Сазоновой Е.В. нарушается вступившее в законную силу решение Народного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязали пользователя смежного земельного участка, проходящего по границе домовладения, находящегося в настоящее время в собственности ответчицы, отвести «водосток в сторону на 0,5 метра от дома, поскольку под дом поступает вода». Этим же решением было «предоставлено право на цементирование полосы вдоль стены дома с уклоном к водостоку». Данный «уклон» существует до настоящего времени, защищая домовладение ответчицы от воды, однако сам водосток уничтожен ответчицей, что в совокупности с фундаментом забора и способствует затоплению ее участка, вину за которое Сазонова Е.В. возлагает на истца. Файдыш И.С. лишен возможности восстановить установленный судом водосток, так как доступ к нему перекрыт самовольно возведенным ответчицей забором. С учетом уточнения исковых требований представитель истца Файдыша И.С. - Козьмовский В.Н. просит суд: признать недействительными: - Карту-план границ земельного участка по <адрес>, утвержденную специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству гор. Новороссийска Стениным И.Н.; - кадастровый план земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №; - признать не законными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по регистрации за Сазоновой Е.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. Новороссийск, <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; - аннулировать запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Сазоновой Е.В. на указанный земельный участок как сделанную не законно, на основании несуществующего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; - признать не законным возведение Сазоновой Е.В. самовольно построенного забора на капитальном фундаменте и уничтожение водостока на земельном участке Файдыша И.С. по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>; - обязать Сазонову Е.В. прекратить нарушение решения Народного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить разрушенный ею водосток, а так же снести за свой счет не законно возведенный забор. Сазонова Е.В. предъявила встречный иск к Файдышу И.С., Захарову М.П., администрации гор. Новороссийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в обоснование которого, с учетом его уточнения в окончательной редакции указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с возведенными на нем объектами недвижимости по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Границы ее земельного участка определены в соответствии с определением Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ составлена карта-план границ ее земельного участка. В январе 2009 года, после обращения Файдыша И.С. в суд с иском о сносе ее забора, стало известно, что ее сосед Захаров М.П. вместе со своим несовершеннолетним племянником Захаровым Е.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали Файдышу И.С. унаследованный ими после смерти Захаровой В.Р. земельный участок площадью № кв.м., расположенный по <адрес> гор. Новороссийска. Кроме этого, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.П. продал Файдышу И.С. не принадлежащий ему земельный участок площадью 720 кв.м. по тому же адресу. На момент продажи указанного участка площадью № кв.м., свидетельство о праве собственности Захарова М.П. на указанный земельный участок и постановления главы администрации <адрес> гор. Новороссийска № и № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении участка Захарову М.П., были признаны недействительными вступившим в законную силу решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. ничтожной сделкой, так как на момент его продажи Захаров М.П. его собственником не являлся. Более того, перед данной сделкой купли-продажи, Захаров М.П. поставил участок на кадастровый учет и получил карту-план и кадастровый план земельного участка, в которых были изменены его границы, в результате чего произошло наложение с границами участка Сазоновой Е.В. Границы земельного участка площадью № кв.м., унаследованного от Захаровой В.Р., в карте-плане земельного участка и кадастровом плане, полученного Захаровым М.П. и несовершеннолетним Захаровым Е.И. также были изменены и кардинально не совпадают с границами унаследованного земельного участка. В результате такого изменения границ также произошло наложение с границами земельного участка Сазоновой Е.В. Кроме того, исчез проход между земельным участком Сазоновой Е.В. по <адрес> и земельными участками Захаровых по <адрес>, на котором расположена муниципальная линия электропередач. В результате незаконного изменения границ земельных участков по <адрес>, муниципальная линия электропередач оказалась расположенной на территории земельных участков № по <адрес>. При составлении карт-планов и кадастровых планов указанных земельных участков, межевание проводилось без участия Сазоновой Е.В. как собственника смежного земельного участка. Ее участок № вообще не указан как смежный в данных документах. Акт согласования границ подписан собственником земельного участка по <адрес> Пыленко З.Г. Фактически участок Сазоновой Е.В. расположен между участками Пыленко З.Г. по <адрес> и участками по <адрес>. В связи с этим, считает что действия органа кадастрового учета в отношении земельных участков по <адрес>, являются незаконными, так как в случае пересечения границ земельных участков, орган кадастрового учета должен был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Кроме того, границы земельного участка обязательно должны быть согласованы с лицами, обладающими смежными земельными участками. Однако с Сазоновой Е.В. как с собственницей смежного земельного участка по <адрес>, границы земельных участков по <адрес> не согласовывались, и о предстоящем межевании она не уведомлялась. Более того, границы земельного участка площадью 724 кв.м. по <адрес>, указанные в карте-плане, утвержденном местным земельным кадастром ДД.ММ.ГГГГ противоречат фактическим границам того же участка, указанным в ситуационном плане выполненном ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГУП КК «Крайтехинвентаризация». То есть ширина земельного участка изменена в сторону увеличения на 2 метра 07 см. Именно из-за этого увеличения произошло наложение границ земельного участка № на участок Созоновой № по <адрес>. Кроме этого, должностные лица земельного кадастра самоуправно изменяя границы земельного участка № незаконно произвели отчуждение Федеральной собственности в пользу частного лица, то есть земельного участка, на котором расположена линия электропередач. Указанными действиями, связанными с изменением границ земельного участка №, нарушается право собственности Сазоновой Е.В. на земельный участок по <адрес> и препятствует ей пользоваться муниципальной линией электропередач. Считает, что по вышеуказанным договорам купли-продажи Захаров М.П. и Захаров Е.И. продали Файдышу И.С. и часть земельного участка по <адрес>, принадлежащего Сазоновой Е.В. под видом земельного участка по <адрес>, нарушив при этом ее право собственности. Таким образом, Сазонова Е.В. считает, что у Файдыша И.С. отсутствует право собственности на земельные участки площадью 720 кв.м. и 724 кв.м. по <адрес> в той части, в какой границы указанных земельных участков пересекают границы ее земельного участка по <адрес>. В марте 2010 года Сазоновой Е.В. стало известно, что Файдыш И.С. увеличил площадь приобретенных по договорам купли-продажи у Захаровых земельных участков по <адрес>, путем присоединения к ним двух земельных участков, приобретенных по договорам купли-продажи №-КП и №-КП от ДД.ММ.ГГГГ у администрации гор. Новороссийска. При этом вышеуказанные договора купли-продажи были заключены администрацией гор. Новороссийска с Файдышем И.С. во исполнение решения Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение Приморского суда отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договора купли-продажи №-КП и №-КП от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, поскольку решение суда, послужившее основанием к их заключению, отменено. В границы вновь образованных земельных участков попали еще две опоры из муниципальной линии электропередач, расположенные между участками по <адрес> № и №. Кроме того, в границы проданного администрацией Файдышу И.С. земельного участка, вошла территория перед калиткой домовладения Созоновой Е.В., ведущая к морю, чем ей созданы препятствия в пользовании калиткой и прегражден выход к морю. В связи с тем, что сделки купли-продажи заключенные между администрацией гор. Новороссийска и Файдышем И.С. являются ничтожными, просит суд применить последствия их недействительности. Недействительными так же являются кадастровые планы вновь образованных земельных участков по <адрес>. В связи с чем, Сазонова Е.В. просит суд: - Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 720 кв.м. по <адрес> г. Новороссийска, заключенный между Захарову МП и Файдыша ИС. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. - Признать недействительным карту-план границ земельного участка, площадью 724 кв.м. в <адрес> по ул.3аречная,2, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> Лешуковым В.И. - Признать недействительным кадастровый план указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер 23:47:01 18030:0124. Признать недействительным акт межевания указанного земельного участка. - Признать недействительным кадастровый план земельного участка по <адрес> кадастровый номер №. Признать недействительным карту-план земельного участка, площадью № кв.м. по <адрес> г. Новороссийска. Признать недействительным акт межевания указанного земельного участка. - Признать незаконными действия должностных лиц территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, выразившиеся в не проведении межевания с Сазоновой Е.В. как с собственницей смежного земельного участка по <адрес>, при составлении карты-плана границ и кадастровых планов земельных участков, площадью № кв.м. и № кв.м. - Привести карты-планы границ и кадастровые планы земельных участков площадью № кв.и. и № кв.м. по <адрес> г. Новороссийска в соответствие с чертежом границ земельного участка наследодателя Захаровой В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. приложенным к ее свидетельству о праве собственности на данный земельный участок № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и в - Признать отсутствующим у Файдыша ИС права на земельные участки, площадью 720 кв.м. и 724 кв.м. по <адрес> г. Новороссийска в части где границы указанных земельных участков пересекаются с границами земельного участка по <адрес> принадлежащего Сазоновой Е.В. - Признать ничтожными договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГземельного участка площадью 352 кв.м. по <адрес> г. Новороссийска и договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 173 кв.м. по <адрес>, заключенные между администрацией г. Новороссийска и Файдышем И.С. - Признать недействительными кадастровый план объединенного земельного участка площадью 1076 кв.м. кадастровый номер 23:47:0118030:202 и кадастровый план объединенного земельного участка площадью 893 кв.м. кадастровый номер 23:47:0118030:123, расположенных по <адрес> г. Новороссийска. Признать недействительными акты межевания указанных земельных участков. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Файдыш И.С. не явился, уведомив через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Файдыша И.С. - Козьмовский В.Н. (он же, действующий в интересах ответчика Захарова М.П. по встречному иску Сазоновой Е.В.) в судебном заседании поддержал исковые требования Файдыша И.С. и возражал против встречного иска Сазоновой Е.В. При этом пояснил, что Сазонова Е.В. самовольно возвела забор в охранной зоне линии электропередач и на части земельного участка, принадлежащего Файдышу И.С. Данное строительство осуществлено Сазоновой Е.В. в нарушение постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Правила охраны электросетей. Самовольно возведенный Сазоновой Е.В. забор должен находиться на расстоянии двух метров от опоры линии электропередач, а по факту он расположен вплотную к трем опорам. Не законный забор на капитальном фундаменте полностью перекрывает охранную зону и в ней находится, чем создает препятствия истцу в пользовании земельным участком, а так же соответствующим службам в случае аварии оперативной ее ликвидации, и должен быть снесен за счет Сазоновой Е.В. Право собственности на земельный участок Сазоновой Е.В. по <адрес> зарегистрировано не законно, на основании не существующего решения суда, в связи с чем, является недействительным и подлежит аннулированию в ЕГРП. Действия Управления Федеральной регистрационной службы по регистрации права собственности Сазоновой Е.В. на указанный земельный участок являются незаконными, так как основанием к регистрации права послужило не существующее решение суда. Кроме того, Сазонова Е.В. самовольно изменила границы своего земельного участка в сторону увеличения площади, в связи с чем, сведения отраженные в карте-плане границ земельного участка по <адрес>, утвержденной специалистом Стениным И.Н. и кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер 23:47:01 18 030:0071 являются недостоверными и не соответствуют действительности, поскольку у Сазоновой Е.В. не было никаких оснований для изменения границ и площади земельного участка. Кроме того, ответчица Сазонова Е.В. уничтожила существующий водосток, который был установлен пользователем смежного земельного участка, в соответствии с решением Народного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. То есть до 1963 года происходило затопление земельного участка, принадлежащего деду Сазоновой Е.В. - Куркову, который обратился в суд с иском к Нечаевой - пользователю соседнего земельного участка. В последствии, суд своим решением обязал Нечаеву отвести водосток в сторону на 0,5 метра от дома. Этим же решением предоставлено право Куркову на цементирование полосы вдоль стены дома, что и было сделано. Этот уклон существует и в настоящее время, однако водосток самовольно уничтожен Сазоновой Е.В. при возведении забора. В настоящее время по этой причине происходит подтопление участка Сазоновой Е.В., вину за которое она возлагает на истца Файдыша. В связи с этим действия Сазоновой Е.В. являются противозаконными, нарушающими Земельный кодекс, постановление Правительства и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы эксперта по произведенной судебной экспертизе, в соответствии с которым установлено наложение границ земельного участка Файдыша И.С. с границами земельного участка Сазоновой Е.В. считает необъективными, так как вывод эксперта основан на недостоверных сведениях, отраженных в карте-плане границ земельного участка по <адрес>, утвержденной специалистом Стениным И.Н. и кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск Сазоновой Е.В. считает необоснованным, поскольку отсутствуют основания для признания недействительными карты-плана и кадастровых планов земельного участка Файдыша И.С., поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими, а носят лишь информационный характер. В данном случае нельзя говорить о ничтожности сделки купли-продажи между Файдышем И.С. и Захаровым М.П., так как на момент ее заключения, покупатель Файдыш И.С. не знал о существовании решения суда от 1998 года, в соответствии с которым признано недействительным свидетельство о праве собственности Захарова М.П. на земельный участок площадью 720 кв.м. Решение суда не было приведено в исполнение. Файдыш оспорил этот договор в суде в 2009 году, и ему было отказано в признании этой сделки недействительной. Кроме того, Сазоновой Е.В. пропущены процессуальные сроки, предусмотренные законом, для оспаривания данной сделки, в связи с чем, ее требование не подлежит удовлетворению. Так же, не могут быть признаны ничтожными сделки купли-продажи, заключенные между Файдышем И.С. и администрацией гор. Новороссийска, так как на момент их совершения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было. Кроме того, указанные сделки совершены на основании постановления главы администрации гор. Новороссийска №, которое никем не отменено, и не признано недействительным. Более того, Файдыш И.С. не перекрывает калитку (выход к морю) Сазоновой Е.В. и не нарушает ее права. Карта-план границ земельного участка площадью 724 кв.м., утвержденная Лешуковым В.И. соответствует действительности, так как площадь указанного земельного участка существуют с 1963 года. Она была неизменной и в 1975 и 1976 годах. В заключении судебной экспертизы эксперт Дудкин В.А. подтвердил расстояние от дома до забора в размере 11,50 метров, что отражено в техническом паспорте на дом, то есть расстояние нижней границы (вдоль моря) земельного участка Файдыша И.С. площадью 724 кв.м. составляет 11,50 метров. Данная граница существует более 45 лет. Просил суд удовлетворить исковые требования Файдыша И.С. и отказать в иске Сазоновой Е.В. Ответчица (истица по встречному иску) Сазонова Е.В. в судебном заседании возражала против иска Файдыша И.С. и поддержала свой встречный иск. При этом пояснила, что границы ее земельного участка, которые существуют на сегодняшний день, установлены определением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 2004 года об утверждении мирового соглашения между ней и Курковой. На основании этого определения было проведено межевание земельного участка и утверждена схема его границ, которые существуют сегодня и не изменялись. Границы земельного участка № стали меняться после смерти Захаровой В.Р. Между участком Сазоновой Е.В. № и участком Захаровой В.Р. № по <адрес> всегда существовала естественная граница, на которой была расположена линия электропередач. Вначале эти опоры были деревянные, впоследствии их заменили на бетонные. Это была двухметровая охранная зона и естественная граница между участками. Границы земельного участка Захаровой В.Р. были определены в соответствии с чертежом 1995 года, приложенного к ее свидетельству на право собственности на землю. С 2006 года после вступления в наследство после смерти Захаровой В.Р., Захаров М.П. и Захаров Е.И. стали менять границы земельного участка № по <адрес> в сторону увеличения. Однако делали они это не самостоятельно, а при помощи других лиц, которые были заинтересованы в приобретении у них участков. Право собственности Захарова М.П. на земельный участок площадью 720 кв.м. было признано недействительным решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 1998 года. То есть, в 2006 году он продал Файдышу И.С. этот земельный участок, который ему не принадлежал. Границы земельного участка по <адрес>, никогда не устанавливались в соответствии с законом. В 2009 году Сазонова Е.В. узнала, что границы земельного участка № площадью 724 кв.м., который Файдыш И.С. приобрел у Захаровых, изменены в сторону увеличения. Это было видно из карты-плана участка и кадастровых планов. Эти границы были изменены только на бумаге и лишь для того, чтобы присоединить к этому участку дополнительные участки, которые впоследствии сформировала администрация гор. Новороссийска на основании решения Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии так же было отменено. В настоящее время незаконно изменена конфигурация земельного участка площадью 724 кв.м., который принадлежал Захаровой В.Р. в соответствии с чертежом 1995 года. На сегодняшний день правовых оснований для продажи администрацией гор. Новороссийска Файдышу И.С. двух дополнительных земельных участков площадью 352 кв.м. и 173 кв.м. нет, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для их продажи, отменено как незаконное, поэтому данные сделки купли-продажи являются ничтожными и должны быть применены последствия ничтожности этих сделок. Так же является ничтожной сделка купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м., заключенная между Файдышем И.С. и Захаровым М.П., о совершении которой она узнала в 2009 году при рассмотрении данного спора, связи с чем, просит суд восстановить ей срок для оспаривания данной сделки, если суд посчитает, что установленный законом срок, ею пропущен. Этими сделками нарушены права Сазоновой Е.В., так как в результате наложения границ измененных участков Файдыша И.С. произошло наложение на границы земельного участка Сазоновой Е.В. Межевание земельных участков Файдыша И.С. проведено незаконно, поскольку не проводилось согласование границ земельного участка с Сазоновой Е.В., которая в результате незаконного изменения границ земельного участка Файдыша И.С., стала смежным собственником. Однако Сазонова Е.В. не указана в акте межевания как смежный собственник. Кроме того, постановка земельного участка на кадастровый учет должна быть приостановлена, если установлено наложение границ земельных участков. Ей не понятно, как мог инженер-землеустроитель не заметить наложение границ участков при межевании. Поэтому в данном случае являются незаконными действия должностных лиц Управления Федерального агентства кадастра, которые незаконно осуществили постановку на кадастровый учет земельных участков площадью 720 и 724 кв.м. по <адрес>, границы которых пересекали земельный участок по <адрес>. Сведения, отраженные в карте-плане границ земельного участка площадью 724 кв.м., а так же земельного участка площадью 720 кв.м., и в кадастровых планах участков не соответствуют действительности. Так же являются недействительными и кадастровые планы объединенных земельных участков площадью 1076 кв.м. и площадью 893 кв.м., расположенных по <адрес> г. Новороссийска. В настоящее время у нее на участке существует калитка, через которую осуществляется выход к морю. Однако Файдыш И.С. так же добивается того, чтобы увеличить границу своего земельного участка на 1,08 метра в месте, где расположена эта калитка Сазоновой Е.В. и выход к морю. Границы ее участка установлены судом и поставлены на кадастровый учет в 2004 году, то есть ранее, чем участок Файдыша И.С. в 2006 году. Право собственности Файдыша И.С. на земельный участок площадью 724 кв.м. оспаривает только в части наложения его границ на земельный участок № по <адрес> к морю между участками № и № по <адрес> существовал десятки лет, люди им пользовались, а Файдыш И.С. хочет лишить ее данного прохода. Забор ею построен в соответствии с установленной границей и не нарушает прав Файдыша И.С. Данное обстоятельство установлено проведенной по делу судебной экспертизой. Никакого водостока она не уничтожала и не знает о его существовании. Решение Народного суда гор. Новороссийска от 1963 года к ней не относится, и она не должна его исполнять. Просит суд отказать в иске Файдыша И.С. и полностью удовлетворить ее исковые требования. Представитель Сазоновой Е.В. - Сазонов А.В. в судебном заседании поддержал полностью доводы Сазоновой Е.В. и пояснил, что никакого водостока, на который ссылается представитель Файдыша И.С. - Козьмовский В.Н., в действительности никогда не существовало, и Сазонова Е.В. его не уничтожала. Козьмовский В.Н. вообще не представил суду доказательств того, что решение Народного суда гор. Новороссийска от 1963 года вообще было исполнено, и данный водосток был обустроен в каком-либо месте. Кроме того, данное решение суда не затрагивает права Файдыша И.С., так как на его участке в настоящее время вообще нет никаких строений. Более того, иск Файдыша И.С. необоснован, в том числе его требование об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Сазоновой Е.В. на земельный участок не затрагивает его прав. То обстоятельство, что в свидетельстве о государственной регистрации права ошибочно указано решение суда вместо «определения» относится только к Сазоновой Е.В., и она вправе обратиться в регистрирующий орган для исправления технической ошибки. Просил суд отказать в иске Файдыша И.С. и полностью удовлетворить встречные исковые требований Сазоновой Е.В. Представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Васильева Е.С. в судебном заседании поддержала письменное возражение, представленное в материалы дела и пояснила, что возражает против удовлетворения иска Файдыша И.С., касающегося оспаривания действий регистрирующего органа, поскольку право собственности Сазоновой Е.В. на земельный участок площадью 810 кв.м. по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, зарегистрировано в соответствии с законом, на основании вступившего в законную силу определения Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. В данных ЕГРП вместо правоустанавливающего документа «Определение» ошибочно указано «Решение», что является технической ошибкой и может быть исправлено по заявлению Сазоновой Е.В. Встречные исковые требования Сазоновой Е.В. просила разрешить на усмотрение суда. В части законности карт-планов границ и кадастровых планов земельных участков сторон пояснить затрудняется. Представитель администрации гор. Новороссийска Сидорина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сазоновой Е.В. в части признания ничтожными договоров купли-продажи земельных участков №-КП и №-КП от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между администрацией гор. Новороссийска и Файдышем И.С. Указанные договора были заключены на основании постановления главы администрации гор. Новороссийска №, вынесенного на основании решения Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанных договоров указанное решение суда вступило в законную силу, и никем не было отменено. Законных оснований для удовлетворения иска Сазоновой Е.В. не имеется. Кроме того, как видно из материалов дела земельный участок Сазоновой Е.В. по <адрес>, и земельный участок Файдыша И.С. по <адрес>, стоят на кадастровом учете в уточненных границах, которые между собой не пересекаются. Между указанными участками существует проход. Считает, что иск Сазоновой Е.В. заявлен необоснованно. Третье лицо Захаров Е.И. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Файдыша И.С., а также встречный иск Сазоновой Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» определено понятие государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета ( пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года). Как видно из землеустроительного дела по межеванию земель расположенных по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, на имя Захарова М.П. (720кв.м.), Захарова М.П., Захарова Е.И. (724 кв.м), выполненного ИП Ким В.П. в 2005 году (инвентарный номер 12492), при осуществлении государственного кадастрового учета земельному участку площадью 720 кв.м. был присвоен кадастровый номер 23:47:0118030:123, земельному участку площадью 724 кв.м. присвоен кадастровый номер 23:47:0118030:124. ДД.ММ.ГГГГ в составе данного землеустроительного дела начальником территориального отдела по гор. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Лешуковым В.И., были утверждены карты (планы) границ земельных участков. Государственный кадастровый учет в отношении прохождения границ и размеров данных земельных участков был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.П. продал Файдышу И.С. земельный участок площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Файдыш И.С. купил у Захарова М.П. 1/3 доли и у Захарова Е.И. 2/3 доли, то есть целый земельный участок площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Право собственности Файдыша И.С. на указанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. Постановлением главы администрации гор. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ расформированы земельные участки площадью 724 кв.м. (кадастровый номер 23:47:01 18 030:0124) и площадью 720 кв.м. (кадастровый номер 23:47:01 18 030:0123), расположенные по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Этим же постановлением сформированы два новых земельных участка площадью № кв.м. и площадью № кв.м. путем присоединения дополнительных земельных участков площадью № кв.м. и площадью 173 кв.м. за плату к основным земельным участкам Файдыша И.С. площадью № кв.м. и площадью № кв.м. соответственно. Утверждены размеры и границы вновь сформированных земельных участков, согласно проектного плана. Землеустроительное дело с инвентарным номером № дополнено документами, связанными с увеличением площади земельных участков Файдыша И.С. ( с площади № кв.м. на площадь № кв.м., с площади № кв.м. на площадь № кв.м.) на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного постановления главы администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанного постановления главы администрации гор. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией гор. Новороссийска и Файдышем И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора купли-продажи №-КП и №-КП, в соответствии с которыми Файдыш И.С. приобрел у администрации за плату два земельных участка площадью № кв.м. и площадью № кв.м. входящих в состав неделимых земельных участков площадью № кв.м. (кадастровый номер №) и площадью № кв.м. (кадастровый номер №) соответственно по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Таким образом, Файдыш И.С. является собственником двух земельных участков площадью № кв.м. (кадастровый номер №) и площадью № кв.м. (кадастровый номер №) соответственно по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРП. Согласно кадастровых паспортов указанные земельные участки Файдыша И.С. поставлены на кадастровый учет в уточненных границах и площадях в 2009 году. Согласно сведений ЕГРП, Сазоновой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Указанное право Сазоновой Е.В. возникло на основании определения Приморского районного суда гор. Новороссийска об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству гор. Новороссийска И.Н. Стениным была утверждена карта (план) границ земельного участка. Согласно кадастровых планов от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки Сазоновой Е.В. площадью 810 кв.м. и 20 кв.м. стоят на кадастровом учете в уточненных границах. Файдыш И.С. оспаривая карту (план) границ земельного участка Сазоновой Е.В. указывает на то, что при регистрации права собственности регистрационной службой допущены нарушения в части указания документа основания - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как регистрационное дело, содержит определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений и определений суда. Таким образом, регистрация права собственности Сазоновой Е.В. на земельный участок площадью 810 кв.м. и площадью 20 кв.м по <адрес>, на основании определения Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, является законной. Указание в свидетельстве о государственной регистрации права на решение суда, как основание для регистрации, является технической ошибкой, что подтвердила в судебном заседании представитель регистрирующего органа Васильева Е.С., и может быть устранена по заявлению Сазоновой Е.В. Указанным свидетельством не нарушены права Файдыша И.С. Законные основания для аннулирования записи в ЕГРП в отношении земельных участков Сазоновой Е.В. - отсутствуют, в связи с чем, иск Файдыша И.С. в данной части подлежит отклонению. Сазонова Е.В. в своих встречных исковых требованиях, в том числе, просит суд признать недействительную карту - план границ земельного участка площадью № кв.м. на имя Захарова М.П., а также признать незаконными действия должностных лиц территориального отдела по гор. Новороссийску Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (УФАКОН), выразившиеся в не проведении межевания с Сазоновой Е.В., как с собственницей соседнего земельного участка по <адрес>, при составлении карты (плана) границ и кадастровых планов участков по <адрес> площадью №.м. и площадью № кв.м., а так же выразившиеся в не приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков по <адрес>, при фактическом пересечении границ с границами ее земельного участка. В соответствии с подпунктом 1.14 пункта 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 февраля 2010 № П/41, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, которая в настоящее время переименована в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра). На Управление Росреестра в том числе, возложены полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости (Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457). Как видно из материалов гражданского дела межевание границ земельных участков, принадлежащих Сазоновой Е.В. проводилось ГУП КК «Новороссийский земельный центр», а в отношении земельных участков, ранее принадлежащих Захарову М.П, Захарову Е.И., проводилось инженерами-землеустроителями в 2006 году - ИП Ким В.П, в 2009 году ИП Калашниковым В.А. Учитывая изложенное, ни Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Новороссийску, ни УФАКОН, не проводили межевание границ ни одного из вышеуказанных земельных участков. Кроме того, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством РФ. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, где установлено, что карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства утверждаются после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований. Таким образом, у существовавшего на тот момент территориального отдела УФАКОН не было оснований для отказа в утверждении карт (планов) в вышеуказанных землеустроительных делах, так как в них имелись подписи смежных землепользователей. Относительно согласования границ земельных участков с Сазоновой Е.В. при проведении межевания земельных участков Захаровых необходимо отметь, что в соответствии с п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г.), процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. В государственный земельный кадастр сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118030:71 (принадлежащий Сазоновой Е.В.) внесены ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных землеустроительных работ. Таким образом, на момент проведения согласования границ земельных участков, принадлежащих Захаровым в апреле 2006 года, согласование с Сазоновой Е.В. не требовалось. Кроме того, как видно из карты (план) границ земельного участка Сазоновой Е.В., земельный участок от точки от А до Б граничит с землями поселений (спорная граница). А в картах (план) границ земельных участков Захаровых по спорной границе, земельные участки Захаровых граничат с земельным участком по <адрес>, при этом в акте согласования собственник земельного участка по <адрес> указывает на тот факт, что общих границ с земельным участком Захарова не имеет. Из материалов дела (в том числе картографического материала) видно, что при постановке на кадастровый учет земельных участков Захаровых, а также уже объединенных участков Файдыша И.С. площадью № кв.м. и № кв.м., их границы не пересекались с границами, стоявшего на кадастровом учете земельного участка Сазоновой Е.В. Более того, указанные земельные участки не являлись и не являются смежными, что так же пояснила в судебном заседании представитель администрации гор. Новороссийска. Поэтому законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета в отношении спорных земельных участков не имелось, в связи с чем, суд не находит неправомерности в действиях должностных лиц органа, осуществившего в 2006 году кадастровый учет земельных участков. Более того, требование Файдыша И.С., а так же встречные требования Сазоновой Е.В. о признании недействительными кадастровых планов земельных участков не основаны на законе. В соответствии со ст. 22 действовавшего на момент получения сторонами кадастровых планов, Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», выписки из государственного земельного кадастра, содержащие сведения об определенном земельном участке, подготавливаются в форме кадастрового плана такого земельного участка. Таким образом, кадастровый план земельного участка являлся лишь бумажным носителем информации, содержащейся в государственном земельном кадастре о земельном участке, прошедшем кадастровый учет. Согласно статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости. То есть, кадастровые паспорта земельных участков так же являются лишь бумажным носителем информации о земельном участке состоящем в государственном кадастре. Признание недействительными кадастровых паспортов, либо кадастровых планов земельных участков, не предусмотрено законом, и не влечет за собой признание недействительными сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Поэтому исковые требования Файдыша И.С. о признании недействительными карты-плана границ земельного участка Сазоновой Е.В. по <адрес> и кадастрового плана указанного земельного участка, а так же встречные исковые требования Сазоновой Е.В. о признании недействительными карты-плана границ земельных участков площадью 720 кв.м. и 724 кв.м., кадастровых планов земельного участка, Файдыша И.С. по <адрес>, приведения их в соответствие с чертежом границ земельного участка наследодателя Захаровой В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и с чертежом границ земельного участка Захарова М.П., не подлежат удовлетворению. По аналогии требования Сазоновой Е.В. о признании недействительными кадастровых паспортов объединенных земельных участков Файдыша И.С. площадью. № кв.м. и № кв.м. по <адрес>, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению. Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № площадью № кв.м, указанные в кадастровом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и карте (плане) границ земельного участка утвержденной Лещуковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют границам земельного участка №, указанным в ситуационном плане ГУП КК "Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: причиной несоответствия границ земельного участка № по <адрес> г. Новороссийска площадью 724,0 кв.м., определенного в исследовании, является ошибка, допущенная при нанесении линейных размеров при изготовлении одного из вышеуказанных документов. Правая граница земельного участка № площадью 724 кв.м, отображенная в карте (плане) границ земельного участка утвержденной Лещуковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ имеет заступ в сторону границ земельного участка № площадью 810 кв.м, отображенных в карте (плане) границ земельного участка, утвержденной специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска, И.Н. Стениным. Фактические правые границы земельных участков № площадью по документам № кв.м. и № кв.м, заступают на месторасположение линии электропередач, расположенной между земельными участками № и №. Фактические границы земельного участка № не соответствуют границам земельных участков № площадью № и № кв.м, указанным в картах (планах) границ исследуемых земельных участков, утвержденных начальником территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Лещуковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка № площадью 724,0 кв.м, указанные в кадастровом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и карте (плане) границ земельного участка утвержденной Лещуковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют границам земельного участка №, указанным в чертеже установления точных границ и размеров земельного участка, находящегося в собственности Захаровой В.Р. <адрес>т ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пришел к выводу, что отсутствуют правовые документы, предусматривающие изменение границ земельного участка № по <адрес>, гор. Новороссийска. Как видно из указанного заключения эксперта, исследование проводилось на месте производством измерений, выполненных тарированными металлическими мерными лентами, фотосъемкой, фиксацией результатов осмотра и т.д. При этом, эксперт не указывает на то, что определял границы исследуемых земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек, имеющимися в сведениях государственного кадастра недвижимости и землеустроительных делах. Обязательность проведения именно такого исследования, является необходимым, в виду того, что все спорные земельные участки состоят в государственном кадастре недвижимости с уточненными границами, при этом, границы земельных участков не пересекаются. В случае, если бы имело место пересечение границ спорных земельных участков, то при постановке их на кадастровый учет данное обстоятельство послужило бы основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. При этом, необходимо, отметить, что в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок это часть поверхности суши, границы, которой определены в соответствии с федеральными законами (аналогичные нормы содержались ранее в ст. 6 ЗК РФ). Таким образом, в виду того, что все спорные земельные участки, принадлежащие Файдышу И.С. по <адрес>, Сазоновой Е.В. по <адрес>, состоят на государственном кадастровом учете и их границы не пересекаются, землеустроительная документация не содержит сведений о том, что спорные земельные участки имеют общую границу. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения границ спорных земельных участков и несоответствия границ земельных участков Файдыша И.С. землеотводным документам, в связи с чем, указанное заключение эксперта не может служить достоверным доказательством в подтверждение доводов Сазоновой Е.В. В судебном заседании достоверно установлено, что на сегодняшний день на участке Сазоновой Е.В. существует калитка, через которую осуществляется проход к морю, что подтвердила в судебном заседании сама Сазонова Е.В. При указанных обстоятельствах, следует признать, что действиями Файдыша И.С. не нарушено право Сазоновой Е.В. на выход к морю. В связи с этим, требование Сазоновой Е.В. о признании отсутствующим у Файдыша И.С. права на земельные участки площадью № кв.м. и № кв.м. в части, где границы указанных земельных участков пересекаются с границами ее участка по <адрес>, подлежит отклонению полностью. Кроме того, зарегистрированное право собственности Файдыша И.С. на земельные участки площадью № кв.м. и № кв.м. в настоящее время отсутствует, в связи с расформированием указанных земельных участков, и формированием новых земельных участков площадью № кв.м. и площадью № кв.м., которые находятся в собственности Файдыша И.С. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ). Представителем истца Файдыша И.С. - Козьмовским В.Н. не представлено суду достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что Сазонова Е.В. незаконно возвела забор на капитальном фундаменте и уничтожила якобы существовавший водосток на земельном участке Файдыша И.С. по <адрес>, а так же возвела забор в охранной зоне линии электропередач, в связи с чем, создает Файдышу И.С. препятствия в пользовании земельным участком. Ссылку Козьмовского В.Н. в подтверждение своих доводов на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера филиала ОАО «НЭСК-Электросети», в соответствии которым Сазонова Е.В. без согласования с данной организацией перенесла забор, нарушив охранную зону воздушных линий, суд считает несостоятельной, поскольку согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ОАО «НЭСК-Электросети» В.И. Семендуева сведения, изложенные в вышеуказанном письме № от ДД.ММ.ГГГГ носят ошибочный характер и не соответствуют действительности. Таким образом, суд приходит к выводу, что права собственника земельных участков по <адрес> - Файдыша И.С. не нарушены возведенным Сазоновой Е.В. забором. В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для возложения на Сазонову Е.В. обязанности по сносу возведенного ею забора и восстановления разрушенного водостока. Решение Народного суда гор. Новороссийска от 01.06.1963 года не затрагивает права Файдыша И.С. и Сазоновой Е.В., не возлагает на них каких-либо обязанностей, в связи с чем, исковые требования Файдыша И.С. в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сазонова Е.В. просит суд признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. по <адрес> г. Новороссийска, заключенный между Захаровым М.П. и Файдышем И. С. и применить последствия недействительности ничтожной сделки по тем, основаниям, что на момент продажи Захаров М.П. не имел права отчуждать указанный земельный участок, так как его право было признано недействительным решением Приморского районного суда от 1998 года. В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, и предъявлен иск о признании недействительной сделки по отчуждению этого имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В силу статьи 302 ГК РФ ответчик вправе представлять доказательства возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем ( п.п. 37-38 ПП ВС РФ и П ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года). В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Захаров М.П. продал Файдышу И.С. земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Цена приобретенного земельного участка определена по соглашению сторон и составила <данные изъяты> рублей, которые уплачены Файдышем И.С. в полном объеме до подписания договора. Указанный договор купли-продажи соответствует требованиям Гражданского законодательства. В договоре четко определены существенные условия - предмет и цена земельного участка (статьи 554, 555 ГК РФ). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует присвоенный ему индивидуальный кадастровый номер №. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Право собственности Файдыша И.С. на земельный участок площадью № кв.м. по <адрес>, гор. Новороссийска с кадастровым номером №, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указанный земельный участок был расформирован на основании постановления главы администрации гор. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему дополнительного земельного участка площадью № кв.м., в результате чего был сформирован новый земельный участок площадью № кв.м., право на который в настоящее время так же зарегистрировано за Файдышем И.С. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Файдыш И.С. в 2006 году приобрел право на спорный земельный участок площадью № кв.м. по возмездной сделке, добросовестно исполнил все обязательства по договору купли-продажи, в том числе уплатил его полную стоимость. Каких-либо ограничений или обременений на спорный земельный участок на момент совершения сделки не зарегистрировано и уполномоченным регистрирующим органом, о чем свидетельствовало на тот момент выданное Файдышу И.С. свидетельство о государственной регистрации права. В судебном заседании достоверно установлено, что при заключении с Захаровым М.П. сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м., Файдыш И.С. не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения земельного участка Захаровым М.П. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Файдышу И.С. отказано в удовлетворении иска к Захарову М.П. о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах следует признать, что Файдыш И.С. является добросовестным приобретателем земельного участка по указанной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный договор не является ничтожным и отсутствуют законные основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по исковым требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом необходимо учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В силу пункт 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что указанное требование заявлено Сазоновой Е.В. в апреле 2011 года, то с момента начала исполнения сделки от ДД.ММ.ГГГГ прошло четыре года 10 месяцев, в связи с чем, истек срок давности для предъявления в суд указанного требования. Требование Созоновой Е.В. о признании ничтожными договоров купли-продажи №-КП и №-КП от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между администрацией г. Новороссийска и Файдышем И.С. так же является необоснованным и подлежит отклонению полностью. Решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию гор. Новороссийска возложена обязанность предоставить в собственность Файдыша И.С. за плату два дополнительных земельных участка ориентировочной площадью № кв.м. и № кв.м. которые вплотную примыкают к земельным участкам Файдыша И.С. площадью № кв.м. и № кв.м. по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Во исполнение указанного решения суда, постановлением главы администрации гор. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ расформированы земельные участки площадью № кв.м. (кадастровый номер №) и площадью № кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, и сформированы два новых земельных участка площадью № кв.м. и площадью № кв.м. путем присоединения дополнительных земельных участков площадью № кв.м. и площадью № кв.м. за плату к основным земельным участкам Файдыша И.С. Утверждены размеры и границы вновь сформированных земельных участков, согласно проектного плана. На основании вышеуказанного постановления главы администрации гор. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией гор. Новороссийска и Файдышем И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора купли-продажи №-КП и №-КП, в соответствии с которыми Файдыш И.С. приобрел у администрации за плату два земельных участка площадью № кв.м. и площадью № кв.м. входящих в состав неделимых земельных участков площадью № кв.м. (кадастровый номер №) и площадью № кв.м. (кадастровый номер №) соответственно по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Таким образом, Файдыш И.С. на законном основании ДД.ММ.ГГГГ приобрел у администрации гор. Новороссийска за плату два дополнительных земельных участка, в результате чего стал их собственником, право собственности на которые зарегистрировано за ним в ЕГРП. То обстоятельство, что решение Приморского районного суда гор. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания ничтожными договоров купли-продажи №-КП и №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на основании постановления главы администрации гор. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако, признать стороны добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей в данном случае нельзя, поскольку они предъявили друг другу иски, фактически при не нарушенных правах действиями контрагента, а иные основания не могут служить доводами для удовлетворения заявленных требований, так как не затрагивают прав противоположной стороны. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований как Файдыша И.С., так и встречного иска Сазоновой Е.В. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворениииска Файдыша ИС отказать полностью. В удовлетворениииска Сазоновой ЕВ отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин Дело № 2-995-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) г. Новороссийск 26 апреля 2011 г. Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Малиховой Н.В. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Файдыша И.С. - Козьмовского В.Н., ответчицы (истицы по встречному иску) Сазоновой Е.В. и её представителя Сазонова А.В., представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Васильевой Е.С., представителя администрации гор. Новороссийска Сидориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файдыша ИС к Сазоновой ЕВ об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения путем сноса возведенного забора, оспаривании землеотводных документов и зарегистрированного права собственности на земельный участок, а также встречному исковому заявлению Сазоновой ЕВ к Файдыша ИС, Захарову МП, администрации гор. Новороссийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании ничтожными сделок купли-продажи земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки, об оспаривании землеотводных документов и действий должностных лиц по формированию границ земельного участка Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворениииска Файдыша ИС отказать полностью. В удовлетворениииска Сазоновой ЕВ отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин
по <адрес>. 2 <адрес> г. Новороссийска, а также выразившиеся в не приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков по <адрес> при фактическом пересечении границ данного участка и границами земельного участка по <адрес>.
соответствие с чертежом границ земельного* участка Захарова М.П., приложенного к свидетельству о праве собственности на земельный участок на имя Захарова М.П.