Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск            «19» октября 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Хряшко Е.И.,

с участием заявителя Коба А. В., представителя УМВД России по г. Новороссийску - врио начальника отдела полиции по обслуживанию Приморского района УМВД России по г. Новороссийску Оськина А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коба А. В. в интересах осужденного ФИО2 к начальнику Управления МВД России по г. Новороссийску на бездействие должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Коба А. В., действующий в интересах подзащитного осужденного ФИО2 обратился в суд с заявлением на неправомерное бездействие начальника Управления МВД России по г. Новороссийску, выразившегося в несвоевременной даче ответа на обращение от 22.08.2011 г.

В обоснование заявления указал, что в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 по уголовному делу Коба А. В. 22.08.2011 г. направил на имя начальника УМВД по г. Новороссийску запрос, в котором просил сообщить, было ли задание и проводилась ли проверка следов пальцев рук, изъятых в квартире ФИО4 по электронной базе «ПАПИЛОН», если да, то когда и кем выписывалось задание и результаты проверки. Однако до настоящего времени ответ на обращение не получен. Бездействием начальника УМВД России по г. Новороссийску нарушены права ФИО2, гарантированные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, а также п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ч.1,2,3 ст. 5, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В судебном заседании Коба А. В. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении обстоятельствам и пояснил, что истребованные им сведения были необходимы для приобщения к кассационной жалобе. Заявитель хотел получить из экспертно-криминалистического отдела сведения, проводилась ли проверка. В ходе рассмотрения уголовного дела он обращался в центр за получением этих сведений, но ему было отказано и рекомендовано обратиться к следователю, который умышленно не предоставляет эти сведения заявителю. В связи с неполучением ответа, Коба А. В. повторно 29.09.2011 г. обратился с аналогичным заявлением в УМВД России по г. Новороссийску, однако ответ до настоящего времени не получил.

Просит заявление удовлетворить.

Врио начальника отдела полиции по обслуживанию Приморского района УМВД России по г. Новороссийску Оськин А. Е. заявление не признал и пояснил, что ответ на обращение Коба А. В. дан своевременно 15.09.2011 г., что подтверждается копией ответа и записью о его отправлении простой почтой в несекретной книге исходящей корреспонденции. На повторный зарос Коба А. В. от 29.09.2011 г. дан ответ 08.10.2011 г. Поскольку ответ на обращение дан своевременно, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 67.3, 68 Приказа МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД РФ» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения до даты направления окончательного ответа автору.

Этот же срок рассмотрения обращения установлен ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> зарегистрирован адвокатский запрос Коба А. В., в котором он в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 и представления доказательств стороной защиты по уголовному делу просил предоставить сведения: было ли задание и проводилась ли проверка следов пальцев рук, изъятых в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> по электронной базе «ПАПИЛОН», если да, то когда и кем выписывалось задание и результаты проверки.

Обращение рассмотрено по существу, 15.09.2011 г. Коба А. В. за исходящим номером № направлен ответ, в котором сообщалось, что задание на проверку следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>-<адрес> по базе данных АДИС «Папилон» экспертно-криминалистического отдела управления МВД России по г. Новороссийску не составлялось, следы по электронной базе «Папилон» не проверялись.

Факт отправления ответа подтверждается записью в несекретной книге исходящей корреспонденции за 15.09.2011 г., которая обозрена в судебном заседании и копия приобщена к материалам дела.

Кроме того, на повторный запрос Коба А. В., зарегистрированный 29.09.2011 г. также своевременно 08.10.2011 г. дан ответ.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что обращение Коба А. В. от 22.08.2011 г. рассмотрено УМВД России по г. Новороссийску и заявителю в установленный законом срок дан ответ в соответствии с требованиями ст. 67.3, 68 Приказа МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД РФ» и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л:

Коба А. В., выступающему в интересах подзащитного осужденного ФИО2 в удовлетворении заявления на бездействие начальника Управления МВД России по г. Новороссийску, выразившегося в несвоевременной даче ответа на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок.

решение не вступило в законную силу

           Судья: