мельниченко В.И. к Николаевой Т.Ф., Шаталюк Л.Н., Комерзан А.Н., Карпенко Т.М. о снятии земельных участков с кадастрового учета.



                                                                                                               К делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 г.                                                                     г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.

при секретаре                                    Тимошкине С.С.,

с участием представителей: истца - Карпенко С.П. и Филь С.В., ответчика Николаевой Т.Ф. - Берестнева Д.А., ответчика Шаталюк Л.Н., а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ФБУ «Кадастровая палата» Климок Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко В.И. к Никоалевой Т.Ф., Шаталюк Л.Н., Комерзан А.Н., Карпенко Т.М. о снятии с кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок №3-Г по ул. Ворошилова в ст. Натухаевская, площадью 1 500 кв.м. Николаевой Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок №3-д по этой же улице с кадастровым номером 23:47:0101029:171, площадью 1 500 кв.м., Шаталюк Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок №10 -А по пер. Водному в ст. Натухаевская, площадью 940 кв.м., кадастровый номер 23:47:01 01 029:0092. Комерзан А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый номер 23:47:0101029:80, расположенный по адресу: ст. Натухаевская, пер. Водный, 3. Карпенко Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0101029:0021, расположенный по пер. Садовому ст. Натухаевская.

Мельниченко В.И. обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что в целях постановки, принадлежащего ей на праве собственности, земельного участка на кадастровый учет были проведены необходимые проектно-изыскательские работы, подготовлен межевой план, которые были направлены в ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю. Решением ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю от 05.09.2010 г. ей было отказано в постановке на кадастровый учет по причине наложения границ её земельного участка с земельными участками ответчиков. Считает, что своими действиями ответчики нарушили её права на земельный участок. Просила суд признать недействительными и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации под №21/243/2010-102, №21/243/2010-103, № 21/243/2010-104 и № 21/243/2010-105 и прекратить право собственности: Карпенко Т.М. на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101029:0021, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ст. Натухаевская пер. Садовый № 11; Комерзан А.Н. - на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0101029:80, расположенный по адресу ст. Натухаевская пер. Водный, 3; Николаевой Т.Ф. - на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровый номер 23:47:0101029:171, расположенный по адресу ст. Натухаевская ул. Ворошилова № 3-Д; Шаталюк Л.Н. - на земельный участок площадью 940 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0101029:92, расположенный по адресу ст. Натухаевская пер. Водный № 10-а. Кроме этого, истица просила суд признать недействительными записи в Едином государственном реестре земель о постановке на государственный кадастровый учет, а также снять с кадастрового учета земельные участки: Карпенко Т.М. - с кадастровым номером 23:47:0101029:21; Комерзан А.Н. - с кадастровым номером 23:47:0101029:80; Николаевой Т.Ф. - с кадастровым номером 23:47:0101029:171; Шаталюк Л.Н. - с кадастровым номером 23:47:0101029:92.

В судебном заседании представитель истицы уменьшил исковые требования и просил суд снять с кадастрового учета земельные участки ответчиков. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, представитель истицы пояснил, что в период рассмотрения настоящего дела, кадастровым инженером была установлена техническая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка Шаталюк Л.Н., которая самостоятельно устранила препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка Мельниченко В.И. путем переноса его координат по фактическому расположению земельного участка. Поскольку межеванием земельных участков всех ответчиков занимался один и тот же кадастровый инженер, считает что ошибка при межевании земельного участка допущена кадастровым инженером. В нарушении установленных требований к оформлению межевых дел, ответчики при проведении межевания своих земельных участков, не согласовали с Мельничук В.И., как смежным землепользователем, границы и площади своих земельных участков. Ответчики отказываются в добровольном порядке устранить ошибку в кадастровых данных своих земельных участков, ссылаясь на необходимость значительных затрат. Восстановление фактических границ земельных участков истицы и ответчиков, за исключением Шаталюк Л.Н., в настоящее время возможно только путем снятия земельных участков ответчиков с кадастрового учета и проведения межевания всех земельных участков, включая и земельный участок истицы, как относительно друг друга, так и относительно их фактического расположения на местности.

Берестнев Д.А. требования Мельниченко В.И. в судебном заседании не признал и пояснил, что при межевании земельных участков истицы и ответчиков по вине кадастрового инженера была допущена техническая ошибка, в связи с чем, требования к Николаевой Т.Ф. являются необоснованными. Поскольку ни у истицы, ни у ответчиков по делу, в силу действовавшего ранее законодательства, не было координат земельных участков. По этой причине границы земельных участков определялись их владельцами на местности при проведении межевания кадастровым инженером. Поскольку истица одна из последних собственников земельного участка стала проводить межевание, принадлежащий ей земельный участок не представилось возможным сформировать таким образом, чтобы не было пересечение границ с другими земельными участками. По предварительным подсчетам границы всех земельных участков по данной улице неправильно поставлены на кадастровый учет, в результате чего, по данным кадастрового учета, произошло их смещения относительно фактических границ земельных участков, которые в действительности не пересекаются.

Шаталюк Л.Н. в судебном заседании просила суд принять решение по усмотрению суда и, в обосновании своей позиции, пояснила, что после первого судебного заседания по данному делу она обратилась к кадастровому инженеру, который ранее провел межевание принадлежащего ей земельного участка, с просьбой проверить соответствие данных кадастрового учета фактическим границам, принадлежащего ей земельного участка. В результате проведенной работы кадастровым инженером была обнаружена техническая ошибка, которая была им устранена. Данное обстоятельство послужило основанием для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет. На сегодняшний день границы её земельного участка по данным кадастрового учета не налагаются с границами земельного участка истицы.

Комерзан А.Н. и Карпенко Т.М. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебном заседании просила суд принять решение по своему усмотрению, пояснив, что ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю законно и обоснованно было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице. Возможность ошибки кадастрового инженера в местоположении границ земельных участков ответчиков и истицы обусловлена отсутствием в правоустанавливающих документах на земельные участки координат границ этих участков.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Мельниченко В.И.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности истице и ответчикам по делу вышеназванных земельных участков. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает право другой стороны на принадлежащий ему земельный участок, право истицы и каждого из ответчика на ранее указанные земельные участки суд признает доказанным.

Как следует из решения ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю от 31.08.2010 г. Мельниченко В.И. было отказано в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101029:164, по причине пересечения координат данного земельного участка с координатами земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101029:21, 23:47:0101029:80; 23:47:0101029:171, 23:47:0101029:92. В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета имеется указание на возможное наличие ошибки в местоположении границы ране учтенных земельных участков.

Заключением эксперта №46/16.1 от 07.04.2011 г. подтверждается отсутствие наложения границ земельного участка, принадлежащего Мельничеко В.И. с земельным участком, принадлежащим Шаталюк Н.М. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101029:164, 23:47:0101029:171 не обозначены на местности ограничительными сооружениями.

В соответствии с заключением эксперта №267/16.1 от 06.09.2011 г. определить наличие фактического наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101029:164 (Мельниченко В.И.) с земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0101029:21 (Карпенко Т.М.), 23:47:0101029:80 (Комерзан А.Н.), 23:47:0101029:171 (Николаева Т.Ф.) технически не представляется возможным по причине отсутствия на местности ограничительных сооружений по границам земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101029:164. При сопоставлении координат в межевом плане с координатами, указанными в кадастровых выписках на земельные участки, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101029:164 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101029:21, 23:47:0101029:80, 2123:47:0101029:171. При этом, площадь наложения границ земельного участка истицы с земельным участком, принадлежащим Комерзан А.Н., составляет 205.2 кв.м., с земельным участком Николаевой Т.Ф. - 299.4 кв.м., с земельным участком Карпенко Т.М. - 8.5 кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета заявителем вместе с заявление предоставляется межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Частью 1 ст. 39 этого же Федерального закона РФ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К числу лиц, с кем необходимо провести согласование границ земельного участка, ч. 3 названной статьи относит лиц, обладающих, как правом собственности, так и правом постоянного (бессрочного) пользования смежным земельным участком.

Исходя из положений частей 4 и 5 ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», в случае несогласования границ земельного участка со смежным землепользователем, данный земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет до разрешения спора в установленном Земельным Кодексом РФ порядке.

Представленными суду межевыми делами на земельные участки ответчиков, подтверждается, что никто из них не согласовал границы своего земельного участка с истицей, земельный участок которой, является смежным по отношению к земельным участком ответчиков, за исключением земельного участка Шаталюк Л.Н.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0101029:21, 23:47:0101029:80, 2123:47:0101029:171 были поставлены на государственный кадастровый учет в нарушении действующих требований закона и с нарушением прав истицы, которая является законным владельцем смежного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости устранения допущенного нарушения прав истицы путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права Мельниченко В.И., а именно, путем снятия с государственного кадастрового учета вышеперечисленных земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196 ГПК РФ, суд

                                           

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниченко В.И. удовлетворить.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0101029:21, 23:47:0101029:80, 2123:47:0101029:171.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило

Судья                                                              Н.С. Семенов