(заочное) 27 октября 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Тимошкине С.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко С.Н. к Калашникову Д.Н. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик взял на себя обязательство вернуть ему в срок до 18.10.2010 г. 96 000 руб. До настоящего времени ответчик сумму долга ему не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 96 000 руб., проценты на сумму займа в размере 87 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 076 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 983 руб. В судебном заседании Мироненко С.Н свои требования поддержал и, в обосновании своей позиции пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он заключил с Ковалевым М.Б. договор о совместной деятельности по производству мебели. Калашников Д.Н. был назначен ими управляющим. По одной из сделки Калашников Д.Н. получил от клиента деньги за весь товар, часть из которых - в суме 96 000 руб., оставил себе. При увольнении в работы Калашников Д.Н. обязался вернуть ему 96 000 руб., о чем написал ему соответствующую расписку. Сам он Калашникову Д.Н. 96 000 руб. не передавал. До написания Калашниковым Д.Н. расписки, он передавал ему дважды деньги в сумме 50 000 и 46 000 руб., но никаких расписок о передаче денег, с ответчика он не брал. В настоящее время Калашников Д.Н. уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Считает, что отношения, возникшие между ним и ответчиком, подлежат разрешению в соответствии с нормами права, регулирующими обязательства по договору займа. Ответчик в судебное заседание не явился дважды, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Мироненко С.Н. Из представленной суду подлинной распиской, достоверность которой не оспаривалась ответчиком при проведении подготовки данного дела к судебному разбирательству, следует, что Калашников Д.Н. взял на себя обязательство вернуть Мироненко С.Н. деньги в сумме 96 000 руб. в срок до 18.10.2010 г. Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что Мироненко С.Н. не передавал Калашникову Д.Н. деньги в сумме 96 000 руб., а указанная сумма денег была передана Калашникову Д.Н. другим лицом для передачи Мироненко С.Н., суд приходит к выводу о том, что спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком подлежат разрешению не в соответствии с нормами параграфа 1 главы 38 ГК РФ, а в соответствии с нормами, регулирующими общие положения об обязательствах. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как определено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку Калашников Д.Н. взял на себя обязательство в срок до 18.10.2010 г. вернуть Мироненко С.Н. 96 000 руб. указанное обязательство Калашников Д.Н. обязан был исполнить в соответствии с условиями, отраженными в написанной им расписке. Односторонний отказ Калашникова Д.Н. от исполнения взятого на себя обязательства по возврату денег влечет нарушение прав Мироненко С.Н., которые, в силу ст. 12 ГК РФ, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика названной суммы денег. Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 87 120 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов - в соответствии со ставкой банковского процента, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, возможно только при заключении договора займа. Поскольку между Мироненко С.Н. и Калашниковым Д.Н. не заключался договор займа, а имеются обязательства Калашникова Д.Н. перед Мироненко С.Н. о возврате денег, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, являются незаконными. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая неправомерное удержание Калашниковым Д.Н. 96 000 руб., которые он обязан был вернуть истцу в срок до 18.10.2010 г., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18.10.2010 г. по 05.10.2011 г., в сумме 7 656 руб. Расчет: 96 000 х 348 (дней) х 8.25%: 36000 = 7 565 руб. Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 273.12 руб., Расчет: (96 000 + 7 656 - 100 000) х 2% + 3200 = 3 273.12. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мироненко С.Н. удовлетворить. Взыскать с калашникова Д.Н. в пользу Мироненко С.Н. основную сумму долга в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 565 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 273.12 руб., а всего - 106 929 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 12 коп. В остальной части исковые требования Мироненко С.Н. оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в законную силу не вступило Судья Н.С. Семенов