Дела об уплате материнского пособия



Дело № 2 -208-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                 гор. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Савина М.Е.

при секретаре Бутенко М.С.

с участием истицы Приходько Г.С., третьего лица - представителя ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПриходькоГС к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» о взыскании заработной платы, начисленного, но не выплаченного работнику пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Приходько Г.С. обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Фаэтон» в должности оператора диспетчерской службы. В соответствии с условиями трудового договора ей установлена сдельно-премиальная заработная плата. За апрель 2010 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица ушла в отпуск по беременности и родам. Пособие по беременности и родам составили 22 069,04 рубля и пособие по рождению ребенка 10 988,85 рублей. Согласно данным Фонда социального страхования ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Фаэтон» были переведены причитающиеся истице пособия по беременности и родам и по рождению ребенка в полном объеме в размере, однако до настоящего времени работодателем ей не выплачены. Таким образом задолженность ответчика перед ней по заработной плате за апрель 2010 года и по пособиям составляет 43 057,89 рублей. После родов она неоднократно обращалась к работодателю, так как нуждалась в денежных средств, необходимых на лечение, однако получила отказ в их выплате. В результате неправомерного удержания денежных средств работодателем истица перенесла нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии сна, головных болях в тот период, когда любая женщина нуждается в особом покое и отсутствии стрессовых ситуаций.     Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 529 рублей; задолженность по выплате пособия по беременности и родам в сумме 22 069,04 рубля и пособие по рождению ребенка 10 988,85 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 1 072 рубля; компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей и возместить судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

             В судебном заседании истица Приходько Г.С. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить полностью, так как работодателем грубо нарушены права работника, заработная плата и пособия до настоящего времени не выплачены. Работодатель постоянно обещал все выплатить, чего не сделал.      

Представитель ответчика ООО «Фаэтон» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие не явившегося ответчика.

        В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - в порядке заочного производства.             

         Представитель Главного управления - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ территориальный отдел № 21 по доверенности Калашникова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как работодатель ООО «Фаэтон» грубо нарушает трудовое законодательство и права работника-беременной женщины. Все необходимые документы для начисления ей пособия по беременности и родам и рождению ребенка она сдала на работе, и они были представлены работодателем в фонд социального страхования. На основании этих данных фонд социального страхования еще ДД.ММ.ГГГГ перечислил работодателю ООО «Фаэтон» 47 427, 59 рублей. В этой сумме непосредственно для выплаты Приходько Г.С., подлежала денежная сумма в размере 22 069, 44 рублей - пособие по беременности и родам и 10 988,85 рублей - пособие при рождении ребенка, а так же 412, 08 рублей, как вставшим на учет в ранние сроки беременности.

         Выслушав истицу, представителя фонда, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Как видно из материалов дела, Приходько Г.С. на основании трудового договора № 27 от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу оператором диспетчерской службы в ООО «Фаэтон».

С ДД.ММ.ГГГГ истица Приходько Г.С. ушла в отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком временной нетрудоспособности.

Согласно статьи 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном законом порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности в связи с материнством» назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленным для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

         Страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ст. 15Федерального закона № 255-ФЗ).

         В силу ст. 4.1 закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. № 255-ФЗ страхователи (работодатели) имеют право обращаться к страховщику (Фонд социального страхования) за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных норм закона заработная плата в размере 10 000 рублей за апрель 2010 года истице в срок не выплачена, что подтверждается пояснениями истицы и не опровергнуто ответчиком, а следовательно подлежит взысканию.

Кроме того, фондом социального страхования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фаэтон» направлены денежные средства в размере 47 427,59 рублей для выплаты пособий по обязательному социальному страхованию, что подтверждается платежным поручением .

Несмотря на это работодателем ООО «Фаэтон» не выплачены в пользу Приходько Г.С. пособие по беременности и родам в сумме 22 069,04 рубля и пособие по рождению ребенка в размере 10 988,85 рублей до настоящего времени.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм     за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ просрочка для выплаты заработной платы за апрель 2010 года составила 227 дней, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация в размере 529 рублей (227х10 000х 0,07/300).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по выплате пособия по беременности и родам и по рождению ребенка составила 139 дней, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация в размере 1 072 рубля (139х33 057, 89х 0,07/300).

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части в полном объеме.

В силу части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя подлежит возмещению.

Суд считает, что по вине работодателя ООО «Фаэтон» работнику Приходько Г.С. своевременно не выплачена заработная плата, пособие по беременности и родам и рождению ребенка, что доставило ей нравственные страдания и переживания.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу работника моральный вред в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы на составление искового заявления в суд, подтвержденные квитанцией.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 49 658,89 рублей ( 10 000 руб.+22 069,04 руб.+10 988,85 руб.+529 руб.+1 072 руб.+ 5 000 руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 1 740 рублей.

                                Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

         Иск ПриходькоГС удовлетворить частично.

         Взыскать в ее пользу с ООО «Фаэтон» 49 658 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                 

Судья                                                                            М.Е. Савин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Шабановой М.Б.

с участием представителя ответчика по доверенности Калашниковой Е.В., представителя МУ «Административно-техническое управление» по доверенности Карташова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СмородиновойНС к Государственному учреждению Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об обжаловании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

        Смородинова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Краснодарское региональное отделение ФСС РФ о признании незаконными решений территориального филиала № 21 г. Новороссийска, выразившихся в отказе возместить расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 84848,40 руб., и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

         В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно отказано в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 84848,40 руб.

        Ею как физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № 1 с внешним совместителем Попругой Я.Г. Предметом данного договора являлось выполнение работником работ в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства в качестве няни по уходу за малолетним ребенком истицы. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 11 календарных дней в связи с лечением в стационаре. После окончания отпуска Попруга Я.Г. продолжила работать, что подтверждается табелем учета рабочего времени за март, апрель 2010г. В марте 2010г. отработала 4 рабочих дня, начислено 3636,36 руб., в апреле 2010г. - 12 рабочих дней, начислено 10909,09 руб.

        В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ начислены и уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ в сумме 105,45 руб. за март 2010г. и 316,36 руб. за апрель.

       ДД.ММ.ГГГГ Попруга Я.Г. не вышла на работу в связи с уходом в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ предоставила листок нетрудоспособности , согласно которому ей полагается отпуск по

беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с законом ей было назначено пособие по беременности и родам в сумме 84848,40 руб. Размер пособия рассчитывался исходя их количества отработанных в расчетном периоде календарных дней и суммы начисленного за этот период заработка. Поскольку сумма начисленных и не уплаченных в Фонд страховых взносов составляла 316,36 руб., и ее было недостаточно для выплаты причитающегося пособия по беременности и родам в полном объеме, Смородинова Н.В. обратилась в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов для выплаты страхового обеспечения в сумме 84532,04 руб., но получила отказ. Основным мотивом отказа указано, что с уходом в отпуск по беременности и родам Попруга Я.Г., Страхователь не принял на работу нового работника, следовательно, необходимости в няне нет. Смородиновой Н.В. создана преднамеренная ситуация для возмещения из средств Фонда социального страхования в повышенном размере пособия по беременности и родам, что является нарушением ст. 10 ГК РФ. Необходимость в няне не отпала, сложившаяся жизненная ситуация не позволяла принять на работу нового работника. Муж Смородиновой Н.В. уволился с высокооплачиваемой работы, денежных средств, которые можно было бы потратить на няню для ребенка, не стало. Вопрос целесообразности и необходимости найма работников к компетенции Фонда не относится, и находится в ведении работодателя.

          Кроме того, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ со Смородиновой Н.В. взыскано в пользу Попруга Я.Г, пособие по беременности и родам в сумме 84848,48 руб. Решение об отказе в выделении средств и о непринятии к зачету расходов вынесено без извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки страхователя, чем был лишен своего права на участие в рассмотрении материалов проверки, дачи пояснений, представления доказательств.

          В судебное заседание истица Смородинова Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ по доверенности Калашникова Е.В.В в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица, намереваясь принять на работу няню, должна была принять здорового человека, но на работу была принята больная женщина, что подтверждается листками нетрудоспособности. Попруга Я.Г. отработала один день и сразу ушла в отпуск без содержания заработной платы в связи со стационарным лечением. Находилась на седьмом месяце беременности. Под нетрудоспособностью понимается невозможность выполнять свои трудовые обязанности ввиду болезни, беременности и родам. Смородинова Н.В. зарегистрировалась в Фонде как работодатель ДД.ММ.ГГГГ, уплатила взнос в марте 105 руб., в апреле не платила, так как ее работник ушла в отпуск по беременности и родам. В апреле страховых взносов от истицы не поступало. В мае, июне, июле и августе перечислений не было, следовательно, другой няни у истицы не было. Фонд пришел к выводу, что у Смородиновой Н.В. не было экономической обоснованности нанимать няню. По трудовому договору зарплата няни составляла 20 000 руб. Рабочий день указан с 18 час.00 мин. по 22 час. 00 мин. Согласно ответу НСРЗ, Смородинова Н.В. работает пятидневную рабочую неделю с 08.00 до 17.00 часов, а няню нанимала после своего рабочего времени. Появилась информация, что Попруга Я.Г. имеет основное место работы в МУ «Административно-техническое управление» в должности главного бухгалтера. Когда она устраивалась на работу к Смородиновой Н.В., находилась на больничном по основному месту работы. Имеется больничный лист по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Получив данный листок и расчет заработка, установили, что заработная плата в марте 2010г. отсутствовала. Попруга Я.Г. находилась на больничном, согласно листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ больничный лист амбулаторный, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. Соцстрах считает, что в данном случае истицей была создана искусственная ситуация, так как Попруга Я.Г. в ближайшее время собиралась в отпуск по беременности и родам, хотела получить деньги, поэтому заключили договор. Попруга Я.Г. приступила к работе, когда была нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ МУ «Административно-техническое управление» в мае обращалось к ним о выделении страховых выплат. Камеральную проверку не проводили, выделили 135 164 руб. по беременности и родам. В августе провели проверку и выяснили, что средства выделялись для Попруга Я.Г. Истица воспользовалась фондом социального страхования для выплат пособия Попруга Я.Г., которая не имела намерений осуществлять трудовую деятельность. Решения вынесли по результатам камеральной проверки и направили почтой по просьбе истицы.

          Представитель третьего лица МУ «Административно-техническое управление» по доверенности Карташов И.В. в судебном заседании пояснил, что Попруга Я.Г. работает в управлении главным бухгалтером. График работы с 09 час. до 18.00 часов. В настоящее время у них работает другой гл. бухгалтер Ковальчук в связи с нахождением Попруга в отпуске по беременности и родам. Сомнений в недействительности листков нетрудоспособности не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попруга Я.Г. болела, не работала. Имеется шесть больничных листков на имя Попруга Я.Г. с 11 по 21 января, с 03 по 25 февраля, с 07 по 11 марта, с 11 по 15 марта, с 16 по 26 марта, в том числе с 07 по 11 марта по уходу за ребенком, с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по беременности и родам. Представляет подлинные листки нетрудоспособности для обозрения в судебном заседании.

         Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинные листки нетрудоспособности, представленные третьим лицом, и материалы гражданского дела , считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 4.1 закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ страхователи (работодатели) имеют право обращаться к страховщику (Фонд социального страхования) за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

        В силу ст. 4.2 указанного закона страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

           Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию фактически понесенных законных расходов страхователя, а создание работодателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

         Смородинова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в территориальном филиале государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, как плательщик страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Попруга Я.Г. на условиях работы внешнего совместительства няней ребенка Смородиновой Н.В., 09.11. 2006 года рождения. Согласно трудовому договору Попруга Я.Г. должна осуществлять уход за ребенком с 18.00 час. до 22.00 час. при пятидневной рабочей неделе с оплатой 20000 руб. в месяц.

        25 мая и ДД.ММ.ГГГГ Смородинова Н.В. обратилась в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов для выплаты страхового обеспечения Попруга Я.Г. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2 квартал 2010г. в сумме 84532 руб. 04 коп. (по беременности и родам) в связи с превышением расходов над начисленными страховыми взносами. Страховой взнос за март 2010г. оплачен истицей Фонду в размере 105,45 руб. За апрель 2010г. начислен страховой взнос в размере 316,36 руб., но не оплачен.

       Решением от 01.07. 2010г. и решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора территориального филиала ГУ-КРО ФСС РФ на основании акта камеральной проверки Смородиновой Н.В отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 84532,04 руб. и в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

        Актом камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, заключив с работником ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Смородинова Н.В. предоставила Попруга Я.Г. отпуск без сохранения заработной платы без указания причин. С ДД.ММ.ГГГГ Попруга Я.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам и начислено пособие по беременности и родам из заработной платы за 4 рабочих дня в сумме 84848,40 руб. В расчете (форма 4-ФСС) за 1 квартал отражена заработная плата за март 2010г., из которой начислено пособие по беременности и родам. В представленном промежуточном расчете на ДД.ММ.ГГГГ отражена начисленная заработная плата с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что с уходом Попруга Я.Г. в отпуск по беременности и родам необходимости в няне нет. Основанием для отказа явилось, по мнению сотрудников Фонда, наличие со стороны страхователя злоупотребления правом, создание страхователем преднамеренной ситуации для возмещения из Фонда социального страхования в повышенном размере пособия по беременности и родам (ст. 10 ГК РФ).

        Данный вывод Фонда социального страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Как следует из материалов дела, трудовой договор с работником был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц до наступления временной нетрудоспособности по беременности и родам и в период нетрудоспособности работника Попруга Я.Г. (листок нетрудоспособности ВЧ с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ, листок временной нетрудоспособности ВЧ с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ, листок по беременности и родам ВШ по основному месту работы с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и ВШ по совместительству у Смородиновой Н.В. с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные листки нетрудоспособности, кроме последнего, были предъявлены по основному месту работы Попруга Я.Г. в Муниципальное учреждение «Административно-техническое управление», по которым ей начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды. Попруга Я.Г. также выплачено по основному месту работы пособие по беременности и родам в размере 135164,95 руб.

         Как следует из пояснений представителя МУ «Административно-техническое управление», где работала главным бухгалтером Попруга Я.Г., режим работы учреждения при пятидневной рабочей неделе с 9.00 час. до 18.00 час. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Попруга Я.Г. должна была приступить к обязанностям няни в 18 часов, то есть, в момент окончания работы по основному месту работы, что практически невозможно.

        Суд также учитывает, что истица заключила трудовой договор с женщиной, находящейся на седьмом месяце беременности, которой придется работать по 12 часов в день (8 часов на основной работе, 4 часа по совместительству). Попруга Я.Г. явно не могла выполнять свои функции в виду нетрудоспособности, подтвержденной в установленном порядке листками нетрудоспособности, она, напротив, нуждалась в сокращенной трудовой нагрузке. Под временной нетрудоспособностью понимается невозможность выполнять служебные функции в связи с болезнью, беременностью и родами.

        Определяя ДД.ММ.ГГГГ заработок няне 20 000 руб. в месяц, Смородинова Н.В. не имела намерения выплачивать пособие по беременности и родам за счет собственных средств и в мае 2010г. обратилась в территориальный филиал Фонда социального страхования за выделением этих средств, а не за возмещением своих расходов.

        До принятия Попруга Я.Г. на работу в качестве няни, во время ее отпуска без сохранения заработной платы, и после ее ухода в отпуск по беременности и родам необходимость у Смородиновой Н.В. в услугах няни не возникала, хотя, как следует из справки администрации ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» Смородинова Н.В. работала в указанном предприятии с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера (режим рабочего дня - с 8.00 до 17.00).

         Кроме того, представленный истицей трудовой договор составлен с нарушением трудового законодательства. В соответствие с требованиями ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства. Истицей указанные требования закона не выполнены, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в органе местного самоуправления не зарегистрирован, то есть, представлен документ, составленный с нарушением предусмотренного законом порядка.

         В подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений с Попруга Я.Г. истица представила решение Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Попруга Я.Г. к Смординовой Н.В. о взыскании начисленного, но не выплаченного работнику пособия по беременности и родам. С последней в пользу Попруга Я.Г. взыскано пособие в размере 84848,40 руб.

        Искусственность созданной ситуации подтверждается материалами обозренного в судебном заседании гражданского дела . В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Попруга Я.Г. указывает, что «с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно работает у Смородиновой Н.В. в должности няни». С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней, начислено пособие в сумме 84848,40 руб., которое работодателем не выплачено. Гражданское дело по ходатайству сторон рассмотрено в их отсутствие. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения суда об удовлетворении иска с заявлением о выдаче исполнительного листа Попруга Я.Г. не обратилась, хотя копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает об отсутствии у нее намерения получить вышеуказанные денежные средства от Смородиновой Н.В.

          При таких обстоятельствах заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит в выводу о создании Смородиновой Н.В. искусственной ситуации трудовых отношений, их мнимости с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования для выплаты пособий в связи с материнством.

         Статьей 10 ГК РФ установлен предел осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

         Поскольку Смородинова Н.В., требуя признания действий ГУ КРО ФСС РФ незаконными в связи с отказом возместить выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 84848,40 руб., допустила злоупотребление своим правом путем создания мнимых трудовых отношений, ее требования подлежат отклонению.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований СмородиновойНС о признании незаконными действий Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившихся в отказе возместить денежные средства на выплату пособия по беременности и родам в сумме 84848,40 руб., отказать.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья