01 ноября 2011 года                                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                               Семенова Н.С.,

при секретаре                                 Тимошкине С.С.,

с участием: Нисходим В.И., представляющей как свои интересы, так и интересы Несходима Р.В., её представителя Исмаилова Э.Л.; Донцовой Н.Ф. и её представителей Донцова С.Д. и Саакяна Р.А.; Слынько В.Н. и его представителя Глинова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несходима Р.В. и Несходим В.И. к Донцовой Н.Ф. и Слынько В.Н. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Несходиму Р.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с находящимся на нем незавершенным строительством объектом, расположенным по адресу: г. <адрес>

06.11.2009 г. Донцова Н.Ф., представляя интересы Несходим Р.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, продала Слынько Р.В. за 900 000 руб. вышеуказанный земельный участок с недостроенным жилым домом 18% готовности. В установленном законом порядке Слынько Р.В. зарегистрировал переход к себе права собственности на указанный объект недвижимости, в подтверждении чего получил свидетельство о государственной регистрации права.

Несходим Р.В. и Несходим В.И. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу 900 000 руб. - сумму, за которую Донцовой Н.Ф. был продан земельный участок с домом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.11.2009 г. по 30.06.2011 г. в сумме 122 718.75 руб., из расчета ставки рефинансирования равной 8.5 %, а также расходы по оплате ими государственной пошлины в сумме 13 315 руб. В обосновании своих требований истцы сослались на то, что они состоят в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ими был приобретен земельный участок, на котором они стали возводить дом. Из-за отсутствия достаточных финансовых средств, по совету Слынько В.Н., с которым они состояли в дружеских отношениях, они обратились к риэлтору Донцовой Н.Ф. с просьбой помочь им оформить свое право на жилое помещение, для чего Несходим Р.В. выдал ей нотариально удостоверенную генеральную доверенность, в том числе и с правом получения денег. В последующем им стало известно, что Донцова Н.Ф. продала их земельный участок с недостроенным домом Слынько В.Н. за 900 000 руб., которые им она так и не вернула. До настоящего времени Донцова Н.Ф. пользуется их деньгами.

В судебном заседании Несходим В.И. поддержала исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. пояснила, что ими не были получены деньги за проданный земельный участок и дом. В настоящее время у них нет ни жилья, ни денег на приобретение другого жилого помещения. Никаких денег Несходим Р.В. в долг у Слынько В.Н. не брал. Как до заключения сделки купли-продажи, так и до настоящего времени, ни Слынько В.Н., ни Донцова Н.Ф. не передавали им каких-либо денег в связи с продажей земельного участка с расположенным на нем строением. Пользуясь доверительными отношениями с Несходим Р.В., Слынько В.Н. убедил его оформить генеральную доверенность на имя своей знакомой Донцовой Н.Ф., которая реализовав их имущество, до настоящего времени не вернула им деньги.

Донцова Н.Ф. требования истцов в судебном заседании не признала и пояснила, что в октябре 2009 г. к ней обратились ранее её знакомый Слынько В.Н. и Несходим Р.В. с просьбой оформить сделку купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома. Поскольку право собственности на дом у Несходима Р.В. оформлено не было, она рекомендовала продать земельный участок. При этом она сообщила Несходиму Р.В. о необходимости письменного согласия его супруги на совершение сделки. Она согласилась оказать им помощь в оформлении сделки, для чего Несходим Р.В. выдал ей нотариально удостоверенную генеральную доверенность, по которой она, действуя от имени Несходима Р.В., заключила с Слынько В.Н. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством домом. При передаче документов в учреждении юстиции присутствовал Слынько В.Н. и Несходим Р.В., со слов которых она поняла, что расчет по сделке между ними уже произведен до подписания договора. Цена продаваемого объекта в договоре в размере 900 000 руб. была указана по просьбе Несходима Р.В. Никаких денег от Слынько В.Н. по сделке она не получала. Расписка о получении от Слынько В.Н. 900 000 руб. была написала ею в соответствии с порядком, установленным в учреждении юстиции.

Слынько В.Н. также не признал требования истцов и, в подтверждении своей позиции пояснил, что в период времени с 2005 по 2009 годы он неоднократно давал Несходиму Р.В. в долг различные суммы денег, в подтверждении чего, у него были расписки Несходима Р.В. Общая сумма долга Несходима Р.В. перед ним составляла 1 550 000 руб. По причине отсутствия у Несходима Р.В. денежных средств, он предложил в счет долга приобрести у него земельный участок с недостроенным домом. Поскольку иного способа получить деньги от Несходима Р.В. не было, он согласился с этим предложением. Для оформления всех документов по сделке он предложил услуги Донцовой Н.Ф., которой Несходим Р.В. выдал нотариально заверенную доверенность. Донцова Н.Ф. занималась оформление сделки. Супруга Несходим Р.В. дала нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка с незавершенным строительством домом. Перед подписанием договора купли-продажи он произвел с Несходимом Р.В. полный расчет путем возврата ему всех долговых расписок. Несходим Р.В. подписал договор, подтвердив отсутствие у него каких-либо материальных претензий. По просьбе Несходим Р.В. в договоре купли-продажи была указана стоимость продаваемого имущества в размере 900 000 руб. В учреждении юстиции он написал расписку о передаче Донцовой Н.Ф. 900 000 руб. по сделке по той причине, что составление указанной расписки является требованием регистрации сделки. Считает, что он рассчитался с Несходимом Р.В. за приобретенный земельный участок и дом путем полного погашения долга Несходима Р.В.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Несходима Р.В.

Пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности Несходима Р.В. на земельный участок №102 «а», площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.07.2007 г. на основании договора купли-продажи от 16.06.2007 г., которое в настоящее время погашено.

На основании договора купли-продажи от 06.11.2009 г., право собственности на указанный земельный участок перешло к Слынько В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.11.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора кули-продажи, датированного 06.11.2009 г., Донцова Н.Ф., действующая от имени Несходима Р.В., на основании нотариально удостоверенной доверенности, и именуемая «продавец», продала Слынько В.Н. земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом 18% готовности, находящийся по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора цена продаваемого земельного участка определена по договоренности сторон в сумме 900 000 руб. Пунктом 2.2. договора определено, что покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора сумму в размере 900 000 руб. В судебном заседании стороны не оспаривают факт того, что данный договор подписан Донцовой Н.Ф. и Слынько В.Н.

Поскольку Несходим В.И. не являлась собственницей продаваемого земельного участка, а также не является стороной по вышеуказанной сделке, суд приходит к выводу об отсутствии у нее оснований требовать с ответчиков взыскания стоимости проданного товара, в связи с чем, исковые требования Несходим В.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

Из доверенности, удостоверенной исполняющим обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа 24.10.2009 г., видно, что Несходим Р.В. доверил Донцовой Н.Ф. пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему земельным участком <адрес>, с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, а также с правом получения денег.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Заключая сделку купли-продажи недвижимого имущества, Донцова Н.Ф. действовала по нотариально удостоверенной доверенности от имени Несходима Р.В., который, являясь стороной по указанной сделке, вправе получить от покупателя имущества стоимость проданного товара.

Распиской Донцовой Н.Ф., датированной 06.11.2009 г. и адресованной государственному регистратору, подтверждается, что Донцова Н.Ф. произвела расчет с Слынько В.Н. по договору купли-продажи от 06.11.2009 г. Аналогичной распиской Слынько В.Н. подтвердил, что он произвел расчет с Донцовой Н.Ф.

Принимая во внимание, что факт передачи Слынько В.Н. 900 000 руб. по сделке купли-продажи представителю продавца Донцовой Н.Ф. подтверждается, как самим договором купли-продажи от 06.11.2009 г., так и расписками, адресованными государственному регистратору, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате Несходиму Р.В. стоимости проданного его имущества, подлежит возложению на Донцову Н.Ф.

Учитывая, что покупатель по сделке Слынько В.Н. выполнил свои обязательства по оплате приобретенного им товара путем передачи суммы сделки представителю продавца Донцовой Н.Ф., что подтверждается письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности требований истцов к Слынько В.Н. о взыскании стоимости проданного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ, определяющего, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, суд признает необоснованными требования истцов о солидарной ответственности Донцовой Н.Ф. и Слынько В.Н. по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи земельного участка, поскольку их солидарная обязанность по данной сделке не установлена законом и не предусмотрена каким-либо соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны, в соответствии с пунктами 2-4 ст. 421 ГК РФ могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе и договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из требований пунктов 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа, на который ссылается Слынько В.Н. в обосновании своей позиции, должен был быть заключен с Несходимом Р.В. в письменной форме, поскольку сумма предполагаемого займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Отрицание Несходимом Р.В. факта получения в долг денег у Слынько В.Н., отсутствие у ответчика письменных доказательств, подтверждающих наличие у Несходима Р.В. денежных обязательств перед Слынько В.Н., а также отсутствие в договоре купли-продажи от 06.11.2009 г. ссылки на взаиморасчет сторон по сделке путем взаимозачета по договору займа, (что стороны вправе были указать при наличии таких обязательств), опровергает доводы ответчиков о том, что финансовый расчет между Несходимом Р.В. и Слынько В.Н. по сделке купли-продажи произошел до подписания договора путем взаимозачета долговых обязательств Несходима Р.В. перед Слынько В.Н.

Суд признает несостоятельными требования истца, основанные на п. 3 ст. 486 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за несвоевременно оплаченный товар, поскольку представленными суду доказательствами, подтверждается своевременность расчета Слынько В.Н. с представителем продавца Донцовой Н.Ф., за проданный земельный участок и незавершенный строительством дом, принадлежащие Несходиму Р.В.

На Донцову Н.Ф. также не может быть возложена обязанность по выплате указанных процентов по причине того, что она не выступала в качестве покупателя товара, а была представителем продавца.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Поскольку ни нотариально удостоверенной доверенностью, ни каким-либо иным документом на Донцову Н.Ф не был установлен конкретный срок в течение которого она обязана была передать Несходиму Р.В. сумму денег, вырученную от продажи, принадлежащего ему имущества в виде земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на Донцову Н.Ф. обязательств по выплате Несходиму Р.В. процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо уклонения от их возврата.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований Несходима Р.В., суд считает возможным взыскать с Донцовой Н.Ф. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб., подтверждающиеся кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет: (900 000 - 200 000) х 1% + 5 200 = 12 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несходима Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Донцовой Н.Ф. в пользу Несходима Р.В. основную сумму - 900 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб., а всего - 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) руб.

В остальной части исковые требования Несходима Р.В. и исковые требования Несходим В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило

Судья                                                                            Н.С. Семенов