К делу № 2-178-11 Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) 11 мая 2011 г. гор. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Аникушиной В. А., с участием истцов Травлинской В. Н. и Гвоздецкой А. Б., представителя ответчика Травлинского В. К. по доверенности Алексеевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТравлинскойВН, ТравлинскойЛБ, ГвоздецкойАБ к ТравлинскомуВК о реальном разделе дома и земельного участка в натуре между сособственниками Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ТравлинскойВН, ТравлинскойЛБ, ГвоздецкойАБ к ТравлинскомуВК о реальном разделе дома и земельного участка в натуре между сособственниками - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.Е.Савин К делу № 2-178-11 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Аникушиной В. А., с участием истцов Травлинской В. Н. и Гвоздецкой А. Б., представителя ответчика Травлинского В. К. по доверенности Алексеевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТравлинскойВН, ТравлинскойЛБ, ГвоздецкойАБ к ТравлинскомуВК о реальном разделе дома и земельного участка в натуре между сособственниками, УСТАНОВИЛ: Травлинская В. Н., Травлинская Л. Б., Гвоздецкая А. Б. обратились в суд с иском к Травлинскому В. К. о реальном разделе в натуре между сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/8 доли, а всего 3/8 долей указанного дома и земельного участка. Собственником 1/8 доли дома и 5/8 долей земельного участка является Травлинский В. К. В добровольном порядке достигнуть соглашения о реальном разделе дома и земельного участка не удалось. Просят суд произвести раздел дома и земельного участка между ними и ответчиком в соответствии с долями сторон в праве собственности на указанное имущество. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам и просят их удовлетворить. Травлинская Л. Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика Алексеева Л. В. возражала против иска и пояснила, что дом и землю в соответствии с идеальными долями разделить невозможно, о чем в деле имеется заключение эксперта. Просила суд отказать в иске. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Травлинская В. Н., Травлинская Л. Б., Гвоздецкая А. Б. являются сособственниками в равных долях (по1/8 доли каждый), жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Травлинский В. К. - собственником 1/8 доли указанного дома и 5/8 долей земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанных свидетельств и технической документации, жилой дом имеет общую площадь 37,3 кв. м, жилую 18,9 кв.м. Земельный участок общей площадью 750 кв.м. В соответствии с частью 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. В силу ст. 252 ч.3 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно заключению эксперта ООО «ЮК «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ вариантов реального раздела между собственниками жилого дома и земельного участка в соответствии с требованиями СНиП не имеется. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года, суд может произвести выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеет техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Как видно из данного заключения эксперта, состояние несущих конструкций дома не позволяет произвести перепланировку дома на две изолированные квартиры, в которых можно было бы обеспечить нормальные условия проживания, а также технически невозможно произвести реальный раздел спорного земельного участка в соответствии с причитающимися сторонами долям в праве собственности. При указанных обстоятельствах суд считает, что реальная возможность выдела доли (реального раздела) дома и земельного участка между собственниками - отсутствует, в связи с чем, исковые требования в том виде, в котором они заявлены, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ТравлинскойВН, ТравлинскойЛБ, ГвоздецкойАБ к ТравлинскомуВК о реальном разделе дома и земельного участка в натуре между сособственниками - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.Е.Савин