К делу №      

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 г.                                                                       г. Новороссийск

             Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края                                         в составе судьи                     Савина М.Е.,

при секретаре                       Кармазиной Е.В.

с участием представителей истца Орловой Н.В., действующей по доверенности и председателя правления НОПК «МОРПОРТ» Петросяна А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации потребительского кооператива «Морпорт» к Несветайловой Е.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец НОПК «МОРПОРТ» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что по инициативе собственников нежилых помещений торгового центра «Геленджик», расположенного по ул.Ленина, 1 в гор. Геленджике, была создана некоммерческая организация «МОРПОРТ», действующая с 2007 года на основании Устава. При этом в торговом центре существуют две формы собственности: частная на торговые и офисные помещения, а также общая долевая собственность на помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном строении, в том числе лестничные площадки, лестницы, экскалаторы и их шахты, коридоры, технические этажи и т.д. С 23.05.2008 года ответчица Несветайлова Е.А. является членом НОПК «МОРПОРТ» и собственником нежилого помещения № 159, общей площадью 17,7 кв.м. в торговом центре по вышеуказанному адресу. Положениями Устава НОПК «МОРПОРТ» установлена обязанность ее членов по своевременному внесению членских взносов. Однако ответчица не уплачивает членские взносы в целях возможности проведения текущего ремонта в ТЦ «Геленджик», выплаты заработной платы сотрудникам, привлеченным для обслуживания торгового центра и др. Кроме того, в каждом помещении имеется индивидуальный счетчик, а также общедолевые установки. Согласно акту сверки по состоянию на 01.05.2011 года ответчица имеет задолженность по уплате членских взносов в размере 106 023 рубля, по оплате электроэнергии по общедолевым установкам в сумме 1 363,96 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере 118 478,47 рублей, из которых: задолженность по уплате членских взносов за период с 01.01.2008 года по 31.03.2011 года в размере 106 023 рубля; задолженность по уплате электроэнергии по общедолевым установкам с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года в сумме 1 363,96 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами (членские взносы) за период с 01.01.2008 года по 01.05.2011 года в размере 11 091,51 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 569,57 рублей, по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Орлова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Председатель правления НОПК «МОРПОРТ» Петросян А.К. поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить. При этом дополнил, что до настоящего времени Несветайлова Е.А. задолженность не погасила, членские взносы и за электроэнергию не платит. На его предложения погасить задолженность сказала ему, что когда продаст, принадлежащее ей помещение, тогда и рассчитается по долгам.

Ответчица Несветайлова Е.А. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в ее адрес возвращено суду по причине истечения срока хранения его на почте. Таким образом, суд считает, что Несветайлова Е.А. отказалась получить на почте судебную повестку, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств и т.д.

В соответствии с Уставом, утвержденным протоколом от 26.03.2007 года, предметом деятельности НОПК «МОРПОРТ» является организация взаимодействия его членов-пайщиков, организация взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов Кооператива, осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности пайщиков Кооператива по управлению принадлежащим им имуществом, удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков-участников Кооператива (п.2).

Члены-пайщики Кооператива имеют право вступать и выходить из него на добровольной основе (п.15-18). Общее собрание Кооператива может устанавливать иные права членов-пайщиков, не противоречащих законодательству РФ.

Согласно выписки из ЕГРП от 16.09.2011 года Несветайлова Е.А. является собственником     нежилого торгового помещения № 159, общей площадью 17,70 кв.м в здании Морского торгового порта, расположенного по ул. Ленина, 1 в гор. Геленджике.

30 ноября 2007 года Несветайлова Е.А. своим волеизъявлением обратилась с заявлением в НОПК «МОРПОРТ» о принятии ее в члены кооператива. Несветайлова Е.А. обязалась исполнять Устав Кооператива и решения органов управления Кооперативом. Протоколом собрания членов Совета Кооператива НОПК «МОРПОРТ» от 23 мая 2008 года № 2 была принята в его члены.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 года № 3085-1, пункта 20 Устава, члены-пайщики Кооператива обязаны соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания Кооператива, других органов контроля Кооператива.

Протоколом общего учредительного собрания членов НОПК «МОРПОРТ» № 2 от 01.04.2007 года был установлен размер вступительного взноса для физических лиц в размере 500 рублей. Размер членских взносов за апрель 2007 года составлял 100 рублей за 1 кв.м. площади помещения.

Протоколом общего собрания членов НОПК «МОРПОРТ» № 5 от 18.03.2008 года установлен размер членских взносов с апреля 2008 года в размере 180 рублей + компенсация за электроэнергию по счетчику учета. Оплата членских взносов за содержание торговых помещений производится независимо от работы магазина, сдачи его в аренду, собственником или арендатором торгового помещения. Возмещение расходов за использованную электроэнергию производится только по счетчику учета.     

Протоколом собрания членов Совета и правления Кооператива № 11 от 20.10.2009 года установлено, что с января 2010 года размер членских взносов составляет 200 рублей за 1 кв.м. исходя из площади помещения, находящегося в собственности члена-пайщика. Протоколом собрания членов Совета и правления Кооператива от 25.12.2010 года установлено, что оплата членских взносов осуществляется из расчета 190 рублей за 1 кв.м. помещения ежемесячно, без учета затрат на потребление электроэнергии.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно акту сверки по состоянию на 01.05.2011 года ответчица имеет задолженность по уплате членских взносов за период с 01.01.2008 года по 31.03.2011 года в размере 106 023 рубля, а также по оплате электроэнергии по общедолевым установкам за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года в сумме 1 363,96 рублей, а всего 107 386, 96 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица Несветайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, вышеуказанная задолженность в общей сумме 107 386, 96 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки на этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению и учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

По состоянию на 01 мая 2011 года по данным ЦБ РФ учетная ставка рефинансирования составляла 8%.

Согласно представленного истцом расчета взысканию с ответчицы в пользу истца за период времени с 01.01.2008 года по 01.05.2011 года подлежат проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 11 091,51 рублей (без учета задолженности по электроэнергии).

Указанный расчет, представленный истцом судом принимается, поскольку рассчитан верно.

В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 569,57 рублей.

Расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договора на оказание услуг № 1 от 21 апреля 2011 года Толстолетова Т.С. оказала истцу юридические услуги по подготовке искового заявления. В судебных заседаниях Толстолетова Т.С. не участвовала. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить расходы за оказание юридической помощи до 3 000 рублей, которые считает разумными.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит общая сумма 125 048, 04 рублей ( 106 023 рубля + 1 363,96 рублей + 11 091,51 рублей + 3 569,57 рублей + 3 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации потребительского кооператива «Морпорт» к Несветайловой Е.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Несветайловой Е.А. в пользу НОПК «МОРПОРТ» сумму задолженности по уплате членских взносов с 01.01.2008 года по 31.03.2011 года в размере 106 023 рубля, задолженность по оплате электроэнергии по общедолевым установкам за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года в сумме 1 363,96 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 01.05.2011 года в сумме 11 091,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 569,57 рублей и юридические расходы в сумме 3 000 рублей, а всего 125 048, 04 рублей.

         Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        М. Е. Савин