К делу № 2-104-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск «17» мая 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Савина М. Е., при секретаре Аникушиной В. А., с участием истца Пилипенко А. Г. и его представителя по доверенности Чилачава О. Е., представителя ответчика Пынзару Г. А. по доверенности Бровкиной С. Г. и адвоката Бердниковой Н. В. в ее интересах по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, УСТАНОВИЛ: Пилипенко А. Г. обратился в суд с иском к Пынзару Г. А. об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) через принадлежащий ответчице земельный участок, расположенный по <адрес> для организации прохода и проезда, а так же обеспечения водоснабжения к принадлежащему истцу земельному участку по <адрес> В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 627 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица является собственницей соседнего земельного участка по <адрес> хутора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о предоставлении истцу постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда к гаражу и квартире истца со стороны <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок проезда и прохода со стороны <адрес> не имеет. Заключенное соглашение ответчица не исполняет и уклоняется от его регистрации. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам и просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на протяжении 25 лет сложился порядок пользования земельным участком, при котором истец проезжает на свой земельный участок через участок ответчицы со стороны <адрес>. В 2009 г. стал вопрос о приватизации земельных участков. Для дачи согласия ответчице на приватизацию ее земельного участка между сторонами было заключено соглашение о сервитуте. После того, как Пынзару Г. А. оформила в собственность свой земельный участок, стала препятствовать истцу в проезде на его земельный участок. Сама ответчица в квартире не живет, в течение 15 лет в ней жили квартиранты. На земельном участке истца расположены строения и хозяйственные сооружения. Гараж расположен таким образом, что с <адрес> в него невозможно заехать, необходимо его полностью перестроить. Для организации проезда на участок к гаражу с <адрес>, необходимо снести вспомогательные сооружения и возвести новые, уничтожить огород. Для этого необходимы значительные вложения денежных средств, которые у истца отсутствуют. <адрес> грунтовая, она не освоена. Просит суд удовлетворить его исковые требования. Представитель истца Чилачава О. Е. пояснил, что если бы между сторонами не было заключено соглашение о сервитуте, ответчица бы не зарегистрировала право собственности на земельный участок. Просил суд удовлетворить иск и установить сервитут. Представитель ответчицы Бровкина С. Г. иск не признала и пояснила, что истец стал ездить на машине через участок ответчицы с 2003 г., а до этого времени просто ходил через участок в течение 25 лет. С 2003 г. между сторонами появились разногласия, стали ругаться. С 1998 г. после смерти Пынзару Г. Н. семья истца съехала с квартиры и не жили в ней до 2003 г. Адвокат Бердникова Н. В. иск не признала и пояснила, что необходимости в установлении сервитута нет, так как имеется другой проезд со стороны <адрес>. Имеющееся соглашение было подписано сторонами как проект, предварительно, до того, как они стали собственниками земельных участков, хотели его зарегистрировать. Впоследствии у них испортились отношения, так как истец не дает нормально существовать, а у ответчицы в доме маленький ребенок. Все строения истцом построены незаконно и нарушают строительные нормы и правила. Поскольку возможно организовать проезд со стороны <адрес>, просит в иске отказать. Суд, выслушав истца и его представителя по доверенности, представителя ответчицы по доверенности и адвоката Бердникову Н. В. в ее интересах, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Пилипенко А. Г. является собственником земельного участка площадью 627 кв. м, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Пынзару Г. А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЕ 815328 от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей соседнего земельного участка площадью 658 кв. м, расположенного по <адрес> По делу установлено и не оспаривается сторонами, что на протяжении 25 лет проезд и проход к земельному участку истца осуществлялся через земельный участок ответчицы со стороны <адрес>. Спор возник после оформления в собственность земельных участков. Как пояснил истец, в целях оформления ответчицей права собственности на земельный участок между сторонами было достигнуто соглашение об установлении сервитута через ее земельный участок, которое было ими подписано, однако после регистрации права собственности на земельный участок, Пынзару Г. А. уклонилась от регистрации соглашения в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Проведенной по делу судебно-технической экспертизой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пути прохода и проезда на земельный участок Пилипенко А. Г. со стороны <адрес> имеются, но <адрес> не обустроена, отсутствует дорожное покрытие по всей протяженности. Проезд на земельный участок истца со стороны <адрес> возможен только через территорию земельного участка, принадлежащего Пынзару Г. А. На территории земельного участка Пилипенко А. Г. расположен гараж, проезд к которому автотранспортом со стороны <адрес> невозможен. Для организации проезда к гаражу со стороны <адрес> необходимо демонтировать деревянный сарай, два каменных сарая, навес каменный, пробить проем для организации металлических ворот гаража, демонтировать и смонтировать ворота гаража, заложить старый проем ворот гаража, устроить дорожное покрытие для проезда автотранспорта шириной 3,5 м. Стоимость данных работ составляет 224 157 руб. Взамен демонтированных строений возвести новые аналогичные строения, при этом стоимость затрат составит 238 100 руб. Таким образом, общая стоимость строительных работ составит 462 257 рублей. Проезд автотранспорта к квартире Пилипенко А. Г. через земельный участок Пынзару Г. А. со стороны <адрес> возможен. Площадь земельного участка, необходимая для осуществления прохода и проезда, составляет 28,4 кв. м. По сведениям МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО <адрес>, согласно топографического плана параллельно <адрес> в х. Большие хутора <адрес> расположен второстепенный проезд, не имеющий топонимического названия (согласно заключению эксперта данный проезд является <адрес>). Сведениями о фактическом наличии проезда, а также соответствия проезда нормам СНиПа МУ «УАиГ» не располагает. В силу требований статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Доводы представителя ответчика о том, что проход и проезд на участок истца с <адрес> возможен, а поэтому нет необходимости в установлении сервитута через участок ответчика со стороны <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта, в соответствии с которым беспрепятственный проезд с <адрес> невозможен. Поскольку проведенной по делу судебно-технической экспертизой установлено, что беспрепятственный проезд и проход к земельному участку истца возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчице, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению. Возможность организации проезда с <адрес> суд считает нецелесообразной с учетом значительных затрат, необходимых для обустройства проезда, сноса капитальных хозяйственных построек и возведения новых, а также отсутствия дорожного покрытия данной улицы, чем в существенной мере будут нарушены права истца. Кроме того, установление сервитута не ущемляет прав ответчицы Пынзару Г.А. Доказательств обратного, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Предоставить ФИО1 для организации проезда и прохода, а также обеспечению водоснабжения к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку по <адрес>, право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес> площадью 28,4 кв. м в границах, указанных на исполнительном чертеже № заключения эксперта №.11/01 от ДД.ММ.ГГГГ: от точки 1 до точки 2 - 7,94м, от точки 2 до точки 3 - 2,83 кв. м, от точки 3 до точки 4 - 0,72 м, от точки 4 до точки 5 - 3,64 м, от точки 5 до точки 6 - 4,42 м, от точки 6 до точки 1 - 3,50 м. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья М. Е. Савин К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) г. Новороссийск «17» мая 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Савина М. Е., при секретаре Аникушиной В. А., с участием истца Пилипенко А. Г. и его представителя по доверенности Чилачава О. Е., представителя ответчика Пынзару Г. А. по доверенности Бровкиной С. Г. и адвоката Бердниковой Н. В. в ее интересах по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Предоставить ФИО1 для организации проезда и прохода, а также обеспечению водоснабжения к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку по <адрес>, право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес> площадью 28,4 кв. м в границах, указанных на исполнительном чертеже № заключения эксперта №.11/01 от ДД.ММ.ГГГГ: от точки 1 до точки 2 - 7,94м, от точки 2 до точки 3 - 2,83 кв. м, от точки 3 до точки 4 - 0,72 м, от точки 4 до точки 5 - 3,64 м, от точки 5 до точки 6 - 4,42 м, от точки 6 до точки 1 - 3,50 м. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья М. Е. Савин