К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Кармазиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватолина А.М. к индивидуальному предпринимателю Дрозд М.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Ватолин А.М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 31 марта 2010 года заключил с ответчиком ИП Дрозд М.В. трудовое соглашение, по условиям которого ответчик принял его на работу в должности 2-го механика и установил месячный оклад в размере 24 200 рублей. Дополнительно ответчиком утверждена шкала зарплат от 31.03.2010 года, устанавливающая порядок начисления заработной платы работника соответствующей категории/должности. В частности для работника, занимающего должность второго механика установлен порядок начисления заработной платы в размере: 24 200 рублей - базовая ставка, 13 200 рублей - овертайм, 5 500 рублей отпускные дни, 12 100 рублей - бонус, итого - 55 000 рублей в месяц. Однако, за весь период работы истца с 31.03.2010 года по 14.01.2011 года ( 9 месяцев и 15 дней), ему была выплачена заработная плата лишь один раз - 26.08.2010 года в размере 50 000 рублей, что подтверждается ведомостью заработной платы экипажа Морской буксир «Григорий Линцов» от 26.08.2010 года. Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате за указанный период работы составляет 470 976 рублей. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о выплате указанной задолженности, на что ответчик по телефону обещал урегулировать данный вопрос, однако своих обещаний не сдержал. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец перенес глубокие нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 470 976 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 69,70 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 70 000 рублей. В судебное заседание истец Ватолин А.М. не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как работает вахтовым методом и находится в Тюменской области. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал. Ответчик - ИП Дрозд М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика - в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с трудовым соглашением от 31 марта 2010 года ответчик ИП Дрозд М.В. (работодатель) принял на работу в качестве второго механика на судно МБ «Григорий Линцов» Ватолина А.М. с повременно рассчитанным месячным окладом в размере 24 200 рублей. Дополнительно ответчиком утверждена шкала зарплат от 31.03.2010 года, устанавливающая порядок начисления заработной платы работника соответствующей категории/должности. В частности для работника, занимающего должность второго механика установлен порядок начисления заработной платы в размере: 24 200 рублей - базовая ставка, 13 200 рублей - овертайм, 5 500 рублей отпускные дни, 12 100 рублей - бонус, итого - 55 000 рублей в месяц. Как видно из ведомости заработной платы экипажа МБ «Григорий Линцов», Ватолин А.М. 26.08.2010 года получил заработную плату в размере 50 000 рублей. Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в установленные сроки. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). Как видно из искового заявления и представленного истцом расчета, истцу Ватолину А.М. в нарушение указанных норм закона заработная плата в полном размере и в срок не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом за период работы у ответчика ИП Дрозд М.В. составляет 470 976 рублей. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ИП Дрозд М.В. в судебное заседание не явился, доказательств своевременной, и в полном размере выплаты заработной платы истцу не представил, в связи с чем, задолженность по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в размере 470 976 рублей. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ). Представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 69,70 рублей судом принимается, в связи с чем, взысканию ответчика в пользу истца подлежит компенсацию за нарушение сроков расчетов в сумме 69,70 рублей. В силу части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя подлежит возмещению. Суд считает, что по вине работодателя ИП Дрозд М.В. работнику Ватолину А.М. своевременно, а так же в день его увольнения не выплачена заработная плата, что доставило ему нравственные страдания и переживания. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу работника моральный вред в размере 5 000 рублей. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 470 976 рублей + 69,70 рублей + 5 000 рублей = 476 045,70 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 7 910 рублей. Руководствуясь ст.ст.196-199, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ватолина А.М. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрозд М.В. в пользу Ватолина А.М. задолженность по заработной плате 470 976 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 69,70 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 476 045,70 рублей. В остальной части иска Ватолина А.М. - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрозд М.В. госпошлину в доход государства в размере 7 910 рублей. Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Е. Савин