Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе - судьи Савина М.Е. при секретаре Кармазиной Е.В., с участием ответчицы (истицы по встречному иску) Ситраковой Л.М.К. и ее представителя Кузнецовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситракова В.Е. к Ситраковой Л.М.К. о вселении в жилое помещение, а также встречному иску Ситраковой Л.М.К. к Ситракову В.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета У С Т А Н О В И Л : Ситраков В.Е. обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в <адрес>, обязать Ситракову Л.М. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование своих требований Ситраков В.Е. в заявлении указал, что квартира по указанному выше адресу предоставлена ему по договору социального найма. Его супруга Ситракова Л.М. приватизировала квартиру. Из-за постоянных скандалов с женой он вынужден был уйти из дома и снимать другое жилье. Когда решил вернуться, не смог попасть в квартиру, так как Ситракова Л.М. заменила замок входной двери и пускать его в квартиру отказалась. Ситракова Л.М.К. предъявила встречный иск о признании Ситракова В.Е. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В заявлении Ситракова Л.М.К. указала, что Ситраков В.Е. с 1990 года в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет. От участия в приватизации он отказался и согласился на передачу квартиры в ее собственность. Брак между ними расторгнут, поэтому членом ее семьи он не является. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Ситраков В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Ситракова В.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Ответчица (истица по встречному иску) Ситракова Л.М.К. в судебном заседании пояснила, что настаивает на рассмотрении дела по иску Ситракова В.Е. к ней и ее встречному иску к Ситракову В.Е. по существу, так как Ситраков В.Е. знает о времени и месте судебного заседания, звонил ей по телефону и говорил, что не хочет идти в суд. Считает что оба иска должны быть рассмотрены, поскольку в ином случае будут нарушены ее права на судопроизводство. По существу исковых требований Ситракова В.Е., иск не признала и поддержала свои встречные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным во встречном иске. При этом пояснила, что Ситраков В.Е. с 1990 года в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет. От участия в приватизации он отказался и согласился на передачу квартиры в ее собственность. Брак между ними расторгнут, поэтому членом ее семьи он не является. Более того, на момент приватизации он в квартире уже не проживал, так как с 1990 года живет с другой женщиной и имеет другую семью. Просила суд отказать в иске Ситракова В.Е. и удовлетворить встречный иск, поскольку добровольно Ситраков В.Е. отказывается сниматься с регистрационного учета в ее квартире. Представитель Ситраковой Л.М.К. - Кузнецова В.М. в судебном заседании поддержала свою доверительницу, просила суд отказать в иске Ситракова В.Е. и удовлетворить встречный иск Ситраковой Л.М.К. УФМС по Приморскому округу г. Новороссийска своего представителя в судебное заседание не направило, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав объяснения Ситраковой Л.М. и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Ситракова В.Е. подлежат отклонению полностью, а встречный иск Ситраковой Л.М. необходимо удовлетворить по следующим основаниям. Из представленных суду документов видно, что Ситраков В.Е., его жена Ситракова Л.М.К., их дети Ситраков Е.В. и Ситраков Р.В. вселились в <адрес> на основании ордера №727, выданного 13 февраля 1979 года. Стороны зарегистрированы в квартире по постоянному месту жительства с 22 ноября 1979 года. 13 июля 1997 года в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, квартира с согласия Ситракова В.Е. была бесплатно передана в собственность Ситраковой Л.М. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 21 марта 2011 года в удовлетворении иска Ситракова В.Е. о признании недействительным отказа от приватизации квартиры, признании частично недействительным договора о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, признании права собственности за Ситраковым В.Е. на долю в квартире отказано. Указанным решением суда достоверно установлено, что на момент приватизации квартиры в 1997 году Ситраков В.Е. в указанной квартире не проживал. От участия в приватизации квартиры Ситраков В.Е. отказался, дав свое письменное согласие Ситраковой Л.М.К. на продажу спорной квартиры, указав, что на дельнейшее проживание и пользование указанной квартирой не претендует и обязался в месячный срок с момента оформления договора купли-продажи сняться с регистрационного учета. В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Каких-либо доказательств того, что Ситраков В.Е. оплачивал коммунальные услуги, а его выезд из квартиры был вынужденным, поскольку члены семьи препятствовали ему в проживании и пользовании жилым помещением, суду не представлено. Спорная <адрес> передана в единоличную собственность Ситраковой Л.М.К. по договору от 30.07.1997 года. Согласно статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В судебном заседании достоверно установлено длительное отсутствие Ситракова В.Е. и не проживание в указанной квартире. Указанные обстоятельства заслуживает должного внимания. Брак Ситракова В.Е. и Ситраковой Л.М.К. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 247 гор. Новороссийска от 27.09.2010 года. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства граждан, указанным законом, а также ст. 20 ГК РФ определен жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Исходя из этого, выезд Ситракова В.Е. из жилого помещения при изложенных выше обстоятельствах, свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от обязанностей и прав по пользованию жилым помещением и утрате прав на жилое помещение, в связи с чем, Ситраков В.Е. не может быть вселен в указанную квартиру. Сохранение Ситраковым В.Е. регистрации по прежнему месту жительства нарушает права собственника Ситраковой Л.М.К. по пользованию жилым помещением. Поскольку Ситраков В.Е. не проживает вместе с Ситраковой Л.М.К. в указанной квартире, которая не является его местом жительства, членом семьи собственника не является, суд считает, что Ситраков В.Е. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Ситракова В.Е. о вселении его в <адрес>, и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением - отказать полностью. Встречный иск Ситраковой Л.М.К. удовлетворить и признать Ситракова В.Е. утратившим право пользования квартирой <адрес>. Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Приморском округе гор. Новороссийска снять Ситракова В.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме. Судья М.Е. Савин Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) 11 июля 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе - судьи Савина М.Е. при секретаре Кармазиной Е.В., с участием ответчицы (истицы по встречному иску) Ситраковой Л.М.К. и ее представителя Кузнецовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситракова В.Е. к Ситраковой Л.М.К. о вселении в жилое помещение, а также встречному иску Ситраковой Л.М.К. к Ситракову В.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Ситракова В.Е. о вселении его в <адрес> и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением - отказать полностью. Встречный иск Ситраковой Л.М.К. удовлетворить и признать Ситракова В.Е. утратившим право пользования квартирой <адрес>. Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Приморском округе гор. Новороссийска снять Ситракова В.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме. Судья М.Е. Савин