К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Кармазиной Е.В. с участием истцов Зайцева И.В. и Зайцева М.В., представителей ответчицы Яковлевой Л.Г. и Тормашевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И.В. и Зайцева М.В. к Яковлевой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что в августе 2003 года умерла их бабушка ФИО5, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после ее смерти являются дочь Яковлева Л.В. (ответчица по делу) и внуки Зайцев И.В. и Зайцев М.В. (истцы), как наследники их отца Зайцева Виктора Владимировича, умершего 09.01.2000 года. После смерти бабушки, ответчица убеждала их, что при жизни Зайцева К.Т. оформила завещание на ее имя, поэтому они не обращались к нотариусу для оформления наследства. Лишь в декабре 2010 года их тетка (ответчица по делу) сообщила, что им необходимо оформить отказ от наследства после смерти бабушки. Таким образом, истцы узнали, что никакого завещания на ответчицу бабушка не оформляла и наследование должно осуществляться по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Имеется ли другое наследственное имущество после смерти бабушки, им не известно. Обратившись к нотариусу, им разъяснили, что пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем, им необходимо взять согласие у тетки на вступление в наследство или обратиться в суд для его восстановления. Так как ответчица не согласна на восстановление срока, просят суд восстановить срок для принятия ими наследства состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> открывшегося после смерти Зайцевлй К.Т., умершей в августе 2003 года. В судебном заседании истец Зайцев И.В. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что ответчица Яковлева Л.В. скрыла от нотариуса адрес их проживания, хотя он ей был известен, так как они жили в одном подъезде. Сделала это умышленно, чтобы нотариус не могла их уведомить о своевременном обращении к нотариусу для оформления наследственных прав. При жизни их бабушка Зайцева К.Т. не обсуждала с ними вопрос о наследстве после ее смерти. Вообще отношения с ней они не поддерживали, так как бабушка больше помогала семье Яковлевой Л.В. Он приходил на похороны Зайцевой К.Т. один без брата Зайцева М.В., который был еще молод, и у него была своя жизнь. Не обращался к нотариусу, так как думал, что бабушка оставила завещание на ответчицу, которая об этом говорила. Верил Яковлевой Л.В., так как у нее с бабушкой были хорошие отношения. После смерти бабушки он с братом проживали в гор. Новороссийске, тяжелыми заболеваниями, не страдали. Просил суд удовлетворить иск и восстановить срок для вступления в наследство. Истец Зайцев М.В. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем обстоятельствам, просил его удовлетворить, так как пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку ответчица по делу их заверила, что бабушка оставила на нее завещание. На похороны бабушки он не ходил. После ее смерти вопросы о наследстве с теткой не обсуждал, так как в силу своего молодого возраста на тот момент, жил своей жизнью и не придавал этому значения. С братом у него хорошие отношения. Брат ходил на похороны бабушки. При жизни бабушки, у них с ней были не очень хорошие отношения, так как она лучше относилась к ответчице и ее семье. Ответчица Яковлева Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомив через своих представителей о рассмотрении дела в ее отсутствие с их участием. Представители ответчицы Яковлевой Л.В. - Яковлева Л.Г. и Тормашева В.В. возражали против восстановления истцам срока для принятия наследства, поскольку уважительные причины для восстановления срока отсутствуют. После смерти Зайцевой К.Т. в 2003 году истцы к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, хотя о наличии наследства знали и должны были знать. Зайцев И.В. присутствовал на похоронах бабушки, где Яковлева Л.В. говорила ему о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением. Никакого завещания никогда не было, и Яковлева Л.В. никогда им не говорила, что Зайцева К.Т. оставила завещание на ее имя. Просили отказать в удовлетворении иска. Нотариус Иванова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая ее пояснения, данные в прошлом судебном заседании. В соответствии с оглашенными пояснениями нотариуса Ивановой А.Ю., отраженными в протоколе судебного заседания от 04 февраля 2011 года, при подаче заявления нотариусу о вступлении в наследство, Яковлева Л.В. не указала в заявлении адресов Зайцевых (истцов), в связи с чем, отсутствовала возможность их извещения в установленный законом срок. Однако впоследствии истцам было направлено извещение о имеющемся у них наследстве по адресу, указанному Яковлевой Л.В. Допрошенная в судебном заседании свидетель Зайцева Р.В. пояснила, что является матерью истцов. Ответчица по делу Яковлева Л.В. является ее золовкой, то есть сестрой ее бывшего мужа. Неприязненных отношений с ней нет, между ними всегда были хорошие отношения. Однако при жизни Зайцева К.Т. помогала только Яковлевой Л.В. и ее детям. Семье Зайцевой Р.В. и ее детям (истцам по делу) бабушка Зайцева К.Т. вообще ничем не помогала. Однако, когда Зайцева К.Т. осталась одна и ей требовалась помощь, Яковлева Л.В. ей не помогала, а она в свою очередь никогда ей не отказывала в помощи. После смерти Зайцевой К.Т. Яковлева Л.В. не говорила, что есть завещание, однако всем сообщила, что спорный дом принадлежит ей и переехала в него жить. Зайцева Р.В. на похоронах Зайцевой К.Т. не была, так как болела. Сын Яковлевой Л.В. сделал в этом доме ремонт. Ее дети Зайцев И.В. и Зайцев М.В. не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, так как поверили Яковлевой Л.В., что бабушка оставила дом ей. Свидетель Козловская Т.П. в судебном заседании пояснила, что дружит с Зайцевой Р.В. и знает Яковлеву Л.В., с которой близких отношений не поддерживает. На похоронах Зайцевой К.Т. она не была. В сентябре 2010 года Яковлева Л.В. говорила ей, что у нее не очень хорошие отношения с детьми и ей плохо живется в доме бабушки. По поводу наследства, оставшегося после смерти Зайцевой К.Т. ей ничего не известно. С 2003 года истцы Зайцевы Иван и Михаил проживали в одном доме по <адрес> Коломиец Л.П. допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что проживала по соседству с умершей Зайцевой К.Т., была у нее на похоронах. Яковлева Л.В. говорила на похоронах, что надо вступать в наследство, так как бабушка не оставила завещания. Иван Зайцев был на похоронах. Яковлева Л.В. представила его как старшего внука, так как его мало кто знал, как внука умершей. Свидетель Яковлев А.А. в судебном заседании показал, что является сыном ответчицы Яковлевой Л.В. На похоронах его мать Яковлева Л.В. говорила Ивану Зайцеву, что надо будет подавать заявление нотариусу о вступлении в наследство. Его мать не говорила, что бабушка оставила какое-то завещание. После смерти Зайцевой К.Т. он вместе с матерью переехали в дом бабушки и жили в нем, делали ремонт вместе с младшим братом. Выслушав истцов и представителей ответчицы, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Зайцевой К.Т. умершей 26 августа 2003 года, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Яковлева Л.В., при этом указав в заявлении, что кроме нее наследниками являются внуки наследодателя: Зайцев И.В. и Зайцев М.В. Наследственное имущество состоит из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Из материалов дела следует, что истцы Зайцев И.В. и Зайцев М.В. относятся к наследникам первой очереди, после смерти бабушки Зайцевой К.Т. по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ), поскольку их отец Зайцев В.В. умер 09.01.2000 года, то есть раньше своей матери Зайцевой К.Т. Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Законодателем установлено, что при обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть от наследника скрыли факт смерти наследодателя или он не был извещен о таком событии, а сам наследник не имел возможность установить его. Лицом, которое не знало, и не должно было знать об открытии наследства, может быть малолетний наследник или недееспособный, которые не способны понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность их законных представителей либо недобросовестно относящегося к своим обязанностям опекуна. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы Зайцев И.В. и Зайцев М.В. знали о смерти их бабушки Зайцевой К.Т. умершей 26 августа 2003 года, после которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Зайцев И.В. лично был на похоронах бабушки Зайцевой К.Т. Кроме того, истцы Зайцев И.В. и Зайцев М.В. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства постоянно проживали в <адрес> и не обратились в указанный период к нотариусу без каких-либо уважительных причин. Доводы истца Зайцева М.В. о том, что он не интересовался наследством в силу своего молодого возраста, суд считает несостоятельными, так как на момент смерти его бабушки он был совершеннолетним в возрасте 20 лет, и должен был отдавать отчет своим действиям (бездействию). Доводы истцов о том, что они не знали о наличии наследственного имущества после смерти их бабушки Зайцевой К.Т., которое может принадлежать им по закону, ввиду их заблуждения, что все имущество оставлено бабушкой их тете Яковлевой Л.В., и поэтому они не обращались к нотариусу, не могут служить основанием для удовлетворения их исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего, какого-либо имущества. Кроме того, свидетель Зайцева Р.В. пояснила в судебном заседании, что Яковлева Л.В. не говорила о наличии оставленного завещания Зайцевой К.Т. на ее имя, а говорила лишь, что дом принадлежит ей. Такие высказывания Яковлевой Л.В., суд не может расценивать как действия препятствующие истцам Зайцеву И.В. и Зайцеву М.В. своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону. В данном случае Яковлева Л.В. своевременно воспользовалась своим правом и подала заявление нотариусу в установленный законом срок, в котором указала истцов как наследников по закону, и фактически приняла наследство, переехав в оставшийся после смерти Зайцевой К.Т. дом. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Поэтому узнав о смерти бабушки Зайцевой К.Т., истцы должны были в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть. В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Однако, каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в том числе причин, препятствующих Зайцеву И.В. и Зайцеву М.В. своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства бабушки, истцы в суд не представили. При указанных обстоятельствах следует признать, что законные основания для восстановления истцам срока принятия наследства отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Зайцева И.В. и Зайцева М.В. к Яковлевой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Зайцевой К.Т., состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин