ООО `Русфинанс Банк` к Брюхно В.П. о взыскании кредитной задолженности



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М. Е.

при секретаре Кармазиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Брюхно В.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Брюхно В.П., в обоснование которого указано, что 21 апреля 2009 года Брюхно В.П. обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 60 000 рублей. Такой кредитный договор считается заключенным по правилам ст. 435 ГК РФ с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, в связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор № 2009-5803931. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком Брюхно В.П. Однако в нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по возврату кредита у плате процентов не выполняет. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности о предоставлении потребительского кредита № 2009-5803931 от 21 апреля 2009 года в размере 60 902,01 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 027, 06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Брюхно В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с которым судебное извещение на почте ответчик не получил и оно возвращено по причине истечения срока хранения на почте. Таким образом, ответчик отказался получить судебное извещение и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как видно из анкеты-заявления на получение кредита 21.04.2009 года Брюхно В.П. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии на его имя текущего кредитного счета и предоставлении кредита. С общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита Брюхно В.П. ознакомлен и согласен.

Согласно платежного поручения № 65326 от 22.04.2009 года истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» на основании заявления ответчика предоставил ему кредит путем открытия на его имя текущего счета, на который были зачислены 60 000 рублей.

Таким образом, действия Банка по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита заключено между сторонами в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита, с которыми Брюхно В.П. был ознакомлен при обращении в Банк и согласен, что отражено в его заявлении.

Указанными Общими условиями по Потребительскому кредиту установлены порядок возврата кредиты и уплаты процентов по нему, с которыми Брюхно В.П. был ознакомлен при получении кредита.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик так же обязан уплатить предусмотренные договором проценты ( ст. 819 ГК РФ)      

Договорные отношения банка и ответчика Брюхно В.П. полностью подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств отсутствия задолженности перед Банком ответчик Брюхно В.П. суду не представил.

Согласно расчету задолженности Брюхно В.П. перед банком, его задолженность составляет 60 902,01 рублей, из которых: 18 360 руб. - долг по уплате комиссии; 24 147,04 руб. - текущий долг по кредиту; 1 742,97 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; 15 183,91 руб. - просроченный кредит; 1 468, 09 руб. - просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден письменным расчетом, основанным на условиях Потребительского кредитования.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик обязан погасить образовавшуюся перед банком кредитную задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению с ответчика в пользу истца подлежат его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 027, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Брюхно В.П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность в сумме 60 902,01 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 027, 06 руб., а всего 62 929, 07 рублей.

         Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        М. Е. Савин