К делу №                                                        

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                                     «03» ноября 2011 г.

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи     Константиновой Р.П.

при секретаре Хряшко Е.И.

с участием представителей сторон по доверенности: истца - Можара Э. В., ответчика - Краснокутского С. В., администрации Мо г. Новороссийск - Хачатрян К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко В. И. к Мамаеву К. П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности ответчику земельного участка, исключении его из числа собственников на земельный участок и встречному иску Мамаева К. П. к Петренко В. И. о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко В. И. обратился в суд с иском к Мамаеву К. П. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о принадлежности Мамаеву К. П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительной регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № за Мамаевым К. П. и исключить его из числа собственников на этот земельный участок, УФСГРКиК по Краснодарскому краю и ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности Мамаеву К. П. на праве собственности указанного земельного участка.

В обоснование иска указал, что Петренко В. И. на основании постановления главы администрации г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 8<адрес>, <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом получена разрешение на строительство, утвержден генплан застройки.

В целях постановки на кадастровый учет и приведения правоустанавливающих документов на данный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ истец стал собирать необходимый пакет документов, получил архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой организацией изготовлен межевой план земельного участка, утвержден и подписан акт согласования границ земельного участка, получил уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений о данном земельном участке.

Решением ФСГРКиК по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в связи с тем, что данный участок с тем же кадастровым номером и по тому же адресу находится в собственности у Мамаева К. П., у которого право собственности на земельный участок возникло на основании решения администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что кадастровый учет и регистрация права собственности спорного земельного участка за Мамаевым К. П. произведены незаконно, так как право собственности Петренко В. И. зарегистрировано в установленном законом порядке и в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридически действительным.

Мамаев К.П. в подтверждение своих полномочий собственника ссылается на Постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, постановлением главы администрации г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления самого Мамаева К.П., в связи с его сложным материальным положением, а также получением по месту работы квартиры, спорный земельный участок был изъят у Мамаева К.П., а государственный акт на право пользования землей № утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Об изъятии данного земельного участка, Мамаев К.П. не мог не знать, однако, действуя недобросовестно, вводя в заблуждение государственные органы и должностных лиц, Мамаев К.П. представил в орган Государственного кадастра недвижимости заведомо недействительный документ, получив тем самым в собственность земельный участок, который ему не принадлежит.

Мамаев К. П. заявил встречный иск к Петренко В. И., администрации г. Новороссийска, в котором просит признать отсутствующим право Петренко В. И. на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что ст. 39, 40 ЗК РСФСР предусматривались основания прекращения прав граждан на земельные участка, в том числе в случае добровольного отказа. Однако п. 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ», вступившего в законную силу 24.12.1993 г., ст. 39,40 ЗК РСФСР были признаны недействующими. Поэтому у администрации г. Новороссийска отсутствовали полномочия для изъятия у Мамаева К. П. земельного участка. Постановление администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петренко В. И. предоставлен земельный участок является незаконным, так как администрация г. Новороссийска распорядилась имуществом, принадлежавшим на праве бессрочного пользования Мамаеву К. П. Свидетельство на право собственности на землю, выданное Петренко В. И., также является недействительным и не порождающим правовые последствия, так как выдано на основании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Петренко В. И. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что земельный участок, расположенный в <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлен истцу постановлением администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им получено свидетельство о государственной регистрации права. После проведения работ по межеванию истец обратился в орган кадастрового учета для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ему было отказано, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет Мамаевым К. П. Считает, что Мамаев К. П. незаконно зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, так как он был изъят у него по его же заявлению, в связи с предоставлением ему квартиры. Об изъятии земельного участка ему было известно и данный факт он скрыл. На спорном земельном участке Петренко В. И. построил фундамент дома, завез стройматериалы.

Просит иск удовлетворить, признать недействительной регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № за Мамаевым К. П. и исключить его из числа собственников на этот земельный участок, УФСГРКиК по Краснодарскому краю и ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности Мамаеву К. П. на праве собственности указанного земельного участка.

Представитель Мамаева К. П. по доверенности иск Петренко В. И. не признал и пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрен такой способ защиты права, как исключение сведений о принадлежности кому-либо на праве собственности земельного участка и исключении из числа собственников. Постановление администрации г. Новороссийска от <данные изъяты> о предоставлении Петренко В. И. земельного участка было принято с нарушением действовавшего на тот период времени законодательства, так как ст. ст. 39,40 ЗК РСФСР, предусматривавшие основания прекращения прав граждан на земельные участка, в том числе в случае добровольного отказа, признаны недействующими п. 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ».

Кто предоставил сведения о земельном участке в орган кадастрового учета, пояснить не может. В администрацию г. Новороссийска Мамаев К. П. обратился в 1994 г., вынужден был подать заявление об отказе от земельного участка. Вместо положенной ему трехкомнатной квартиры получил однокомнатную. Связи между отказом от земельного участка и получением квартиры нет. Постановление об изъятии земельного участка не отменено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации МО г. Новороссийск иск Петренко В. И. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как земельный участок у Мамаева К. П. был изъят постановлением администрации г. Новороссийска на основании его заявления, так как Мамаев К. П. решил получить квартиру. Изъятый земельный участок был перераспределен и предоставлен Петренко В. И. Считает, что администрация г. Новороссийска в соответствии с действующим на тот период времени ГК РСФСР вправе была изъять земельный участок.

Представитель Мамаева К. П. по доверенности встречный иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и пояснил, что на момент изъятия земельного участка у администрации г. Новороссийска отсутствовало такое право, так как ст. 39, 30 ЗК РСФСР, регулировавшая порядок изъятия земельных участков, была признана недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ», который действовал до 2001 г. Считает, что постановление незаконно и не влечет правовых последствий. Мамаев К. П. был обеспечен жильем по месту работы. Просит признать отсутствующим право собственности Петренко В. И. на спорный земельный участок.

Представитель Петренко В. И. по доверенности встречный иск не признал и пояснил, что ссылка Мамаева К. П. на Указ Президента РФ от 24.12.1993г., которым признаны недействующими ст. ст. 39,40 ЗК РСФСР, является несостоятельной, так как иные нормативные акты не установили новых оснований прекращений прав на земельные участки. Указ Президента РФ от 24.12.1993г. не отменял и не вправе был отменить иные нормативные акты, устанавливающие права и обязанности граждан, регулирующие права собственности, владения и пользования. На момент отказа Мамаева К.П. от прав на земельный участок действовал Гражданский кодекс РСФСР", ст. 4 которого предусматривала, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий». Поэтому считает, что Мамаев К. П., которому был предоставлен земельный участок, добровольно изъявил желание об отказе от этого участка, поэтому администрация г. Новороссийска своим постановлением законно изъяло у Мамаева К. П. земельный участок.

Представитель администрации МО г. Новороссийск считает встречный иск необоснованным, так как администрацией г. Новороссийска решения об изъятии у Мамаева К. П. земельного участка и предоставления его Петренко В. И. были приняты в соответствии с законодательством того времени. О принятом постановлении об изъятии земельного участка Мамаеву К. П. было известно и он его не обжаловал. Администрация г. Новороссийска не могла не удовлетворить заявление Мамаева В. К., так как он не захотел пользоваться земельным участком. После изъятия земельного участка Мамаевым В. К. была получена квартира.

           Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел, ФБУ «КП» по КК в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

           Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что постановлением главы администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в зоне индивидуальной застройки в районе 8-й щели» Петренко В. И. предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес> в <адрес>, <адрес>ю <данные изъяты> кв. м, который был отведен на местности, что подтверждается актом об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного постановления Петренко В. И. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, зарегистрированное в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска.

Постановлением главы администрации Приморского округа г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №-П истцу разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке.

В целях регистрации права на земельный участок в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлению Петренко В. И. проведены работы по межеванию земельного участка и межевой план направлен в ФБУ «КП» по КК для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако решением ФГУ «ЗКП» по КК от ДД.ММ.ГГГГ в постановке земельного участка на кадастровый учет отказано со ссылкой на то, государственный кадастр недвижимости содержит сведения об уточненных площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>, находящегося в собственности у Мамаева К. П.

Право собственности Мамаева К. П. на указанный земельный участок, согласно кадастрового паспорта, возникло на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

По делу установлено, что право собственности на спорный земельный участок Мамаевым К. П. зарегистрировано на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, однако постановлением администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № этот земельный участок изъят у Мамаева К. П., и впоследствии постановлением администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность Петренко В. И.

Основанием для изъятия у Мамаева К. П. земельного участка послужило его письменное заявление, находящееся на хранении в Управлении Архива МО г. Новороссийск и представленное суду, согласно которому Мамаев К. П. просил принять отказ от земельного участка, выделенного ему под индивидуальное жилищное строительство решением Исполкома Новороссийского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоящим получением квартиры, государственный акт <данные изъяты> № просил считать недействительным.

О принятом администрацией г. Новороссийска постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у Мамаева К. П. земельного участка ответчику было известно, так как оно было принято именно на основании его заявления. После отказа от земельного участка Мамаевым К. П. получена квартира. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает. Постановление администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка им не оспорено и никем не отменено.

Однако, не смотря на то, что земельный участок был изъят у Мамаева К. П., на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему спорного земельного участка, Мамаев К. П. зарегистрировал за собой право собственности на него, и сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, чем нарушены права Петренко В. И., право собственности которого на этот земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим на момент предоставления земельного участка законодательством и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» ( п. 1 ст. 6 указанного ФЗ).

Учитывая, что регистрация права собственности Мамаева В. П. на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес> осуществлена на основании нормативно-правового акта о предоставлении земельного участка, который впоследствии изъят у него постановлением администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрацию права собственности ответчика на этот земельный участок следует признать недействительной, исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКН сведений о принадлежности Мамаеву К. П. спорного земельного участка.

Встречный иск Мамаева К. П. о признании отсутствующим права Петренко В. П. на земельный участок со ссылкой на то, что п.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993г. № 2287, были признаны недействующими статьи 39, 40 Земельного Кодекса РСФСР, на основании которых прекращались права граждан на пользование земельными участками, в том числе и в добровольного отказа от пользования земельным участком, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 39, 40 ЗК РСФСР предусматривались случаи прекращения прав на землю в случае добровольного отказа от земельного участка.

           Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ» ст. 39, 40 ЗК РСФСР были признаны недействующими с 24.12.1991г. до момента вступления Земельного Кодекса РФ, то есть до 25.10.2001г.

Признав данные основания прекращения прав на землю недействующими, ни Указ Президента РФ от 24.12.1993г., ни иные нормативные акты не установили новых оснований прекращений прав на земельные участки. При этом, Указ Президента РФ от 24.12.1993г. не отменял и не вправе был отменить иные нормативные акты, устанавливающие права и обязанности граждан, регулирующие права собственности, владения и пользования.

На момент отказа Мамаева К.П. от прав на земельный участок действовал Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992г.), который не был отменен и не мог быть признан недействующим Указом Президента РФ от 24.12.1993г.

Ст. 4 ГК РСФСР было предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.10 ГК РСФСР граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Согласно ст.92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, Указ Президента РФ от 24.12.1993г. противоречил Гражданскому Кодексу РСФСР в части пользования, владения и распоряжения имуществом и прямо ограничивал права Мамаева К.П. на распоряжение земельным участком.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Каждый вправе, согласно п.2 ст.35 Конституции РФ, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Мамаев К. П. изъявил свою волю на отказ от земельного участка в связи с предстоящим получением квартиры, что отражено в его письменном заявлении. Право отказа Мамаева К.П. от любых прав на земельный участок является конституционным и не может быть каким-либо образом ограничено, либо запрещено.

Указ Президента РФ, изданный в целях приведения земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ, противоречит самой Конституции РФ, и ограничивает в конституционных правах граждан.

Согласно ст.15 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Указ Президента РФ от 24.12.1993г. в части признания недействующими статей 39, 40 Земельного Кодекса РСФСР, а именно в случаях добровольного отказа от земельного участка (п.1 ст.39, п.1 ст.40 Земельного Кодекса РСФСР), противоречит ст.2, 17, 18, 35, 36 Конституции РФ, и является основанием для применения Гражданского кодекса РСФСР в данной части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что администрация г. Новороссийска была вправе, учитывая письменное заявление Мамаева К. П., принять решение об изъятии у него земельного участка, поэтому встречный иск удовлетворении не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петренко В. И. удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № за Мамаевым К. П. и исключить его из числа собственников на этот земельный участок.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности Мамаеву К. П. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Мамаеву К. П. в иске к Петренко В. И. о признании отсутствующим права на указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

решение не вступило в законную силу

     Судья: