К делу №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

г. Новороссийск              «31» октября 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.

при секретаре Хряшко Е. И.,

с участием представителя истицы Худобердиной Н. А. по доверенности Иванова М. Д., представителя ответчика УФСГРКиК по КК по доверенности Сотниковой Д. С., третьего лица - директора ООО «Ассоциация Новороссийская» Сачкова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобердиной Н. А. к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным решения о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок и устранении допущенных нарушений,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Худобердина Н. А. обратилась в суд с иском к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указала, что является пайщиком ООО «Ассоциация Новороссийская» и имеет долю в праве общей долевой собственности на земельный пай, зарегистрированную в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УФСГРКиК по КК с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако решением регистратора от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права приостановлена. В решении регистратор ссылается на то, что не представлен протокол общего собрания участников долевой собственности, необходимый при выделении земельного участка в счет земельной доли. Собрание не состоялось по причине неявки его участников, однако Сачков В. В. отказал в выдаче справки, подтверждающей данный факт. Поскольку выделом участка истица стала заниматься еще в 2009 г., объявление о проведении собрания у нее не сохранилось. Так как собрание не состоялось, истицей было опубликовано несколько извещений и дополнений к ним в газете «Новороссийский рабочий», в которой указана вся необходимая информация. Худобердиной Н. А. была соблюдена вся процедура выдела земельного участка, ФГУ «ЗКП» по КК еще в 2009 г поставила участок на кадастровый учет.

Также регистратор ссылается на возражения директора ООО «Ассоциация Новороссийская», действующего от имени пайщиков ФИО7, ФИО8 и ФИО9, предлагая принести на них опровержения. Однако регистратором не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей опубликовано дополнение к извещению, в котором она изменила местоположение выделяемых участков на <адрес>. На это дополнение возражений не подавалось. Кроме того, возражения, согласно Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должны направляться в орган, осуществляющий кадастровый учет, а не в регистрирующий орган. В кадастровую палату таких возражений не подавалось.

Срок доверенности от имени ФИО9 на имя ФИО6 истек. По данным ЕГРП, ФИО9 уже выделил свой пай и зарегистрировал право собственности на него еще в 2008 г., а ФИО10 пай не регистрировал вообще. Следовательно, не являясь участниками долевой собственности, они не вправе подавать возражения.

Кроме того, в тексте возражений указано, что собственника земельной доли с фамилией Худобердина Н. А. нет. Данное утверждение не соответствует действительности, так как право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о госрегистрации права, актом приема-передачи, подписанным Сачковым В. В.

Запрет на выдел земельных долей из земельного массива с кадастровым номером № не имеет отношения к истице, так как она является пайщиком ООО «Ассоциация Новороссийская», а судебный спор идет между пайщиками ООО «Прогресс».

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что первоначально отказ в регистрации права был связан с тем, что земельный пай выделялся в <адрес>. В настоящее время пай выделяется в <адрес>. Объявление о проведении собрания вывешивалось на доске. Считает, что на регистрацию права истицей представлен полный пакет документов, поэтому просит признать решение регистратора о приостановлении регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Государственный регистратор УФСГРКиК по КК просит вынести решение на у смотрение суда, пояснив, что весь необходимый для регистрации права истицы на земельный участок пакет документов ею представлен, препятствием к регистрации явился наложенный арест на земельный участок, из которого истица выделяет свой земельный пай.

Директор ООО «Ассоциация Новороссийская» Сачков В. В. считает иск необоснованным, пояснив, что земельный пай у Худобердиной Н. А. в ООО «Ассоциация Новороссийска» имеется, но где он расположен, пояснить не может, земля ассоциации не отмежевана, и на кадастр не поставлена. На момент выделения земельного участка истицы поконтурные ведомости были, но все они переданы в учреждение юстиции. По первой публикации истицы о выделе земельного пая в 2009 г. он подавал возражение. О второй публикации в 2010 г. ему ничего неизвестно и он возражения не подавал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Худобердина Н. А. на основании приказа ООО «Ассоциация Новороссийская» №-п от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, образованный в результате выдела участка из общей долевой собственности ООО «Ассоциация Новороссийская» Худобердина Н. А. обратилась в УФСГРКиК по КК.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права приостановлена. Основанием к приостановлению регистратор указала на несоблюдение требований Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части процедуры выдела земельного участка из общей долевой собственности, наличия возражений на выдел земельного участка и наложенного ареста на земельный участок с кадастровым номером №, из которого выделен участок истицы.

Данное решение суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010, действующей на момент процедуры выделения истицей земельного участка) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 14 указанного ФЗ, принимается общим собранием участников долевой собственности, которое оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

Согласно ч. 3 ст. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010, действующей на момент процедуры выделения истицей земельного участка) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.01.2009 г. № 1-П если заинтересованный в выделе собственник принял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого собрания, но оно не проведено по объективным причинам, тогда участник общей долевой собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должен опубликовать сообщение в СМИ о выделе доли, которое будет достаточным доказательством соблюдения процедуры выдела.

Как пояснил представитель истца и не отрицает директор ООО «Ассоциация Новороссийская», Худобердина Н. А. с 2009 г. занимается выделом земельного участка из общей долевой собственности и ею предпринимались попытки к созыву общего собрания.

В газете «Новороссийский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ истицей опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, расположенный в <адрес>, в районе <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в этой же газете было опубликовано дополнение к извещению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица сообщила об уточнении места расположения выделяемой земельной доли с <адрес>.

На данное извещение возражения от остальных участников общей долевой собственности не подавались.

Учитывая, что истицей были предприняты меры к проведению общего собрания в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в СМИ опубликовано извещение о намерении выдела земельной доли, у регистратора не было оснований истребовать дополнительные документы.

Ссылка регистратора на имеющиеся возражения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выдел доли Худобердиной Н. А., поданные Сачковым В. В. от имени ФИО10, ФИО9 и ФИО7 относительно местоположения земельного участка, в которых также указано, что собственника земельной доли с такой фамилией нет, как основание к приостановлению регистрации, суд считает не состоятельными, поскольку указанные возражения были поданы на извещение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражалось намерение о выделении земельной доли в <адрес>, после которого ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано дополнение к извещению, в котором изменено местоположение выделяемого земельного участка на <адрес>. На данное извещение возражений не поступало.

Право собственности Худобердиной Н. А. на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО «Прогресс» наложен арест на ряд земельных участков, в том числе и участок с кадастровым номером № из которого выделен земельный участок истицы. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры по обеспечению иска отменены, поэтому препятствий к регистрации на основании имеющегося ареста отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск Худобердиной Н. А. удовлетворить.

Признать необоснованным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении регистрации права собственности Худобердиной Н. А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, зарегистрировать право собственности Худобердиной Н. А. на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

решение не вступило в законную силу

     Судья: