Дело № Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Кармазиной Е.В. с участием истицы Кулаевой Н.В., ее представителя адвоката Иванова В.В. ст. помощника прокурора гор. Новороссийска Власовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаевой Т.В. к МУП «Дирекция единого заказчика Приморского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истица Кулаева Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что приказом № 91 от 6 июня 2011 года по МУП «Дирекция единого заказчика Приморского района» уволена с должности сметчика по инициативе работодателя на основании п.п. «б» п. 5 ч. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. С указанным приказом истец не согласен, считает, что факта ее появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не было, в связи с чем, считает указанный приказ об увольнении незаконным. Указанными действиями ответчика ей причинены глубокие нравственные страдания. Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности с 06 июня 2011 года, взыскать с МУП «ДЕЗ района» заработную плату за вынужденный прогул, а также компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей и возместить судебные расходы. В судебном заседании истица Кулаева Н.В. и ее представитель Иванов В.В. поддержали иск, по изложенным в нем обстоятельствам, уточнив их в части заработной платы, просили суд взыскать заработную плату за 68 дней вынужденного прогула из расчета 568,73 рублей в день за период с 06 июня 2011 года по 12 августа 2011 года в размере 38 673,64 рублей. Так же учитывая перенесенные истицей нравственные страдания, перенесенные ею в связи с незаконным увольнением, просили суд взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей, а так же компенсировать расходы на представителя в сумме 5 000 рублей. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Истица Кулаева Н.В. и ее представитель Иванов В.В.не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие не явившегося ответчика. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела - в порядке заочного производства. Старший помощник прокурора гор. Новороссийска Власова Е.Ю. полагает, что иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит удовлетворению полностью, а в части компенсации морального вреда и расходов на представителя в разумных пределах. В данном случае увольнение является незаконным, а кроме того мотив увольнения, его огласка могли причинить истице нравственные страдания и переживания. Суд, выслушав истицу и ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Кулаева Н.В. работала в должности сметчика МУП «ДЕЗ Приморского района» с 13 декабря 2010 года до 6 июня 2011 года. Согласно приказа № 91 от 06 июня 2011 года Кулаева Н.В. уволена с указанной должности по инициативе работодателя (п.п. «б» п.5 ч.6 ст.81 ТК РФ), то есть в связи появлением на рабочем месте, 03 июня 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для издания данного послужил Акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, составленный представителями ответчика 03 июня 2011 года в 12 часов 54 минуты. Однако, Кулаева Н.В., не согласившись с составлением вышеназванного акта, обратилась 03 июня 2011 года в 14 часов 05 минут в ГУЗ «Наркологический диспансер № 6» и прошла медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, о чем был составлен Протокол № 3148, который приобщен к материалам дела, согласно которого трезва, признаков употребления алкоголя, наркотиков нет. В соответствии с указанным протоколом № 3148 03 июня 2011 года, Кулаева Н.В. не могла находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкоголь не употребляла и была трезвой. На основании вышеизложенного, у суда имеются все основания для признания увольнения незаконным. В случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе (ст. 394 ТК РФ). Таким образом, увольнение Кулаевой Н.В. является незаконным, и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 06 июня 2011 года. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, при принятии решения о восстановлении на работе, одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит заработная плата за период с 06 июня 2011 года по 12 августа 2011 года в размере 38 673,64 рублей, согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут и признается судом правильным, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя подлежит возмещению. Учитывая, что по вине работодателя МУП «ДЕЗ Приморского района» истица была незаконно уволена с работы, в связи с появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что доставило ей нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу работника моральный вред в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 в пользу Кулаевой Н.В. подлежат возмещению расходы на представителя в полном объеме. Заявителем в обоснование понесенных судебных расходов суду представлена: квитанция об оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Учитывая, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, определяется договором, суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, подтвержденные документально, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, чрезмерности понесенных расходов на представителя, которые суд считает разумными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере 1 560 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулаевой Н.В. удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение Кулаевой Н.В. и восстановить ее на работе в МУП «Дирекция единого заказчика Приморского района» в должности сметчика, с 06 июня 2011 года. Взыскать с МУП «Дирекция единого заказчика Приморского района» в пользу Кулаевой Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 38 673,64 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, а всего 48 673, 64 ( сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 64 копейки. Взыскать с МУП «Дирекция единого заказчика Приморского района» в доход государства государственную пошлину в размере 1 560 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Е. Савин