К делу №      

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 г.                                                                          г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края                            в составе судьи                                     Савина М.Е.

при секретаре                                        Кармазиной Е.В.

с участием представителя истца Бахматовой О.А., представителя ответчика Саркисяна Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоп Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко» о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Протопоп Г.А. обратился в суд иском к ООО «Молоко», в обоснование которого указал, что согласно выписки из приказа № 2-П от 11.04.1995 года по фермерскому хозяйству «Молоко», вынесенного на основании решения общего собрания пайщиков от 23.02.1995 года, за ним закреплен земельный участок в районе п. Гайдук, на поле ФХ «Молоко», площадью 0,0825 га № 74 (в настоящее время <адрес> Указанный земельный участок был закреплен за истцом Протопоп Г.А. в счет земельного пая Михайличенко В.Т., на основании его личного заявления. С момента его приобретения он открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, произвел работы по благоустройству, установил капитальный забор, высадил деревья. В августе 2007 года провел работы по формированию границ и площади участка для его постановки на кадастровый учет. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (по генплану) с кадастровым номером 23:47:0119055:255.

В судебное заседание Протопоп Г.А. не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бахматова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить. При этом дополнила, что возможно, между Протопоп Г.А. и Михайличенко В.Т., а также ФХ «Молоко» и бала заключена какая-то сделка по поводу указанного земельного участка, однако никаких подтверждающих документов (расписки, квитанции) у него не сохранилось. Сам Протопоп Г.А. не был членом ФХ «Молоко». Несмотря на это, считает, что имеются все законные основания признать за истцом право собственности на земельный участок, согласно представленной выписки из приказа.      

    Представитель ответчика ООО «Молоко» Саркисян Ю.М., считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для признания права собственности на земельный участок за Протопоп Г.А. не имеется, так как согласно указанной выписки невозможно определить, где выделялся спорный земельный участок. По его мнению, в настоящее время невозможно достоверно установить, что на представленном плане именно участок, выделенный Протопоп Г.А. Представленные им документы вызывают сомнения, так как во всех документах, указана разная площадь участка. Так например, в кадастровом паспорте указана площадь 643 кв.м. и участок ранее имел кадастровый номер 23647:0119055:135, который был зарегистрирован за ССПК «Русское поле». Он является директором ООО «Молоко» с 1997 года, однако никогда не видел решения пайщиков от 23.02.1995 года, в архиве такой протокол отсутствует. В списках членов ФХ «Молоко» имеется Михайличенко В.Т., что подтверждается приказом № 2-П от 11.01.1995 года и участок № 74 закреплен за ним. Заявление Михайличенко В.Т. о выделении участка Протопоп Г.А. в счет земельного пая Михайличенко В.Т. также в архиве ООО «Молоко» отсутствует. Сам Протопоп Г.А. в ООО «Молоко» ни разу не обращался с данным вопросом.       Просил суд отказать в иске.

Представитель третьего лица администрации гор. Новороссийска Шуляк Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения представителя ООО «Молоко».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа № 2-П от 11.04.1995 года по фермерскому хозяйству «Молоко», на основании решения общего собрания пайщиков от 23.02.1995 года (протокол № 2), за Протопоп Г.А. закреплен земельный участок № 74 в районе п. Гайдук на поле ФХ «Молоко» площадью 0,0825 га, в счет земельного пая Михайличенко В.Т., согласно его личного заявления.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснения сторон.     

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

Представителем истца не представлено достоверных доказательств (квитанции, расписки и т.д.) приобретения указанного земельного участка у Михайличенко В.Т., либо у ФХ «Молоко».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Молоко» Саркисян Ю.М., организация ответчика не располагает сведениями о выделении спорного земельного участка Протопоп А.Г. Решение общего собрания пайщиков от 23.02.1995 года, которое указано в выписке из приказа, он никогда не видел, и в архиве организации протокол № 2, указанный в выписке из приказа № 2-П от 11.04.1995 года - отсутствует. Также в организации не имеется заявления Михайличенко В.Т. об отказе от земельного участка в пользу Протопоп А.Г., либо другого лица.

В соответствии с приказом ФХ «Молоко» № 2-п от 11.01.1995 года «О закреплении земельных участков», участок № 74 закреплен за Михайличенко В.Т.

Таким образом, суд критически оценивает представленную истцом выписку из приказа № 2-п от 11.04.1995 года, поскольку она не являются правоустанавливающим документом и не подтверждает сведения о выделении в собственность Протопоп А.Г. спорного земельного участка, указанного в исковом заявлении.

Кроме того, согласно представленной выписки из приказа, за Протопоп А.Г. закреплен земельный участок площадью 0,0825 га, а согласно представленного кадастрового паспорта от 19.08.2010 года площадь участка составляет 643 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что законные основания для признания за Протопоп А.Г. права собственности на земельный участок     площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (по генплану) с кадастровым номером 23:47:0119055:255, - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Протопоп Г.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 643 кв.м., расположенный по адресу<адрес> (по генплану) с кадастровым номером 23:47:0119055:255 - отказать.       

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья      М.Е.Савин