К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года гор. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Кармазиной Е.В., с участием представителя истца Мартолога В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сынковой Г.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика Приморского района муниципального образования город-герой Новороссийск» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец Сынкова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика Приморского района муниципального образования город-герой Новороссийск», в обоснование которого указала, что 11 октября 2010 года напротив дома №108 по ул. Анапское шоссе гор. Новороссийска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ее автомобиль Хонда-CRV номерной знак Е743 ХХ 93 регион. Виновником ДТП является водитель трактора Бкларус-82.1 г/н 23 УС7232 с прицепом Нозимов Б.Ф. - сотрудник организации ответчика. Трактор был с незарегистрированным прицепом-тележкой (платформой) которой и были причинены механические повреждения автомобилю истицы. Водитель Нозимов Б.Ф. привлечен к административной ответственности за эксплуатацию незарегистрированного транспортного средства и отсутствие страхового полиса ОСАГО на указанное транспортное средство. В соответствии с проведенной оценкой повреждений автомобиля, истцу причинен ущерб на сумму 203 874 рубля 07 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, за проведение данной оценки она оплатила 3000 рублей, а так же утрата товарной стоимости на сумму 53200 рублей, за проведение данной оценки она заплатила 1500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб на общую сумму 261 574 рублей 07 копеек, а так же судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 5816 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 700 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю истицы в размере 206 657 рублей 93 коп., согласно проведенных по делу судебных экспертиз, с учетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Так же просил суд возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 700 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2 000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Нозимов Б.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что не является препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика Приморского района муниципального образования город-герой Новороссийск», является собственником трактора Беларус 82.1 регистрационный номер 23 УС 7232, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2010 года Нозимов Б.Ф. 11 октября 2011 года в 16 часов 20 минут возле дома №108 по ул. Анапское шоссе в г.Новороссийске Краснодарского края, в нарушение п. 10.1 ПДД управляя трактором Беларус 82.1 регистрационный номер 23 УС 7232 с прицепом без государственного номера, не выдержал безопасный скоростной режим, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем Хонда-CRV государственный номер E 743 ХХ 93. Виновником ДТП признан водитель трактора Нозимов Б.Ф., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2010 года, административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена, а так же постановлением по делу об административном правонарушении 23ДМ776503 от 11 октября 2010 года, согласно которому Нозимов Б.Ф. управлял трактором Беларус 82.1 государственный номер 23 УС 7232 и тракторным прицепом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Согласно схемы места ДТП, повреждения автомобилю истицы причинены именно тракторным прицепом, который не был зарегистрирован в установленном порядке. С 17.09.2010 года по 14.08.2011 года Нозимов Б.Ф. работал трактористом в МУП «Дирекция единого заказчика Приморского района» на основании трудового договора от 17.09.2010 года, что подтверждается приказом о его приеме на работу № 144. Приказом № 146 И.О. директора МУП «ДЕЗ Приморского района» за Нозимовым Б.Ф. закреплен трактор Беларус 82.1 с тракторным прицепом. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, отраженные в письменном заявлении, содержащегося в материалах дела, в части подложности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Нозимова Б.Ф., поскольку указанные документы не обжалованы, а по результатам проведенной по заявлению ответчика проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях должностных лиц БДПС г.Новороссийска состава преступления. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 11 октября 2010 года произошло по вине водителя Нозимова Б.Ф., управлявшего трактором Беларус 82.1 с тракторным прицепом, не зарегистрированным в установленном законом порядке при исполнении трудовых обязанностей, состоявшим в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика Приморского района муниципального образования город-герой Новороссийск». Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр» № 589-11 от 25.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта c учетом износа деталей и запасных частей автомобиля Хонда-CRV г/н Е 743 ХХ 93, принадлежащего Сынковой Г.Ю. составляет 180 690,80 рублей. В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр» № 1216-11 от 02.06.2011 года по произведенной дополнительной судебной экспертизе, размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 25 967,13 рублей. Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков ( ст. 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденный Постановление Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г.). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 206 657 рублей 93 коп. (180 690 руб. 80 коп. + 25 967 руб. 13 коп. = 206 657 руб. 93 коп.). В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлены доказательства понесенных истцом расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, определяется договором, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в общей сумме 17 000 рублей, которые суд считает разумными с учетом категории и сложности дела. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, ответчиком не представлено. Расходы истца, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению ответчиком в силу ст.98 ГПК РФ. Следовательно, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5 266 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2 000 рублей, а так же в полном объеме подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 231 623,93 рубля (206 657 руб. 93 коп.+17 000 руб. +5 266 руб. + 2 000 руб.+ 700 руб.) В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае, эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ). Согласно заявления эксперта ООО «ЭКЦ» Заиченко И.И. расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей не оплачены МУП «ДЕЗ Приморского района», в связи с чем, просит взыскать указанные расходы. Учитывая, что в соответствии с определением о назначении судебной экспертизы от 03.03.2011 года оплата услуг эксперта возлагалась на МУП «ДЕЗ Приморского района», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭКЦ» расходы за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сынковой Г.Ю. удовлетворить полностью. Взыскать с МУП «Дирекция единого заказчика Приморского района муниципального образования город-герой Новороссийск» в пользу Сынковой Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба 206 657 рублей 93 копейки, а так же судебные расходы : государственная пошлина 5 266 рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, за проведение судебной экспертизы 2 000 рублей, расходы на представителя 17 000 рублей, а всего 231 623,93 рубля. Взыскать с МУП «Дирекция единого заказчика Приморского района муниципального образования город-герой Новороссийск» в пользу экспертной организации ООО «Экспертно-консультационный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей. Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Е. Савин