Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011г. г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Кармазиной Е.В. с участием истца Спирина В.С. и его представителя Золотухина А.В., ответчицы Шумских А.В. и ее представителя Вагнер О.Н., третьего лица Спириной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина В.С. к Шумских А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки УСТАНОВИЛ: Спирин В.С. обратился в суд с иском к Шумских А.В., в обоснование которого указал, что 27.12.2008 года вступил в брак с Алисовой В.Ю., имеющей от прежнего брака дочь - Шумских А.В.. На основании договора купли-продажи от 30.03.2010 года истец приобрел в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 23:47:01 02 099:0026 по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. С весны 2010 года по обоюдному с супругой согласию начали строительство дома, в котором намеревались проживать в будущем. В 2010 года истец занял у Михайлова Г.В. 500 000 рублей для строительства дома сроком до 01.02.2011 года, о чем было известно его супруге. Однако к сроку, установленному займодавцем 01 февраля 2011 года, истец не смог возвратить денежные средства и у него возникла задолженность перед Михайловым Г.В. По предложению своей супруги, во избежания обращения взыскания на указанный земельный участок, истец 19 марта 2011 года заключил мнимый договор купли-продажи указанного земельного участка с дочерью жены - Шумских А.В. по произвольной цене 200 000 рублей. При подписании договора он договорился с женой Спириной В.Ю. и ее дочерью Шумских А.В. о том, что участок по прежнему останется в его и Спириной В.Ю. совместной собственности в целях завершения стройки и дальнейшего проживания в доме вместе со Спириной В.Ю. Указанным договором купли-продажи от 19 марта 2011 года он и Шумских А.В. не намеревались создать результат в виде фактического возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, а только намеревались создать видимость соответствующих правовых последствий, не желая их наступления. Кроме того, указанная сделка купли-продажи является также недействительной, так как в нарушение земельного законодательства участок продан без расположенного на нем объекта недвижимости. Просит суд признать договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка недействительным, поскольку он является мнимой сделкой и не соответствует Земельному кодексу РФ; признать недействительной государственную регистрацию права Шумских А.В. на указанный земельный участок; применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение и обязать Новороссийский отдел УФСГРКиК по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП. В судебном заседании истец Спирин В.С. иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и пояснил, что оспариваемый им договор купли-продажи является мнимым, Шумских А.В. ему денег за участок не передавала. Этот договор он заключил лишь для того, чтобы не было обращено взыскание на участок, так как в отношении него в гор. Шадринске было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (49 эпизодов) и он опасался, что могут изъять этот участок. Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 26 сентября 2011 года он осужден к 4-м годам лишения свободы условно. В учреждении юстиции при регистрации сделки он был лично вместе с Шумских А.В. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца Золотухин А.В. поддержал своего доверителя, считает, что указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку совершен лишь для вида, денег истец от Шумских А.В. не получил. Кроме того договор не соответствует земельному законодательству, так как в нем не отражен объект недвижимости недостроенный дом, который расположен на участке. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчица Шумских А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск и пояснила, что передала Спирину В.С. 900 000 рублей за указанный земельный участок. В эту сумму вошли также строительные материалы, потраченные и расположенные на участке на возведение дома. Спирин В.С. продал участок, так как ему нужны были срочно деньги в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом по мошенничеству. Расписку в получении денег он не писал, так как у них были доверительные отношения и в договоре отражено, что расчет с ним произведен. В органах юстиции они со Спириным В.С. ходили вместе. Впоследствии она получила повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, так как первоначальное он забрал из дома. Сам истец строительством дома не занимался и никаких денег на его строительство не занимал. Строительством дома занималась непосредственно ее мать Спирина В.Ю. и братья, которым помогала она со своим гражданским мужем. Заявление Спирина В.С. о мнимости указанной сделки является ложным, так как она отдала ему деньги и намерена со своим гражданским мужем достроить дом и в нем проживать. Просила суд отказать в иске. Представитель ответчицы Вагнер О.Н. в судебном заседании полагала, что законные основания для признания недействительной сделки купли-продажи отсутствуют, в связи с чем, просила оставить иск Спирина В.С. без удовлетворения. Третье лицо Спирина В.Ю. в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи между ее мужем Спириным В.С. и ее дочерью Шумских А.В. не является мнимым, так как Спирин В.С. продал ей участок, поскольку ему срочно нужны были деньги. Она как супруга давала свое согласие на совершение указанной сделки. Никаких денег на строительство дома Спирин В.С. не занимал, ей об этом ничего неизвестно. Шумских А.В. заплатила ему 900 000 рублей. Спирин В.С. вводит суд в заблуждение относительно природы данной сделки. Просила суд отказать в иске Спирина В.С. Представитель Новороссийского отдела УФСГРКиК по Краснодарскому краю своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. 454 и 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно договора купли-продажи от 19 марта 2011 года Спирин В.С. продал Шумских А.В. за 200 000 рублей земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 23:47:01 02 099:0026 по адресу: <адрес> Согласно пункта 3 договора расчет по данной сделке купли-продажи произведен сторонами полностью до момента подписания договора. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. 07 апреля 2011 года Шумских А.В. выдано свидетельство серии 23-АИ 645392 о государственной регистрации права на указанный земельный участок. 17.08.2011 года Шумских А.В. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК 063171 взамен свидетельства серии 23-АИ 645392 от 07.04.2011 года. В деле правоустанавливающих документов имеется письменное согласие супруги Спирина В.С. - Спириной В.Ю. на продажу указанного земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права недвижимого имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Каких-либо ограничений или обременений на земельный участок на момент совершения сделки между Спириным В.С. и Шумских А.В., не зарегистрировано и уполномоченным регистрирующим органом, о чем свидетельствуют соответствующие записи в свидетельствах о государственной регистрации права на имя ответчицы. Из смысла статей 554 и 555 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также данный договор должен предусматривать цену продаваемого имущества. Оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами Спириным В.С. и Шумских А.В., что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, предусматривающей, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и в нем отражены все необходимые условия для совершения данной сделки (предмет сделки, цена и т.д.) Согласно статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Доводы истца о том, что данная сделка купли-продажи является мнимой, совершенной лишь для вида, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергли в судебном заседании ответчица Шумских А.В. и третье лицо Спирина В.Ю. Ссылку истца и его представителя о том, что указанной сделкой не возникли правовые последствия, суд оценивает критически, поскольку материалами дела полностью установлено и подтверждается возникновение правовых последствий, в связи с указанной сделкой. В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Доводы истца и его представителя о том, что спорный договор купли-продажи противоречит земельному законодательству, поскольку земельный участок продан без расположенного на нем объекта недвижимости, не выдерживают критики. В соответствии со ст.ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Однако истцом Спириным В.С. не представлено суду доказательств, что им продан Шумских А.В. земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Спирину В.С. Из представленных фотоснимков невозможно достоверно установить, какой конкретно объект недвижимости расположен на участке, каков процент его готовности. Разрешение на строительство Спириным В.С. суду не предъявлено. Доказательства регистрации права собственности на какой-либо объект недвижимости, возведенный на участке, истцом не представлены. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи земельного участка от 19 марта 2011 года, заключенная между Спириным В.С. и Шумских А.В., совершена в надлежащей форме, в соответствии с требованиями закона, стороны исполнили свои обязательства по сделке, в связи с чем, законные основания для признания ее недействительной отсутствуют. В связи с этим отсутствуют законные основания для признания данной сделки недействительной, применения последствий ее недействительности и внесения в ЕГРП сведений об аннулировании государственной регистрации указанного договора купли-продажи от 19.03.2011 года и прекращении права собственности Шумских А.В. на указанный земельный участок. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Спирина В.С. к Шумских А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин