К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Корниенко А.В., с участием представителей истицы Саенко С.В., действующего по доверенности и адвоката Рябовой С.Н., действующей по ордеру; ответчиков Карнауховой И.А. и Кондрашева А.А., а так же их представителя Парастаевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Е.Н. к Карнауховой И.А. и Кондрашеву А.А. об устранении препятствий в пользовании хозяйственным помещением УСТАНОВИЛ: Саенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Кондрашову А.А. и Карнауховой И.А., в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Во дворе ее многоквартирного дома расположено нежилое строение - подсобные помещения, которыми пользуются жильцы дома. Указанные подсобные помещения принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме и относятся к общедолевой собственности. Она является единственной собственницей квартиры, которая не имеет в пользовании указанного подсобного помещения. На основании решения общего собрания собственников квартир от 10 марта 2008 года ей выделена пользование секция № 20 из числа хозяйственных построек. Однако указным помещением незаконно пользуются ответчики по своему усмотрению. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить занимаемое ими помещение и предоставить его ей, как собственнице квартиры многоквартирного дома. Считает, что действиями ответчиков нарушены ее права, в связи с чем, просит суд обязать ответчиков освободить помещение - бокс № 20 хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес> от своих личных вещей и передать ей ключи от помещения. В судебном заседании представители истца Саенко С.В. и Рябова С.Н. поддержали исковые требования по обстоятельствам, в нем изложенным и пояснили, что на самом деле ответчики пользуются гаражом, который незаконно возведен и существует давно. Однако как им стало известно, от жильцом дома, давно в нем проживающих, указанный гараж образовался в результате того, что была сломана стена крайнего хозяйственного помещения - бокса, за счет которого увеличена площадь гаража, а само хозяйственное помещение, таким образом, отсутствует. Осталась только дверь от хозяйственного помещения, через которую в настоящее время осуществляется вход в гараж. Имеются так же гаражные ворота. Представители истцов не оспаривают право собственности ответчиков на гаражный бокс, однако считают, что ответчики обязаны восстановить хозяйственную постройку, путем восстановления существующей стены и предоставить им хозяйственное помещение бокс № 20, которым вправе пользоваться истица, как собственник квартиры многоквартирного дома. Общее собрание жильцов дома предоставило истице в пользование хозяйственное помещение, о чем имеется соответствующий протокол. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований Саенко С.В. просил суд обязать ответчиков восстановить стену хозяйственного помещения внутри их гаражного бокса и передать истице ключи от хозпостройки. Ответчица Карнаухова И.А. возражала против удовлетворения иска, и пояснила, что купила указанный гараж у Кондрашова А.А. около пяти лет назад. Кондрашев А.А. в свою очередь приобрел указанный гараж у Рылова В.С., а Рылов В.С. у застройщика Истомина А.П., которому было разрешено перестроить хозяйственное помещение под гараж для стоянки автомобиля еще в 1960-е годы. До нее этим гаражом пользовался ее брат Кондрашев А.А. и ее отец с 1985 года. Спорный бокс ранее находился в пользовании квартиры <адрес> в которой ранее проживал Истомин А.П., которому было разрешено увеличить площадь сарая. Решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 24 февраля 2010 года за ней признано право собственности на указанный гаражный бокс, которое было за ней зарегистрировано. Однако 16 мая 2011 года она продала указанный гараж, но сделка еще не зарегистрирована. Ответчик Кондрашов А.А. дал пояснения, аналогичные пояснениям Карнауховой И.А. и просил отказать в удовлетворении иска Саенко Е.Н. Представитель ответчиков Парастаева Г.А. считает, что законных оснований для удовлетворения иска нет, так как обстоятельства приобретения гаражного бокса Карнауховой И.А. установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 27.07.2010 года. Кроме того, решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 17.11.2010 года признано право собственности за Карнауховой И.А. на гараж площадью 24,1 кв.м. литер Г4, расположенный по адресу: гор. <адрес> Определением того же суда от 24.02.2011 года исправлена описка в вышеуказанном решении и право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Карнауховой И.А. Истица фактически оспаривает право собственности Карнауховой И.А. на данный гараж. Законных оснований для удовлетворения иска нет, просила отказать в его удовлетворении. Выслушав стороны, и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истица Саенко Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно протокола № 1 от 10 марта 2008 года общего собрания собственников квартир жилого <адрес> Саенко С.В. как жильцу дома выделена секция № 20 из числа хозяйственных построек во дворе <адрес> Как видно из текста данного протокола, общее собрание решило так же обязать бывшего жильца дома Кондрашева А.К. освободить вышеуказанную секцию и восстановить капитальную стену - перегородку. Как видно из определения Краснодарского краевого суда от 23.09.2010 года, которым оставлено без изменения решение Приморского районного суда гор. Новороссийска от 27.07.2010 года по иску администрации гор. Новороссийска к Карнауховой И.А. о сносе самовольной постройки в виде гаража литер Г4, расположенного по адресу: <адрес> судом достоверно установлено, что указанный гаражный бокс возведен на отведенном для него земельном участке. Данное строение соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а также требованиям СНиП в вопросах надежности, безопасности и долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью людей. По договору купли-продажи от 06.09.1975 года данный гараж был продан Истоминым А.А. Рылову В.С. со схемой отвода земельного участка и разрешением на строительство. 10.04.1982 года Рылов В.С. продал указанный гараж Кондрашову А.А. Решением суда достоверно установлено, что указанный гаражный бокс построен Истоминым А.П. в период времени с 1960-1970 годы на отведенном для его строительства земельном участке. Решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 17 ноября 2010 года за Карнауховой И.А. признано право собственности на спорный гараж площадью 24,1 кв.м. литер Г4, расположенный по адресу: <адрес> Определением того же суда от 24.02.2011 года исправлена описка в вышеуказанном решении и право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Карнауховой И.А., что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карнаухова И.А. является законным собственником и владельцем вышеуказанного гаражного бокса. В соответствии договором № 4730002578 от 16.11.2010 года администрация гор. Новороссийска сроком до 16 октября 2011 года предоставила Карнауховой И.А. в аренду земельный участок площадью 33, 1 кв.м. под существующим капитальным гаражом в районе <адрес> Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, закреплено в ст. 209 ГК РФ. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). Истица Саенко Е.Н. не является собственником указанного гаражного бокса. Ее требование к Карнауховой И.А. и Кондрашову А.А. о восстановлении стены хозяйственного помещения внутри гаражного бокса Карнауховой И.А. и передаче ключей от хозпостройки, является необоснованным, и не основано на законе. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истицы, суду не представлено. В опровержение доводов истицы, ответчиками представлены достоверные доказательства отсутствия у Саенко Е.Н. права на гаражный бокс, принадлежащий Карнауховой И.А. Протокол № 1 от 10 марта 2008 года общего собрания собственников квартир жилого <адрес> не является основанием для передачи части гаражного бокса, принадлежащего Карнауховой И.А. в пользование Саенко Е.Н. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у истца Саенко Е.Н. отсутствуют законные основания требовать от Карнауховой И.А. устранения препятствий в пользовании гаражным боксом, который ей не принадлежит. Руководствуясь ст.ст.196-199, 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Саенко Е.Н. к Карнпауховой И.А. и Кондрашову А.А. об устранении препятствий в пользовании хозяйственным помещением - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его оставления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин