К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Кармазиной Е.В. с участием истицы Шахтариной Ф.М., представителя НГОО «Центра защиты прав потребителей» Хорошавиной А.В., действующей в интересах истицы, ответчика Антонова В.П., представителей ответчика ООО «Радва» генерального директора Антонова В.П. и адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтариной Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Радва» и индивидуальному предпринимателю Антонову В.П. о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Шахтарина Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «Радва», ИП Антонову В.П. и Грицутенко О.Л., в обоснование которого указала, что обратилась в ООО «Радва» с просьбой поставить металлопластиковый стеклопакет лоджии в ее квартире. Ее заказ приняла менеджер ООО «Радва» Грицутенко О.Л., которая представила ей приложения с описание металлопластиковых конструкций, с указанием размеров и цены. Первоначальная сумма изделий около 80 000 рублей показалась потребителю Шахтариной Ф.М. слишком высокой и Грицутенко О.Л. предложила ей выполнить данный заказ за меньшую сумму в размере 60 000 рублей, из которых 50 000 рублей за изготовление изделий и 10 000 рублей за их установку. В результате истица передала Грицутенко О.Л. 50 000 рублей, а 10 000 рублей надо было оплатить после установки окон. Впоследствии монтажник ООО «Радва» произвел установку окон, но акт выполненных работ потребителю выдан не был. После монтажа окон выяснилось, что окна не соответствуют эскизу. Потребитель Шахтарина Ф.М. в устной форме обратилась в ООО «Радва» с данными замечаниями и требованием устранить недостатки. Однако, 13.01.2009 года истица получила ответ из ООО «Радва», что ее заказ не оформлялся в данной организации, заказ принят менеджером Грицутенко О.Л., которая уволена по собственному желанию. После этого истица обратилась с заявлением к депутату городской думы Антонову А.П., после чего в присутствии его помощников 20 января 2009 года Грицутенко О.Л. выплатила ей 10 000 рублей за нарушения, допущенные при оформлении заказа на изготовление и установку металлопластиковых конструкций. В настоящее время створка окна на лоджии не открывается, замена не произведена, в связи с чем, грубо нарушены права потребителя Шахтариной Ф.М. Просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика ИП Антонова В.П. деньги, уплаченные за окна в размере 50 000 рублей, взыскать с ИП Антонова В.П. законную неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, возместить понесенные ею расходы в размере 5 200 рублей, взыскать с ИП Антонова В.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ИП Антонова В.П. штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», и обязать ИП Антонова В.П. в 3-х дневный срок осуществить демонтаж окон, восстановить оконных проем после демонтажа рамы. В судебном заседании с учетом уточнения исковых требований в части указания ответчиков, истица Шахтарина Ф.М. просила суд считать надлежащими ответчиками по ее иску о защите прав потребителя ООО «Радва» и индивидуального предпринимателя Антонова В.П., поскольку Грицутенко О.Л. состояла с ними в трудовых отношениях, а поэтому именно ООО «Радва» либо ИП Антонов В.В. должны отвечать за действия их сотрудника Грицутенко О.Л. Кроме того, Шахтарина Ф.М. приходила в офис компании ООО «Радва», где заказывала окна. В этом же помещении находилась менеджер Грицутенко и ИП Антонов В.П. Изначально к ней домой приезжал замерщик из ООО «Радва» Ярый А.А., который сделал замеры окон, и сказал, что расчет цены будут делать в офисе и ей об этом сообщат. Все это началось еще в октябре 2008 года. Через некоторое время ей позвонила менеджер Грицутенко О.Л. и сказала, что стоимость окон будет составлять 80 000 рублей. Шахтарина Ф.М. отказалась, так как посчитала, что это дорого. В последствии, Грицутенко О.Л. сделала ей предложение, в соответствии с которым стоимость ее окон выходила 50 000 и 10 000 рублей надо было заплатить за их установку. На это предложение Шахтарина Ф.М. согласилась. 23 октября 2008 года Шахтарина Ф.М. передала 50 000 рублей лично в руки Грицутенко О.Л. в своей квартире, которая расписалась на листке заказа в их получении. Грицутенко О.Л. сказала, что никакого договора не надо, достаточно того, что она расписалась в получении денег. Через некоторое время приехал монтажник Ярый А.А., который ранее снимал замеры, с каким-то парнем и установили ей окна на лоджии. После этого она отдала Ярому А.А. 10 000 рублей за установку, как ей сказала Грицутенко О.Л., однако расписку с него не потребовала. В последствии выявились недостатки окон, створка не открывалась, рама была неудобная в использовании. Она обратилась в офис ООО «Радва» об устранении недостатков, где ей сообщили, что ее заказ у них не оформлен. В результате указанных действий ответчиков ей причинены глубокие нравственнее страдания. Она длительное время лишена возможности использовать заказанные окна по назначению. Просила суд удовлетворить ее иск. Представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» Хорошавина А.В., действующая в интересах истицы, считает иск обоснованным, так как действиями ответчиков ООО «Радва» и ИП Антонова В.П. грубо нарушены права потребителя Шахтариной Ф.М., которой изготовили некачественные окна, что подтверждается судебной экспертизой. Поскольку на момент осуществления заказа менеджер Грицутенко О.Л. являлась работником ИП Антонова В.П. и располагалась в офисе ООО «Радва», считает надлежащими ответчиками ООО «Радва» и ИП Антонова В.П. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Антонов В.П. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и одновременно генеральным директором ООО «Радва». Кроме того, существует еще торговая марка «Радва». Как правило, ООО «Радва» вообще не заключает договора с физическими лицами, работает только с юридическими лицами и предпринимателями, выполняет заказы на большие объекты. Заказы с физическими лицами оформляются через ИП Антонова В.П., который находится в том же офисе. На договорах и приложениях к ним может быть указана торговая марка «Радва». Шахтарина Ф.М. действительно приходила в офис ООО «Радва» и соответственно к ИП Антонову В.П. с целью заказать окна. К ней домой выезжал на замеры монтажник Ярый А.А., с которым у ИП Антонова В.П. был заключен трудовой договор. Ей предложили вариант заказа, сумма которого в размере 89 641,63 рублей оказалась для Шахтариной Ф.М. не приемлемой, и она отказалась от заключения договора с ООО «Радва» или ИП Антоновым В.П. Впоследствии была проведена служебная проверка, в ходе которой выяснилось, что менеджер Грицутенко О.Л. на свой страх и риск приняла от Шахтариной Ф.М. денежные средства в меньшем размере, не внесла их в кассу предприятия или индивидуального предпринимателя. Именно Грицутенко О.Л. организовала и осуществила поставку и установку металлопластиковых изделий в квартире истицы Шахтариной Ф.М., путем привлечения частного лица, услуги которого ею были оплачены лично. Об этом так же свидетельствует то обстоятельство, что истица у себя в квартире передала деньги Грицутенко О.Л., а последняя в свою очередь не выдала ей никаких платежных и иных официальных документов, хотя имела навыки документооборота и знала порядок производства оплаты. Каких-либо договоров на оказание услуг, либо выполнение работ по изготовлению и монтажу металлопластиковых изделий между ООО «Радва», ИП Антоновым В.П. и истицей Шахтариной Ф.М. нет. Считает, что в данном случае между истицей Шахтариной Ф.М. и Грицутенко О.Л. возникли отношения частного характера, не касающиеся деятельности ООО «Радва» и ИП Антонова В.П.. Грицутенко О.Л. и монтажник Ярый А.А. уволены на основании их заявлений по собственному желанию. И Ярый А.А. и Грицутенко О.Л. состояли в трудовых отношениях с ИП Антонов В.П. Просил суд отказать в иске в полном объеме. Представитель ООО «Радва адвокат Глинов В.Ф., поддержал доводы Антонова В.П., считает, что законных оснований для удовлетворения иска Шахтариной Ф.М. нет, поскольку ООО «Радва» является ненадлежащим ответчиком по делу, никаких договорных отношений между ООО «Радва» и Шахтариной Ф.М. не существует. В данном случае ответственность перед истицей должна нести менеджер Грицутенко О.Л., которая самостоятельно приняла от Шахтариной Ф.М. деньги и поставила ей товар. Просил суд отказать в иске Шахтариной Ф.М. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Грицутенко О.Л. она работала менеджером у ИП Антонова В.П., офис которого расположен вместе с компанией ООО «Радва» в одном помещении. С ООО «Радва» Грицутенко О.Л. в трудовых отношениях не состояла. От ИП Антонова В.П. Грицутенко О.Л. принимала заказы от физических лиц. Имела доступ к программе и чертежам. Грицутенко О.Л. так же работала с другими дилерами, так как дилерская сеть в данном направлении очень развита. Шахтарина Ф.М. ходила к ним в офис очень долго, хотела застеклить балкон. Монтажник Ярый А.А. ездил к ней домой и делал соответствующие замеры, которые передал ей для производства расчета стоимости заказа. В результате расчета сумма получилась около 100 000 рублей, которая оказалась для истицы неприемлемой. Тогда Грицутенко О.Л. предложила ей другой вариант с более дешевым профилем, с которым ИП Антонов В.П. не работает и дала координаты и телефоны людей, которые смогут ей помочь. В итоге Шахтарина Ф.М. в офисе передала ей 50 000 рублей, пояснив, что сняла их с книжки и боится идти с ними домой. Она попросила рассчитать заказ из более дешевого профиля. Грицутенко О.Л. сделала ей расчет через ИП Москаленко, который занимается более дешевым профилем. Стоимость такого заказа получилась в пределах 50 000 рублей, что устроило Шахтарину Ф.М. Кроме того, Грицутенко О.Л. ей сказала, что надо будет еще оплатить 10 000 рублей при установке окон. Шахтарина Ф.М. была с этим согласна, попросила ее побыстрее заказать эти окна и пообещала, то подпишет потом договор, который подготовила Грицутенко О.Л. Затем Грицутенко О.Л. расписалась на листке расчета заказа в получении 50 000 рублей. Однако впоследствии Шахтарина Ф.М. отказалась подписывать договор. Примерно через две недели окна были готовы. Заявку на их изготовление подавала лично Грицутенко по электронной почте. 50 000 рублей, полученные от Шахтариной Ф.М., она провела по тетрадке и внесла в «серую кассу». Эти деньги должны были уйти к дилеру ИП Москаленко, но не дошли до него. Соответственно ИП Москаленко к данному заказу никакого отношения не имеет. Окна изготовлены на заводе «Радва» по ее заявке. Полномочий на заключение договора от имени ИП Москаленко она так же не имела, просто заполнила бланк договора, который Шахтарина Ф.М. отказалась подписывать. Установил эти окна в квартире Шахтариной Ф.М. монтажник Ярый А.А. вместе с Шапошниковым. Об установке окон и оплате с ними договаривалась сама Шахтарина Ф.М. В действительности после того, как Шахтарина Ф.М. стала высказывать недовольство окнами, она возместила ей 10 000 рублей за то, что не оформила с ней соответствующие документы. Лично она получила от Шахтариной 50 000 рублей. Деньги за установку окон в размере 10 000 рублей, Шахтарина ей не передавала. Свидетель Ярый А.А., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что более двух лет назад устанавливал окна в квартире истицы. В то время он работал монтажником у ИП Антонова В.П. Замеры окон так же делал он, по указанию самой Шахтариной Ф.М., которая водила его в квартиру соседа и показывала, что хочет такие же окна. Он нарисовал чертеж окон от руки и их размеры и конфигурацию. Данный чертеж понравился Шахтариной Ф.М., однако в этом чертеже никто не расписывался. Данный чертеж он отдал в офисе менеджеру Грицутенко О.Л., которая должна была рассчитать их стоимость. Примерно через месяц после снятия замеров, ему позвонила менеджер Грицутенко О.Л. и сказала, что надо установить окна в квартире Шахтариной Ф.М. Окна он установил качественно без каких-либо дефектов. Шахтарина Ф.М. была довольна, никаких претензий не высказывала. Акт выполненных работ он с Шахтариной Ф.М. не подписывал, так как ему этот акт не выдала менеджер Грицутенко О.Л. Денежных средств за монтаж окон в квартире Шахтариной Ф.М. от нее он не получал. Так же, ему за эту работу не заплатил ИП Антонов В.П. Примерно через 10 дней от Грицутенко О.Л. он узнал, что Шахтарина Ф.М. не довольна окнами, так как посредине имеется перемычка (импост), которая ей мешает. По просьбе Грицутенко О.Л. он приходил домой к Шахтариной Ф.М., однако никаких недостатков его работы не обнаружил. По его мнению, данный заказ был проведен неофициально. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Чакир Ю.В. в 2008 году он работал по трудовому договору директором Новороссийского офиса у ИП Антонова В.П. В это время к ним в офис обращалась Шахтарина Ф.М. по вопросу некачественной установки металлопластиковых изделий. При проверки обращения Шахтариной Ф.М. и проведении служебного расследования было установлено, что заказчик Шахтарина Ф.М. по документам нигде не проходила, никаких чертежей ее окон не было, договор с ней не заключался, оплата за данный вид работы от нее не поступала. Шахтарина Ф.М. предъявила листок бумаги, из которого следовало, что Грицутенко О.Л. получила от нее 50 000 рублей, то есть 100% оплату. Чакир Ю.В. приехал на квартиру к Шахтариной Ф.М. и по профилю окон понял, что это не их работа, так как ИП Антонов и ООО «Радва» не работают с Краснодарским профилем окон, устанавливают только французский профиль. Шахтарина Ф.М. при личной беседе с ним пояснила, что Грицутенко О.Л. получила от нее деньги в размере 50 000 рублей за заказ окон в квартире истицы, и 10 000 рублей Шахтарина Ф.М. заплатила монтажнику Ярому А.А. за их установку. В кассу эти деньги не поступали. Считает, что Грицутенко О.Л. и Ярый А.А. самостоятельно приняли от Шахтариной Ф.М. деньги, неофициально заказали окна и установили в ее квартире. Выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шахтариной Ф.М. к ООО «Радва» и индивидуальному предпринимателю Антонову В.П. о защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы или услуги) исключительно для личных, домашних, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем - является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Исполнитель - это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Продавец - это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Аналогичные разъяснения, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии которыми законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией выполняющей работы, оказывающей услуги потребителю с другой стороны. В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В судебном заседании достоверно установлено, что между потребителем Шахтариной Ф.М. отсутствуют договорные отношения с ООО «Радва» либо индивидуальным предпринимателем Антоновым В.П. по изготовлению и монтажу в квартире истицы металлопластиковых изделий. Доказательств обратного, истицей Шахтариной Ф.М. суду не представлено. В судебном заседании установлено, что официальное предложение от ИП Антонова В.П. на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий не устроило истицу Шахтарину Ф.М. в силу высокой стоимости заказа в размере 89 614,63. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ИП Антонова В.П., свидетеля Грицутенко О.Л., а так же пояснениями самой истицы Шахтариной Ф.М. и материалами дела. В последствии, между Шахтариной Ф.М. и менеджером ИП Антонова В.П. - Грицутенко О.Л. была достигнута личная договоренность на изготовление и монтаж окон в квартире истицы за меньшую сумму в размере 60 000 рублей (включая монтаж) при помощи дилерской сети, то есть других лиц. 23 октября 2008 года Грицутенко О.Л. получила от Шахтариной Ф.М. деньги в размере 50 000 рублей в качестве 100%-ой оплаты за изготовление окон, что подтверждается соответствующей записью в листке заказа. Данные окна были заказаны Грицутенко О.Л. при помощи дилерской сети, что подтвердила в судебном заседании сама Грицутенко О.Л. Договор на выполнение заказа между Шахтариной Ф.М., ООО «Радва» либо ИП Антоновым В.П., Грицутенко О.Л. также не заключала. В конце 2008 года окна были установлены в квартире истицы Шахтариной Ф.М. монтажником Ярым А.А., по указанию Грицутенко О.Л., которому Шахтарина Ф.М. лично оплатила 10 000 рублей за их установку, что подтверждается пояснениями самой истицы. После установки изделий выявились их недостатки, по вопросу устранения которых Шахтарина Ф.М. обратилась в офис ООО «Радва» и к ИП Антонову В.П. Согласно ответа директора Новороссийского филиала Чакир Ю.В. на претензию Шахтариной Ф.М., в результате проведенного служебного расследования установлено, что заказчик Шахтарина Ф.М. в реестре оформленных заказов не значится. Подобный заказ был оформлен консультантом Грицутенко О.Л. на ИП Москаленко. Как видно из материалов дела истица Шахтарина Ф.М. обратилась с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации к депутату городской думы Антонову А.П. Согласно акта приема-передачи денежных средств от 20.01.2009 года Грицутенко О.Л. в присутствии помощников депутата Антонова А.П. вернула Шахтариной О.Л. 10 000 рублей за нарушения, допущенные ею при оформлении заказа на изготовление и установку металлопластиковых окон. Из заключения эксперта № 349/11-2/16.1 от 27.04.2011 года видно, что металлопластиковые изделия (окна), установленные на лоджии в квартире Шахтариной Ф.М. не соответствуют требованиям и рекомендациям действующих стандартов, а именно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные», ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002. Причиной образования недостатков является некачественная установка конструкции (трещины в стыковочных элементах окон). Причину заклинивания створки среднего оконного блока установить не представилось возможным, так как под воздействием физической нагрузки, не удалось достичь открывания створки. Дефектами монтажа металлопластиковых окон, является несоответствие качества монтажных шов установленным требованиям, а также превышение ширины монтажного шва. Дефекты монтажа являются неустранимыми. Эксплуатация изделий (окон) в том виде, в котором они находятся в настоящее время, невозможна, так как состав монтажного шва не удовлетворяет требованиям ГОСТ, а также качество сборки самих металлопластиковых блоков некачественная ( имеются зазоры между элементами оконного блока). Согласно материалов служебного расследования ИП Антонова В.П., проведенного по результатам обращения Шахтариной Ф.М., установлено, что наряд на производство установки конструкций в квартире Шахтариной Ф.М., Ярому А.А. не выдавался. Грицутенко О.Л. вопреки интересам компании, от себя лично предложила Шахтариной Ф.М. изготовить заказ конструкции из более дешевого профиля по заниженной цене, на что получила согласие от Шахтариной Ф.М. и денежные средства, скрыв данный факт от работодателя. Грицутенко О.Л. привлекла в частном порядке к исполнению данного заказа Ярого А.А. в части установки изделия в квартире Шахтариной Ф.М. Грицутенко О.Л. принята на работу менеджером к ИП Антонову В.П. согласно трудового договора от 01.04.2006 года, который расторгнут 31.12.2008 года на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается материалами дела. Как видно из материалов дела монтажник Ярый А.А. так же уволен с 30.01.2009 года на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, что подтвердил в судебном заседании ИП Антонов В.П. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица Шахтарина Ф.М. заключила личное соглашение с менеджером Грицутенко О.Л., работающей по трудовому договору у ИП Антонова В.П., на изготовление и установку в ее квартире металлопластиковых изделий. Соответствующего оформления договорных отношений между ООО «Радва» или ИП Антоновым В.П., Шахтарина Ф.М. и Грицутенко О.Л. не совершили, деньги в кассу предприятия не поступили. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказания услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу). При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Радва», а так же Индивидуальный предприниматель Антонов В.П. не должны нести ответственность в соответствии законом «О защите прав потребителей» за некачественные изготовление и установку окон в квартире истицы Шахтариной Ф.М., поскольку между ООО «Радва» и ИП Антоновым В.П. с одной стороны и потребителем Шахтариной Ф.М. с другой стороны, не возникло никаких отношений, связанных с оказанием услуги или выполнением работы для истицы. В судебном заседании истица Шахтарина Ф.М. отказалась произвести замену ответчика ООО «Радва» и ИП Антонова В.П. на физическое лицо Грицутенко О.Л., в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску. С учет изложенного, законных оснований для удовлетворения иска Шахтариной Ф.М. к указанным ответчикам ООО «Радва» и ИП Антонову В.П., не имеется. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шахтариной Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Радва» и индивидуальному предпринимателю Антонову В.П. о защите прав потребителей - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин