Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск            «08» ноября 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Хряшко Е.И.,

с участием представителя заявителя по доверенности Лубинец О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Руденко А. С. о признании неправомерным бездействия УВД по г. Новороссийску,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А. С. обратился в суд с заявлением на неправомерное бездействие УВД по г. Новороссийску, выразившегося в удержании должностными лицами изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сообщения о совершенном преступлении имущества.

В обоснование заявления указал, что работниками УВД по г. Новороссийску в ходе проверки сообщения о совершенном преступлении в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес> было изъято принадлежащее заявителю имущество - телевизор, мониторы. Перечень изъятого имущества указан в протоколе осмотра места происшествия, копия которого заявителю не вручена. В настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, так как никаких правовых оснований для возбуждения уголовного либо административного дела изначально не было. Однако, до настоящего времени должностные лица УВД по г. Новороссийску удерживают у себя принадлежащее ему имущество, чем нарушают его права и действующее законодательство.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лубинец О. В. поддержал требования по изложенным в заявлении обстоятельствам и просит их удовлетворить, признать неправомерным удержание у себя должностными лицами УВД г. Новороссийска изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сообщения о совершенном преступлении имущества, указанного в протоколе осмотра места происшествия: <данные изъяты> и обязании возвратить указанное имущество.

Представитель УМВД России по г. Новороссийску (УВД по г. Новороссийску), будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Круг оперативно-розыскных мероприятий определен ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. Согласно ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия и изъятие в ходе его проведения имущества является следственным действием и, соответственно, проводится в рамках возбужденного уголовного дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по г. Новороссийску на основании поступившего сообщения от оперативного дежурного о незаконной предпринимательской деятельности произведен осмотр помещения кафе <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты: <данные изъяты>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора ГИАЗ УВД г. Новороссийска, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ в отношении Руденко А. С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Проверкой установлено, что Руденко А. С., являясь представителем ИП ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои рабочие обязанности, согласно доверенности. После прекращения предпринимательской деятельности ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о закрытии пункта приема ставок, расположенного в помещении кафе «Поля-Пицца» по п<адрес>, <адрес> в <адрес>, и вывозе имущества. Оборудование до ДД.ММ.ГГГГ не было вывезено по техническим причинам.

Учитывая, что УВД по г. Новороссийску не представлено предусмотренных законом оснований для изъятия имущества, в возбуждении уголовного дела в отношении Руденко А. С. отказано, суд считает, что должностными лицами УВД по г. Новороссийску незаконно удерживается принадлежащее заявителю имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л:

Заявление Руденко А. С. удовлетворить.

Признать неправомерным действия должностных лиц УВД по г. Новороссийску, выразившихся в удержании должностными лицами изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сообщения о совершенном преступлении принадлежащего Руденко А. С. имущества: <данные изъяты>, обязав УВД по г. Новороссийску возвратить указанное имущество Руденко А. С..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок.

решение не вступило в законную силу

           Судья: