Дело №2-1023-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тульневой Т.А., с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкаликова И.Н. к Беловской В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,

У С Т А Н О В И Л :

Шкаликов И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Белковскую В.Д. устранит препятствия в пользовании <адрес> путем сноса возведенного ею на участке хозблока литер «Г1».

В обоснование своего требования Шкаликов И.Н. в заявлении указал, что строительство хозблока осуществлено ответчиком без его согласия. При этом с учетом площади строения Беловская пользуется частью участка, которая несоразмерна принадлежащей ее 1/2 доле в праве общей собственности. Это повлекло нарушение его права на землю, так как площадь, находящаяся в его фактическом пользовании, меньше чем у Беловской.

В судебном заседании Шкаликов И.Н. при поддержке своего представителя Янукьян В.К. просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Беловская В.Д. иск не признала и предъявила встречный иск, в котором просит признать за ней право собственности на хозблок литер «Г1» и определить порядок пользования <адрес> В своем заявлении она указала, что при продаже Шкаликову 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома одним из условий было сохранение в ее пользовании большей части участка, необходимой ей для реконструкции дома в соответствии с ранее утвержденным проектом. Шкаликов с этим условием согласился, написал об этом расписку и после совершения сделки установил на участке забор в соответствии с предложенным ею порядком пользования. Впоследствии она на своей части участка построила хозблок. За время строительства со стороны Шкаликова никаких претензий не поступало. Более того, по его просьбе в стене хозблока были сделаны закладные, которые Шкаликов использовал для монтажа навеса над своей частью участка. Таким образом, она пользуется участком в соответствии с порядком, который был согласован со Шкаликовым при покупке им 1/2 доли домовладения. Поэтому возведенное ею на участке, находящемся в ее пользовании, строение его права не нарушает.

Представитель ответчика Петросян Д.В. дополнительно указал на то, что Беловская осуществила строительство хозблока на принадлежащем ей земельном участке и его снос повлечет нарушение ее имущественных прав.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что основной иск является необоснованным, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что земельный участок <адрес> доле у каждого.

Расположенный на участке жилой дом 3 декабря 2010 года разделен судом на две квартиры в соответствии с заключенным сторонами мировым соглашением.

Шкаликов И.Н. приобрел право собственности на 1/2 долю домовладения по указанному выше адресу в результате сделки купли-продажи, совершенной с Беловской В.Д. 9 августа 2005 года.

8 августа 2005 года Шкаликов И.Н. написал расписку, в которой указал, что рассчитался с Беловской В.Д. за купленную им 1/2 долю дома и согласовал с ней границы участка.

Беловская В.Д. осуществила на участке строительство хозблока литер «Г1» площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером №, который примыкает к ее квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля риэлтор Балабанов О.В. подтвердил, что до заключения договора купли-продажи Шкаликов согласился с тем, что в пользовании Беловской останется большая часть участка, а он будет пользоваться меньшей частью. При этом стороны согласовали границу, разделяющую их части участка.

Сосед Щепин С.Н. сообщил суду, что после покупки у Беловской доли домовладения Шкаликов лично установил металлический забор, отгородив свою часть участка. Беловская на своей части построила хозблок, одна из стен которого прошла вдоль забора, установленного Шкаликовым. Против строительства Шкаликов не возражал. Впоследствии он демонтировал забор и пристроил к стене хозблока навес.

По заключению эксперта от 22 июля 2011 года № соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком <адрес> в фактическом пользовании Беловской находится часть участка площадью 380 кв.м., а в фактическом пользовании Шкаликова 208 кв.м., что соответственно на 86 кв.м. метров больше площади, приходящейся на долю Беловской, и на 86 кв.м. меньше площади, приходящейся на долю Шкаликова.

Осуществление пользование участком в соответствии с размером принадлежащих им долей технически невозможно.

С учетом сложившегося порядка пользования экспертом предложено передать в пользование Беловской В.Д. часть земельного участка по указанному адресу площадью № в границах - по фасаду при входе на участок с <адрес>, при входе слева, по границе с частью участка, передаваемого в пользование Шкаликову И.Н., ломаная линия - 1,60 м. + 0,20 м. + 9,37 м. + 0,74 м. + 1,68 м. + 7,90 м. + 6,42 м. + 6,61 м. + 0,40 м. + 1,78 м.; с противоположной фасаду стороны - 7,09 м., по границе справа ломаная линия - 19,74 м. + 3,21 м. + 12,74 м. А в пользование Шкаликова И.Н. передать часть земельного участка по указанному адресу площадью 214 кв.м. в границах - по фасаду при входе на участок с ул. Фабричной - 5,13 м., при входе слева - 26,53 м., с противоположной фасаду стороны - 11,07 м., справа по границе с частью участка, передаваемого в пользование Беловской В.Д., ломанная линия - 1,78 м. + 0,40 м. + 6,61 м. + 6,42 м. + 7,90 м. + 1,68 м. + 074 м. + 9,37 м. + 0,20 м. + 1,60 м.

При таких обстоятельствах, довод Шкаликова И.Н. о нарушении ответчиком его права на землю следует признать необоснованным.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что до возникновения спора пользование земельным участком осуществлялось сторонами в соответствии с порядок, согласованным ими при совершении сделки купли-продажи 1/2 доли домовладения.

При осуществлении Беловской строительства хозблока установленный порядок пользования земельным участком ею нарушен не был. Строительство начато с согласия Шкаликова, который после возведения хозблока демонтировал установленное им ранее ограждение и пристроил к его стене металлический навес.

При недостижении участниками долевой собственности согласия, владение и пользование общим имуществом осуществляется ими в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что для установления паритета прав и законных интересов сторон правильным будет сохранить фактически сложившегося между ними порядок пользования земельным участком.

При этом по правилам п.2 ст.247 ГК РФ Шкаликов И.Н. вправе требовать от Беловской В.Д., пользующейся площадью, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приложенной к заключению эксперта схемы видно, что хозблок литер «Г1» расположен на части участка, находящейся в пользовании Беловской В.Д.

Эксперт пришел к выводу, что хозблок соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шкаликова Ивана Николаевича к Беловской Валентине Дмитриевне об устранении препятствия в пользовании земельным участком <адрес> путем сноса возведенного на участке хозяйственного блока литер «Г1» отказать полностью.

Встречный иск Беловской Валентины Дмитриевны к Шкаликову Ивану Николаевичу удовлетворить полностью.

Определить следующий порядок пользования земельным участком <адрес>:

- передать в пользование Беловской Валентины Дмитриевны часть земельного участка по указанному адресу площадью № кв.м. в границах - по фасаду при входе на участок с ул. Фабричной - 10,74 м., при входе слева, по границе с частью участка, передаваемого в пользование Шкаликову И.Н., ломаная линия - 1,60 м. + 0,20 м. + 9,37 м. + 0,74 м. + 1,68 м. + 7,90 м. + 6,42 м. + 6,61 м. + 0,40 м. + 1,78 м.; с противоположной фасаду стороны - 7,09 м., по границе справа ломаная линия - 19,74 м. + 3,21 м. + 12,74 м.;

- передать в пользование Шкаликова Ивана Николаевича часть земельного участка по указанному адресу площадью 214 кв.м. в границах - по фасаду при входе на участок <адрес> - 5,13 м., при входе слева - 26,53 м., с противоположной фасаду стороны - 11,07 м., справа по границе с частью участка, передаваемого в пользование Беловской В.Д., ломанная линия - 1,78 м. + 0,40 м. + 6,61 м. + 6,42 м. + 7,90 м. + 1,68 м. + 074 м. + 9,37 м. + 0,20 м. + 1,60 м.

Признать за Беловской Валентины Дмитриевны право собственности на хозяйственный блок Литер «Г1» площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на участке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                А.Н. Литвинов