по иску Лапина ВВ к Полун АА о взыскании денежной суммы



                                                                                                            К делу № 2-828-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года                                 г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,

при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина В к Полун А о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

              Лапин В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Полун А.А. основного долга в размере 70 000 руб. и судебных расходов состоящих из оплаты услуг адвоката в размере 1 000 руб. и госпошлины в размере 2 300 руб..

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 22 сентября 2009 года истец передал в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 60000 рублей. Переданную Полун А.А. сумму, последний обязался вернуть в 2010 году, что подтверждается распиской за подписью ответчика от 22 сентября 2009 года.

Поскольку по пришествию 2010 года ответчик полученную сумму не вернул, истец обратился к нему с письменным требованием о возврате долга, где указал точную дату исполнения обязательства о возврате денег - 15 февраля 2011 года.

С указанным требованием ответчик ознакомился лично, и в нем же указал, что до 15 февраля 2011 года он не возражает заплатить истцу 70000 рублей, то есть на 10000 рублей больше, чем основной долг. Денежные средства в размере 10000 рублей являются компенсацией за пользование денежными средствами и за то, что Полун А.Н. не вернул денежный долг во время. В установленный последним соглашением срок ответчик долг не вернул.

Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о возврате денежных средств по договору займа с ответчиком не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. (ч.2 ст.808 ГК РФ)

          Согласно имеющейся в деле расписке, ответчик 22.09.2009 года взял в долг у истца 60 000 руб.. Также ответчик в другой расписке указал, что оплатит истцу долг в размере 70 000 руб. в срок до 15.02.2011 года.

Факт наличия расписок, подтверждает неисполненное обязательство ответчика перед истцом. Ответчик долг не отрицает. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

        Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно 2 300 руб. (госпошлина по делу) и 1000 руб. (оплата услуг адвоката за составление иска).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина В удовлетворить и взыскать в его пользу с Полун А сумму долга в размере 70 000 руб., и понесенные истцом судебные расходы в размере 3 300 руб., а всего 73 300 (семьдесят три тысячи триста) руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней.

     Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2011 года

Судья                                                                           А.П. Атрощенко