К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года                                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края в составе:

судьи                                           Семенова Н.С.,

при секретаре                             Тимошкине С.С.,

с участием истицы и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Н.В. к Сидоренко О.Д. о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2009 г. Сидоренко Н.В. принадлежит 1/3 доля: жилого дома площадью 31.5 кв.м.; незавершенного строительством жилого дома, общий процент готовности которого составляет 49%; земельного участка площадью 903 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

2/3 доли названных объектов недвижимости принадлежат на праве собственности Сидоренко О.Д. на основании соглашения о разделе наследственного имущества и решений Приморского районного суда г. Новороссийска.

Сидоренко Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит выделить, принадлежащую ей 1/3 долю недвижимого имущества и прекратить право общей долевой собственности на это имущество. В обосновании своих требований Сидоренко Н.В. сослалась на споры о порядке пользования совместным имуществом, возникшие у нее с ответчиком.

В судебном заседании Сидоренко Н.В. поддержала свои требования и выразила согласие на прекращение права общей долевой собственности в соответствии с вариантом №1, предложенным экспертом. Вариант №2 её не устраивает, поскольку от незавершенного строительством жилого дома до границы смежного земельного участка расстояние составляет 1.0 м., которое недостаточно для прохода.

Сидоренко О.Д. требования истицы не признала и выразила согласие на прекращение общей долевой собственности по варианту №2, предложенному экспертом. Вариант №1, предложенный экспертом не может быть принят за основу по причине того, что вход в жилой дом осуществляется со стороны земельного участка, предполагаемого к выделению истице. При таком варианте расстояние от входа до границы земельного участка будет составлять 1.0 м., что исключает возможность использовать вход в жилое помещение и делает необходимым строительство нового входа с другой стороны дома, что повлечет для нее значительные затраты.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым оставить исковые требования Сидоренко Н.В. без удовлетворения.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными: 17.10.2009 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2009 г.; 22.04.2010 г. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2009 г.; 25.03.2011 г. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2010 г., подтверждается право собственности Сидоренко Н.В. на 1/3 долю на незавершенный строительством дом общей готовностью 49%, жилой дом общей площадью 31.5 кв.м., лит. «А, а» и земельный участок земель населенного пункта, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 903 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0116025:18, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности Сидоренко О.Д. на 2/3 доли вышеперечисленного имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными: 25.10.2008 г. на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 31.07.2008 г., решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2009 г. и решения этого же суда от 04.08.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из заключения эксперта №293/16.1 от 07.11.2011 г., согласно данным технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску, составленного по состоянию на 10.07.2008г., на земельном участке по <адрес> расположены следующие строения и сооружения литеры: «А» - жилой дом; «а» - пристройка; «Б» - незавершенный строительством жилой дом; «Г» - сарай; «П» - летний душ; «Г2» - уборная; «Г3» - беседка; I, III, IV, VI, VIII - забор; II- калитка; VII - колодец; IX - водопроводный кран; «Г4» -навес. В состав жилого дома по <адрес> входят следующие помещения, площади которых влияют на соотношение долей сторон в праве собственности литеры: «А» - жилые №1 площадью 11.9 кв.м., №2 площадью 7.7 кв.м.; «а» - №3 площадью 6.1 кв.м., №4 - площадью 5.8 кв.м. Жилой дом литер «Б» является объектом незавершенного строительства с готовностью 49%, не сдан в эксплуатацию. Исходя из величины площади жилого дома, влияющей на соотношение долей сторон, равной 31,5 кв.м., при реальном разделе жилого дома, в соответствии с долями сторон в праве собственности, необходимо создание двух изолированных частей жилого дома, имеющих площади равные:часть жилого дома № 1 площадью 10,5 кв.м. (Расчет: 31,5x1/3=10,5)(Сидоренко Н.В.) и часть жилого дома № 2 площадью 21,0 кв.м. ( Расчет: 31,5x2/3=21,0) (Сидоренко О.Д.)

Исследовав архитектурно-планировочное, конструктивное решение строения литер «А», «а», сравнив их с требованиями СНиП и площадью частей жилого дома, приходящейся на идеальные доли сторон, эксперт пришел к выводу о технической невозможности произвести выдел 1/3 доли жилого дома по <адрес>. Это связано с невозможностью образования двух изолированных жилых помещений, обеспеченных необходимой продолжительностью инсоляции, а также с особенностью архитектурно-планировочного решения строения, его техническим состоянием и расположением оконных проемов относительно сторон света. В связи с невозможностью выдела 1/3 доли жилого дома, технически не представляется возможным произвести выдел 1/3 земельного участка по <адрес> применительно к вариантам выдела 1/3 доли жилого дома.

В названном заключении экспертом были предложены варианты образования двух изолированных участков с площадями, соответствующими площадям, приходящимся на идеальные доли, и с выделением Сидоренко Н.В. жилого дома литер «А», Сидоренко О.Д. незавершенного строительством жилого дома литер «Б».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. «а» п. 6 постановления №4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Пунктом 7 этого же постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Поскольку ни истица ни ответчица по делу не достигли согласия по вариантам раздела объектов недвижимости, предложенным экспертом, учитывая, что в соответствии с предложенными вариантами одному из сособственников в собственность должен перейти жилой дом, а второму - незавершенный строительством объект, готовностью 49%, суд считает невозможным прекратить право общей долевой собственности Сидоренко Н.В. и Сидоренко О.Д. на указанные объекты недвижимости по вариантам, предложенным экспертом, поскольку при любом из таких вариантов, одному из сособственников переходит право собственности на жилой дом, а другому в собственность перейдет незавершенный строительством объект недвижимости.

Исходя из выводов эксперта об отсутствии технической возможности выдела 1/3 доли жилого <адрес> и, в связи с этим обстоятельством, отсутствии технической возможности выдела соответствующей доли земельного участка, требования Сидоренко Н.В. о прекращении общей долевой собственности на названные объекты недвижимости и выделении, принадлежащей ей 1/3 доли собственности в этом имуществе, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Н.В. к Сидоренко О.Д. о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в зконную силу не вступило

Судья                                                                      Н.С. Семенов