Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                    «15» ноября 2011 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Хряшко Е.И.,

с участием истца Паранина В. И. и адвоката Будко Н. А. в его интересах по ордеру, представителя ГУ УПФР в г. Новороссийске по доверенности Зубенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паранина В. И. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске о взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Паранин В. И. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске о признании незаконным отказа в выплате второй пенсии, взыскании задолженности по трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., и судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец с учетом выплаты ответчиком в досудебном порядке задолженности по пенсии изменил заявленные требования и просит взыскать причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб., обосновав свои требования следующим.

Истец является инвалидом третьей группы бессрочно вследствие военной травмы и получателем пенсии по инвалидности. В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» имеет право на получение второй пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста по достижении 55 лет и при наличии не менее 25 лет страхового стажа. Истец неоднократно обращался к ответчику по различным пенсионным вопросам по ранее назначенной ему пенсии по инвалидности, однако УПФР в г. Новороссийске не поставило его в известность о положенной ему с ДД.ММ.ГГГГ второй государственной пенсии по старости. Только в марте 2011 г. его пригласили в УПФР в г. Новороссийске и поставили в известность о праве на указанную пенсию. Считает, что по вине ответчика образовалась задолженность по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в г. Новороссийске с заявлением о выплате задолженности по пенсии. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено, что пенсия назначена правильно. После подачи иска в суд УПФР в г. Новороссийске произведена выплата задолженности по пенсии за указанный период. Считает, что действиями ответчика по несвоевременной выплате пенсии ему причинен моральный вред, так как после получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ он очень расстроился, переживал из-за несвоевременного получения положенной пенсии в размере более <данные изъяты> руб., который для него является значительным, так как получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>., не работает и других источников дохода не имеет. До обращения в суд написал заявление в УПФР в г. Краснодаре, откуда ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о даче указания отделению в г. Новороссийске разобраться с его вопросом. Только ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку истцу перечислена задолженность по второй пенсии. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что испытывал физические и нравственные страдания, пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Расчет по недополученной пенсии получил по истечении двух лет. В 2009 г. он не знал, что имеет право на вторую пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из УПФР в г. Новороссийске и поставили в известность о праве на пенсию по старости. Просит иск удовлетворить.

Представитель УПФР в г. Новороссийске по доверенности иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена неполученная им пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Новороссийске своевременно извещало истца о праве на поучение второй государственной пенсии по старости, однако он не пришел. Паранина В. И. в марте 2011 г. обратился в УПФР в г. Новороссийске с заявлением о назначении второй пенсии и с ДД.ММ.ГГГГ она была ему назначена. Считает, что оснований для взыскания морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

Суд, выслушав истца и адвоката Будко Н. А. в его интересах, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что Паранина В. И. является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2011 г. № 199-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» гражданину, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, в качестве пенсионной льготы предоставлено право на получение двух пенсий - трудовой пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности.

Согласно ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет при наличии не менее 25 лет страхового стажа.

Право на получение второй трудовой пенсии по старости у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено по делу пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в г. Новороссийске с заявлением по вопросу выплаты задолженности по пенсии в связи с несвоевременным извещением его о праве на получение второй пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Новороссийске Паранина В. И. разъяснено, что пенсия ему назначена с даты обращения в УПФР в г. Новороссийске с соответствующим заявлением и оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не согласившись с данным ответом, Паранина В. И. обратился в УПФР в г. Краснодаре. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделения ПФРФ по Краснодарскому краю Паранина В. И. сообщено, что при проверке правильности принятого УПФР в г. Новороссийске решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ установлено ряд несоответствий принятого решения требованиям действующего законодательства, документы пенсионного дела направлены в УПФР в г. Новороссийске для устранения допущенных нарушений.

Согласно письму УПФР в г. Новороссийске от ДД.ММ.ГГГГ после проверки пенсионного дела Паранина В. И. УПФР в г. Новороссийске вынесено решение о назначении истцу второй трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме ему принесены извинения, доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. перечислена на счет в кредитной организации в ноябре 2011 г.

Таким образом, УПФР в г. Новороссийске признало неправомерность своих действий по несвоевременному извещению Паранина В. И. о праве на получение второй пенсии по старости и назначению ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих извещение истца о праве на вторую пенсию в ноябре 2009 г., суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что истец, имея право на вторую трудовую пенсию по старости, возникшее у него ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным извещением УПФР в г. Новороссийске о праве на такую пенсию, реализовал его только ДД.ММ.ГГГГ, вынужден в целях защиты своих прав и взыскании недополученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пенсии обращаться в суд, испытывая при этом переживания, волнения, являясь при этом инвалидом. С учетом данных обстоятельств суд считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который с учетом разумности и степени нравственных страданий должен быть возмещен в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции от серии ЛХ 071036 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы по ведению дела в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что решение принято в пользу Паранина В. И., объем и сложность рассмотренного дела, участие представителя Паранина В. И. в судебном заседании, с учетом разумности суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л:

Иск Паранина В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске в пользу Паранина В. И. в порядке возмещения морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок.

решение не вступило в законную силу

Судья: