К делу № 2-3135-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г. Новороссийска Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П., с участием истца Начарова А.А., при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начарова А к ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Начаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» в деньги в сумме 1220000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей основного долга и 154568 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что и ИП Начарова А с ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» был заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей за подготовку пакета документов для осуществления выкупа земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ в полном объеме был подписан акт выполненных работ на сумму 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» и ИП Начарова А был заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490000 рублей за подготовку пакета документов для осуществления выкупа земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ в полном объеме был подписан акт выполненных работ на сумму 490000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» и ИП Начарова А был заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей за подготовку пакета документов для осуществления выкупа земельного участка по адресу <адрес>, район очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнение к договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с увеличением вознаграждения поверенного до 430000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после частичного выполнения работ был подписан акт на сумму 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ После выполнения работ в полном объеме был подписан акт выполненных работ на сумму 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки взаимных расчетов. До настоящего времени деньги за выполненные работы не получены. За пользование чужими денежными средствами по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней) по ставке Банка России 8,25 процентов годовых (0,022 процента в день) начислено 39180 рублей. Расчет: 300000 умножить 0,022 процента умножить 570 дней равно 39180 рублей. За пользование чужими денежными средствами по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней) по ставке Банка России 8,25 процентов годовых (0,022 процента в день) начислено 61466 рубля. Расчет: 490000 умножить 0,022 процента умножить 570 дней равно 61466 рублей За пользование чужими денежными средствами по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней) по ставке Банка России 8,25 процентов годовых (0,022 процента в день) начислено 53922 рублей. Расчет: 430000 умножить 0,022 процента умножить 570 дней равно 53922 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Начарова А и гражданином Начарова А был заключен договор цессии б/н на сумму 1220000 рублей и ЗАО «НМЗ «Молот» направлено извещение о переходе права требования. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Ответчик в своем заявлении поданном на беседе по делу, с иском согласился, однако в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле материалам в заочном производстве в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, между ИП Начарова А и ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» был заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей за подготовку пакета документов для осуществления выкупа земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ в полном объеме был подписан акт выполненных работ на сумму 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» и ИП Начарова А был заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490000 рублей за подготовку пакета документов для осуществления выкупа земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ в полном объеме был подписан акт выполненных работ на сумму 490000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» и ИП Начарова А был заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей за подготовку пакета документов для осуществления выкупа земельного участка по адресу <адрес>, район очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнение к договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с увеличением вознаграждения поверенного до 430000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после частичного выполнения работ был подписан акт на сумму 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ После выполнения работ в полном объеме был подписан акт выполненных работ на сумму 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Начарова А и гражданином Начарова А был заключен договор цессии б/н на сумму 1220000 рублей и ЗАО «НМЗ «Молот» направлено извещение о переходе права требования. До настоящего времени деньги за выполненные работы не получены. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента. Из представленного суду расчета следует, что за пользование чужими денежными средствами по не исполненным обязательствам с ответчика подлежит взысканию 154 568 руб.. Представителем ЗАО «НМЗ «Молот» ген. директором ФИО5 в порядке подготовки по делу было подано заявление, в котором он с заявленными исковыми требованиями согласился. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно 7 536 руб. (уплаченная истцом госпошлина по делу), оставшаяся часть госпошлины в размере 7 612 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Начарова А удовлетворить и взыскать в его пользу с ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» основной долг в размере 1 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 568 руб., а также госпошлину по делу в размере 7 536 руб., а всего 1 382 104 (один миллион триста восемьдесят две тысячи сто четыре) рубля. Взыскать с ЗАО Новороссийский машиностроительный завод «Молот» в доход государства оставшуюся часть госпошлины по делу в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2011 года Судья А.П. Атрощенко