Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Реутт Н.Ф. при секретаре Алабужевой Н.С. с участием заявителя, представителя Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю по доверенности Лолич К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Померанцева М.М. об оспаривании решения органа государственной власти, УСТАНОВИЛ: Померанцев М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю в регистрации автономной некоммерческой организации «Антикоррупционный комитет Краснодарского края». В обоснование заявления указал, что полученный им ДД.ММ.ГГГГ отказ в регистрации автономной некоммерческой организации «Антикоррупционный комитет Краснодарского края», руководителем которой он является по причине того, что Устав организации не соответствует ст. 296 ГК РФ, Федеральному закону «О некоммерческих организациях», является незаконным, поскольку все основания, послужившие поводом для отказа в регистрации, могут быть устранены путем согласования с заявителем до регистрации и внесении соответствующих корректировок в поданные документы. В судебном заседании заявитель требования поддержал и пояснил, что организация «Антикоррупционный комитет Краснодарского края» создана тремя учредителями, имеется Устав, который предварительно был согласован с Управлением Минюста РФ по Краснодарскому краю и подан на регистрацию. Отказ в регистрации по четырем основаниям. Из-за несоответствия п. 2.1. Устава ст. 296 ГК РФ, то есть организация не может иметь имущество на праве оперативного управления. Пункт 3.1 Устава, закрепляющий цель организации, противоречит п. 1 ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Пункт 9.2. Устава противоречит п. 1 ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях», так как автономная некоммерческая организация не основана на членстве. Пункт 9.5. Устава в части закрепления вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания не соответствует п. 3 ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Считает отказ незаконным, противоречащим Конституции Российской Федерации. Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю по доверенности Лолич К.Г., полагая заявление необоснованным, пояснила, что некоммерческая организация может имеет имущество только в собственности и выбора не допускается. Противодействие коррупции, это не оказание услуг, а форма противодействия. Устав должен соответствовать закону. Члены общества и участники это разные понятия, имеют свой статус. Членства нет. В Уставе указаны не весь перечень исключительной компетенции. Например, избрание директора относится к исключительной компетенции, этого нет в Уставе. Такая процедура, как предварительное согласование Устава, законом не предусмотрена. Устав представляется в управление юстиции для регистрации. Имеется срок № дней для правовой экспертизы, после которой принимается решение о регистрации Устава некоммерческой организации, либо отказе в регистрации. Заявитель после устранения указанных нарушений закона вправе вновь направить Устав для регистрации. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Протоколом собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ три физических лица - Померанцев М.М., ФИО и ФИО1 учредили автономную некоммерческую организацию «Антикоррупционный комитет Краснодарского края». Этим же собранием утвержден Устав организации и назначен директором Померанцев М.М. ДД.ММ.ГГГГ Померанцевым М.М. поданы документы в Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю на регистрацию автономной некоммерческой организации «Антикоррупционный комитет Краснодарского края», а ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании. Основанием для отказа явились противоречия положений Устава действующему законодательству. Так, пункт 2.1 Устава закрепляет право организации иметь имущество на праве оперативного управления, тогда как ст. 296 ГК РФ предусматривает право оперативного управления имуществом только юридическим лицам двух организационно-правовых форм: это учреждение и казенное предприятие. Кроме того, указанная норма закона противоречит и абзацу 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым, имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Доводы заявителя о наличии у автономной некоммерческой организации выбора, на каком праве иметь имущество, не основаны на законе. Пункт 3.1 Устава о том, что целью организации является противодействие коррупции, противоречит п. 1 ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях», согласно которому автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Данной нормой законодатель закрепил, что целью автономной некоммерческой организации является предоставление услуг в определенной сфере. В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий. Таким образом, деятельность по противодействию коррупции не ограничена лишь оказанием услуг, следовательно, закрепление такой цели автономной некоммерческой организации как «противодействие коррупции», противоречит п. 1 ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях», позволяющему юридическому лицу такой организационно-правовой формы оказывать лишь услуги в сфере противодействия коррупции. В п. 9.1 Устава указано, что высшим органом управления организации является общее собрание членов некоммерческой организации, тогда как согласно ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях», автономная некоммерческая организация является некоммерческой организацией, не имеющей членства, и, следовательно, не может иметь в качестве высшего органа управления общее собрание членов. Пункт 3 ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусматривает ряд вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, например, образование исполнительного органа некоммерческой организации и досрочное прекращение его полномочий (директора). Пункт 9.5 Устава закрепляет перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции Собрания, но указанное исключительное полномочие отсутствует Суд не может принять доводы заявителя о предварительном согласовании с ним Устава работниками Управления юстиции, так как действующим законодательством не предусмотрены «согласовательные мероприятия с заявителем», в ходе которых возможно изменение устава. Устав утвержден собранием учредителей в том виде, в каком представлен на государственную регистрацию. При наличии в уставе положений, противоречащих действующему законодательству, управление юстиции, как регистрирующий орган, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», принимает решение об отказе в государственной регистрации. При этом отказ в государственной регистрации некоммерческой организации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ. Поскольку представленный на регистрацию Устав некоммерческой организации имеет противоречия с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю является законным, не нарушающим права заявителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Померанцева М.М. об оспаривании решения органа государственной власти отказать. решение не вступило в законную силу Судья