Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Реутт Н.Ф. при секретаре Нефедовой Е.В. с участием истца Артюхова В.Л., представителя истцов по доверенностям Лушпай Д.В., представителей ЗАО Агрофирма «Мысхако» по доверенностям Коваленко С.А. и Шевченко А.В., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарского края по доверенности Климок Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова В.Л., Ермаковой Н.А., Литовка С.Л., Климычева С.П., Хованской Т.А., Городецкой Н.Т., Стеклова А.Н., Василенко В.Т., Мазаевой Т.А., Костюковской А.И., Перехватова А.В., Сиволапова Ю.В., Харитовой А.М., Чистовой А.М., Новикова А.Н., Пластун П.П., Пластун М.П., Резниковой В.П., Бессараб А.Л., Гилене Е.М., Семенчинской В.М., Ерохиной Р.К., Алексеевой Н.Н., Лысенко В.И., Николаевой О.П., Мацюк М.Н., Антонова В.М., Недосековой М.Ф., Макаровой Л.В., Орловой Г.В., Власова В.П., Стрежнева Ю.И., Пышкиной Ф.Н., Ломсадзе Д.Г., Николиной В.Н., Шевцовой Г.В., Мамед-оглы К. Федоровны, Мацюк В.М., Гордиенко С.В., Коваленко О.В., Магоновой А.Т., Цымбал И.К., Шишкина В.А., Градусовой Л.П., Дода Т.В., Заврачаевой А.В., Новиковой Л.М., Дорожкиной Р.А., Обяновой А.К., Ракиной Е.Д., Артюховой Л.Р., Гусаровой В.М., Джемилова Т.Р., Мелиховой А.С., Шеверевой Г.А., Ионовой В.Г., Хованской Т.Р., Кривошеиной Р.Н., Манукало Н.Г., Ситник В.Я., Ловской Н.Ф., Паламарчука А.Ф., Смиронова А.В., Лекомцева В.М., Кривецкого Н.Н., Кузьминой Е.О. , Сорокатого А.М., Макарова В.И., ХАрламова А.А., Жуковой В.Н., Хамчичева А.К., Хамчичева В.А., Попкова О.П., Цымбал А.М., Бахваловой Д.Т., Шеверева С.В., Карповой Л.П., Хвалык Г.И., Хвалык Н.В., Страхова Н.И., Матвиенко А.И., Иваненко Р.Ф., Корниенко Р.Ф., Кириченко В.П., Логачёва Юрия Михайловны, Макаровой Л.В., Алексеевой Н.А., Химичевой О.Н. к ЗАО Агрофирма «Мысхако» об истребовании из чужого незаконного владения земельных долей, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок и признании за истцами право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Артюхов В.Л. и другие 87 истцов обратились в суд с иском к ЗАО Агрофирма «Мысхако» об истребовании из чужого незаконного владения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекращении права собственности ЗАО Агрофирма «Мысхако» на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>: -участок №, площадью № кв.м., кадастровый номер № -участок №, площадью № кв.м., кадастровый номер № -участок № площадью № кв.м., кадастровый номер №; -участок №, площадью № кв.м. кадастровый номер № -участок № кв.м., кадастровый номер № -участок № кадастровый номер № - участок № кадастровый номер № - участок № кадастровый номер № снятии указанных земельных участков с кадастрового учета и признании права общей долевой собственности за истцами на земельный участок общей площадью № кв.м. Также просили обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учёт земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., выделенного в счёт земельных долей ЗАО «Мысхако». В обосновании иска указали, что являются бывшими работниками арендного винсовхоза «Малая Земля» (г. Новороссийск), впоследствии реорганизованного в акционерное общество закрытого типа агрофирма «Мысхако». Имущество винсовхоза внесено в уставной капитал ЗАО АФ «Мысхако» его учредителями при образовании ЗАО. Земля, находящаяся в пользовании винсовхоза, передавалась в общую долевую собственность работникам винсовхоза на основании Постановления главы администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер доли - № га каждому. Всем собственникам были выданы свидетельства на право собственности на землю комитетом по земельным ресурсом и землеустройству г. Новороссийска. Земельные доли не могли быть внесены учредителями в уставной капитал АОЗТ «АФ Мысхако» по следующим основаниям: на момент принятия устава АОЗТ «АФ Мысхако», учредители не обладали какими-либо правами на земельные доли. Указанных долей у них просто не было, так как земля была в собственности у государства, только в ДД.ММ.ГГГГ г. учредители получили свидетельства о праве общей долевой собственности, которые не погашены. В результате представления в арбитражном суде подложных документов ЗАО «Мысхако» завладело земельным участком, находящемся в долевой собственности истцов. Указанное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, право собственности истцов никем не оспорено и не прекращено. Судебный спор, рассмотренный в арбитражном суде, был об оспаривании отказа в регистрации права собственности и не являлся спором о праве. В ходе сбора земельно-правовой документации истцам стало известно, что ЗАО АФ «Мысхако» зарегистрировало право собственности на спорный земельный участок. В ходе судебного процесса ЗАО «Мысхако» были представлены учредительные документы с подменёнными листами, где указывалось, что земельные доли были внесены учредителями в качестве вклада в уставной капитал. В связи с указанным обстоятельством другие собственники земельных долей обращались в следственный отдел по г. Новороссийску, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в возбуждении уголовного дела, но факт фальсификации доказательства в арбитражном суде органами следствия установлен. Истцы определили местоположение земельного участка выделяемого в счёт принадлежащих им земельных долей в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. При обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК истцам в проведения кадастрового учёта земельного участка было отказано, так как в указанных границах расположены земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие ответчику. Считают, что указанные земельные участки образованы из земельного участка, которым незаконно завладело ЗАО АФ «Мысхако» и находящегося в долевой собственности участников долевой собственности. В судебном заседании истец Артюхов В.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что работал в винсовхозе «Малая Земля» с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на земельную долю получил в ДД.ММ.ГГГГ. До этого свидетельства находились в сейфе у директора. В ДД.ММ.ГГГГ он получил в районе Ударника земельный участок № кв. м, который впоследствии продал под ИЖС. Также получал акции, которые тоже продал. Считает, что имеет право получить и земельную долю № га, так как не передавал ее ЗАО АФ «Мысхако». Ранее № акционеров обращались в арбитражный суд с иском о праве на пай, но им отказали. Представитель остальных истцов по доверенностям Лушпай Д.В. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснил, что общая площадь земель ответчика № земли, которые выделили истцы в счет своих долей. Просит признать недействительным право собственности ЗАО АФ «Мысхако» на указанные 8 земельных участков, обязать ФБУ «Кадастровая плата по Краснодарскому краю» снять эти участки с кадастрового учета и признать право собственности за истцами в соответствии с долей каждого в общей долевой собственности. Представители ЗАО Агрофирма «Мысхако» по доверенности Коваленко С.А. и Шевченко А.В. исковые требования не признали и пояснили, что на основании отдельного постановления главы Краснодарского края в ДД.ММ.ГГГГ г. произошла реорганизация ряда аграрных предприятий Краснодарского края. Винсовхоз «Малая Земля», имеющий в пользовании более № га, был реорганизован в АОЗТ «Мысхако». Чтобы сохранить производство винсовхоза, часть земель передана в уставной капитал за счет земельных паев акционеров - работников совхоза, площадью № Уставной капитал образован за счет земельных паев. Остальные земли переданы в фонд перераспределения, которые акционерное общество взяло в аренду под виноград. В ДД.ММ.ГГГГ утвержден список акционеров, в котором фигурируют все истцы, они его не оспаривают. Истцы внесли земельные паи и стали акционерами, при этом они утратили право собственности объекты, внесенные в уставной капитал. В настоящее время около 80 процентов акций проданы акционерами третьим лицам. В последующем, для приведения в соответствие с новым гражданским кодексом РФ, АОЗТ АФ «Мысхако» преобразовано в ЗАО Агрофирму «Мысхако». ЗАО не обладает долями, оно обладает земельными участками. Устав поменяли в ДД.ММ.ГГГГ г. В процессе следствия истребовали Устав, который был на предприятии, и в налоговых органах, они идентичны. Истцы неоднократно обращались в суд, но им было отказано. Права у них на земельные участки нет, О фактах, о которых говорят истцы, им стало известно 6 лет назад. Просят в иске отказать также и в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ФБУ «Кадастровая палат» по Краснодарскому краю по доверенности Климок Т.А., полагая иск необоснованным, пояснила, что истцами было проведено межевание, при этом у ЗАО АФ «Мысхако» были возражения, которые истцы не вложили в межевое дело, то есть истцы обманным путем сдали межевой план. В части признания недействительным описания следует отказать в полном объеме, так как имеется спор о праве. Оснований для снятия с кадастрового учета указанных в иске земельных участков нет. Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению главы администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы межхозяйственного землеустройства АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» и за акционерным обществом закреплены в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью № га, утвержден список акционеров-учредителей. В деле имеется список членов акционерного общества - АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» из № человек, в состав которых включены и № истцов. Постановлением главы администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление и за агрофирмой исходя из численности акционеров-учредителей № человека закреплены земельные участки общей плщадью № га. Земельные участки площадью № га переданы в фонд перераспределения администрации г. Новороссийска. Утвержден план внешних границ земель АОЗТ «Агрофирма»Мысхако». Как следует из выписки из Единого Государственного реестра прав, испрашиваемые истцами восемь земельных участков с кадастровыми номерами № находятся в собственности у ЗАО АФ «Мысхако». Притязания, обременения не зарегистрированы. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Коммандитного товарищества «Мысхако, Смирнов» «Д.У» г. Новороссийск к ЗАО Агрофирма «Мысхако» о признании права собственности на земельные доли по 1,52 га на человека общей площадью № га, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер № за физическими лицами согласно приложенному списку и признании незаконной государственной регистрации за ЗАО «Агрофирма «Мысхако» права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № га. В деле имеется заявление в арбитражный суд Краснодарского края об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истца Коммандитного товарищества «Мысхако, Смирнов» «Д.У» г. Новороссийск с приложением списка физических лиц в количестве № человек. В числе указанных в списке лиц имеются № истцов по настоящему делу. Подписано заявление директором Коммандитного товарищества «Мысхако, Смирнов» «Д.У» г. Новороссийск Артюховым В.Л., истцом по настоящему делу. Таким образом, истцы уже участвовали в разрешении спора о праве на земельные участки общей площадью № га, находящиеся в собственности у ЗАО АФ «Мысхако». В настоящем деле те же истцы предъявили иск к тому же ответчику, в котором оспаривают на тех же основаниях право собственности на земельный участок общей площадью № га, входящий в состав земель ЗАО общей площадью № га. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования истцов к ответчику не основаны на законе, так как внесение земельных долей (права пользования земельными долями) в уставный капитал акционерного общества, создаваемого в порядке реорганизации колхозов и совхозов, было регламентировано нормативными актами в 1991-ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества «Мысхако» его учредители, бывшие члены трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля», передали земельные доли, а права пайщиков трансформировались в права акционеров предприятия с получением акций. Указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и не может вновь оспариваться истцами, так как они в лице директора Коммандитного товарищества «Мысхако, Смирнов» «Д.У» г. Новороссийск Артюхова В.Л участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Поскольку требования истцов о признании права собственности на земельные доли по № га на человека в силу изложенных выше обстоятельств являются незаконными и подлежат отклонению, не могут быть удовлетворены и требования истцов об истребовании этих долей из чужого незаконного владения и признании за истцами права собственности в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Артюхова В.Л., Ермаковой Н.А., Литовка С.Л., Климычева С.П., Хованской Т.А., Городецкой Н.Т., Стеклова А.Н., Василенко В.Т., Мазаевой Т.А., Костюковской А.И., Перехватова А.В., Сиволапова Ю.В., Харитовой А.М., Чистовой А.М., Новикова А.Н., Пластун П.П., Пластун М.П., Резниковой В.П., Бессараб А.Л., Гилене Е.М., Семенчинской В.М., Ерохиной Р.К., Алексеевой Н.Н., Лысенко В.И., Николаевой О.П., Мацюк М.Н., Антонова В.М., Недосековой М.Ф., Макаровой Л.В., Орловой Г.В., Власова В.П., Стрежнева Ю.И., Пышкиной Ф.Н., Ломсадзе Д.Г., Николиной В.Н., Шевцовой Г.В., Момед-оглы Клавдии Федоровны, Мацюк В.М., Гордиенко С.В., Коваленко О.В., Магоновой А.Т., Цымбал И.К., Шишкина В.А., Градусовой Л.П., Дода Т.В., Заврачаевой А.В., Новиковой Л.М., Дорожкиной Р.А., Обяновой А.К., Ракиной Е.Д., Артюховой Л.Р., Гусаровой В.М., Джемилова Т.Р., Мелиховой А.С., Шеверевой Г.А., Ионовой В.Г., Хованской Т.Р., Кривошеиной Р.Н., Манукало Н.Г., Ситник В.Я., Ловской Н.Ф., Паламарчука А.Ф., Смиронова А.В., Лекомцева В.М., Кривецкого Н.Н., Кузьминой Е.О. , Сорокатого А.М., Макарова В.И., ХАрламова А.А., Жуковой В.Н., Хамчичева А.К., Хамчичева В.А., Попкова О.П., Цымбал А.М., Бахваловой Д.Т., Шеверева С.В., Карповой Л.П., Хвалык Г.И., Хвалык Н.В., Страхова Н.И., Матвиенко А.И., Иваненко Р.Ф., Корниенко Р.Ф., Кириченко В.П., Логачёва Юрия Михайловны, Макаровой Л.В., Алексеевой Н.А., Химичевой О.Н. к ЗАО Агрофирма «Мысхако» об истребовании из чужого незаконного владения земельных долей, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок и признании за истцами право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать. решение не вступило в законную силу Судья