Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Алабужевой Н.С.

с участием представителя истцов по доверенности Тимофеева А.С., ответчика Чернышова Э.Э., представителя ответчицы Зубихиной А.Н. адвоката по ордеру Исмаилова Э.Л., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Климок Т.А., представителя СТ «Мысхако» Акулова В.И., представителя СНТ «Рыбак» Онищенко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Чернышову Э.З., Зубихину А.Н., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отмене результатов межевания земельных участков, снятии с кадастрового учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

      Ломака Н.А., Грядов В.П. обратились в суд с иском Чернышову Э.Э., Зубихиной А.Н., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отмене результатов межевания земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № снятии их с кадастрового учета, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ указанных земельных участком, аннулировании в государственном кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет и устранении препятствий в пользовании указанными земельными участками.

        В обоснование иска указали, что Грядов В.П. является собственником земельного участка №, кадастровый номер №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным в соответствии с решением № президиума Мысхакского сельского Совета н.д. от ДД.ММ.ГГГГ

       Ломака Н.А. является собственницей земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями. В <адрес>. Ломака Н.А. обнаружила, что на ее земельном участке ведется строительство дома.

         Истцам стало известно, что в границах земельных участков истцов поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> участок № который предоставлен Кравченко Л.М. на основании постановления главы администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время земельный участок Кравченко Л.М. разделен на два участка по № кв.м.: с кадастровым номером №, принадлежащий Чернышову Э.Э., и с кадастровым номером №, принадлежащий Зубихиной А.Н. Чернышов Э.Э. производит на строительные работы.

          Из акта согласования границ видно, что границы участка №-а в СНТ «Рыбак» не согласованы ни с одним из смежников, хотя согласно представленному председателем СНТ «Рыбак» Онищенко М.Ф. плану указанный участок имеет три смежных участка. По конфигурации земельные участки ответчиков не соответствуют правоустанавливающим документам, но площадь та же. Считают, что участки ответчиков не могут находиться на территории СТ «Мысхако». Ответчики препятствуют истцам пользоваться своими земельными участками.

           В судебном заседании представитель истцов по доверенности Тимофеев А.С. исковые требования поддержал и пояснил, участок ответчиков формировался в СНТ «Рыбак», границы и конфигурации не соответствуют границам, указанным в постановлении, и земельного участка, находящегося на кадастровом учете. Фактически земельный участок находится в СНТ «Мысхако». Истцы обнаружили, что на их участке ведется строительство. Акты о согласовании не подписывали. Акт, который был приложен к постановлению администрации, отличается от акта в межевом деле. Фактически участок вместо СНТ «Рыбак» отмежеван на территории СНТ «Мысхако», чем нарушены права истцов.

           Чернышов Э.Э. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Пономарева Д.С. земельный участок, он обращался к геодезистам, ему подтвердили, что это тот участок. В кадастровой палате дали выписку и схему. Оснований для недоверия не было. Получил правоустанавливающие документы и начал строительство. Потом подошел истец и сказал, что это его участок. Именно его участок выходил клином через реку. Какой кадастровый инженер был, не помнит.

          Представитель ответчицы Зубихиной А.Н. по ордеру адвокат Исмаилов Э.Л. исковые требования не признал и пояснил, что участок № А 504 ответчица приобретала по договору купли-продажи. На момент приобретения никаких претензий не было. Участок был отмежеван именно в этом месте. По возмездной сделке у нее возникло право на земельный участок. Экспертиза, которая проведена, не все исследовала. Истцы не надлежащим образом ухаживали за своим участком, на кадастровом учете он не стоял, был заброшенным. Данный участок находится именно в районе Палагиной щели СНТ «Рыбак». Зубихину А.Н. не является членом СНТ «Рыбак» и к ней никто не обращался. Она огородила участок. Просит в иске отказать.

          Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Климок Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части пунктов № исковых требований, поскольку истцы не стороны договора подряда с межевой организацией. Ответственность должен нести кадастровый инженер. Кадастровая палата не выезжает и не проверяет работу кадастрового инженера. Описание нельзя исключить из межевого плана. Заявлен спор о праве. ФБУ «Кадастровая палат» по Краснодарскому краю ненадлежащий ответчик. Истцы узнали о том, что данные участки поставлены на государственный кадастровый учат в ДД.ММ.ГГГГ., а обратились в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть нарушили трехмесячный срок для обращения в суд. Требования по пункту 4 об устранении препятствий просит рассмотреть по усмотрению суда.

        Председатель СНТ «Рыбак» Онищенко М.Ф. в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ «Рыбак» с ДД.ММ.ГГГГ г. Общая площадь № га. Земля отводилась поэтапно по решению Новороссийского горисполкома в ДД.ММ.ГГГГ № кв.м. для выделения участка Кравченко не изымали. Такое было только для участникам Великой Отечественной войны, инвалидам и детям инвалидам, но по № кв. м. О постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ узнал от истцов в ДД.ММ.ГГГГ. Согласия не давал. Акт согласования не подписывал. В акте согласования границ за ДД.ММ.ГГГГ. подпись похожа на его. Печать могли поставить другого СНТ «Рыбак». Когда стали реорганизовывать в №. в СНТ, перевели всех № человека. Заседания правления ДД.ММ.ГГГГ не было и нет такого протокола. Если Кравченко выделяли земельный участок, то могли выделить в сторону кладбища Кабахаха, а не на территории СНТ «Мысхако».

     Представитель СНТ «Мысхако» Акулов В.И. иск поддержал и пояснил, что спорные участки принадлежат истцам, расположены на территории СНТ «Мысхако» в районе дамбы. После наводнения ДД.ММ.ГГГГ нужно было ремонтировать дамбу, и он разговаривал с истцами, просил не производить никаких строительных работ. Имеется план СНТ «Мысхако» ДД.ММ.ГГГГ для целей электрификации, на котором указаны земельные участки, в том числе № и № Ранее эти участки принадлежали Бессараб № и Булавский №, которые продали свои земельные участки истцам в районе дамбы по № кв.м. На участках имеются колышки. Это земли СНТ «Мысхако». Земли СНТ «Рыбак» находятся через озеро и лес.

        Представитель ООО «ЗемГрад» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил иск удовлетворить.

      Выслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорные земельные участки №№ и № по № кв. м каждый принадлежат на праве собственности истцу Грядову В.П. на основании решения президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оба участка находятся на территории садоводческого товарищества (ныне СНТ) «Мысхако». (л.д. 7-11). Это также подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты (л.д.43).

       Постановлением главы администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №-а площадью № кв. м в районе Палагиной щели, СНТ «Рыбак» для ведения садоводства. Указанным постановлением данный участок изъят из земель СНТ «Рыбак» и утверждены его границы в соответствии с проектным планом границ, приложенном к постановлению. Согласно проектному плану земельный участок имеет форму пятиугольника и со всех сторон граничит с землями администрации г. Новороссийска (л.д.17-19).

         Однако на местности земельный участок площадью № кв. м был отмежеван на территории СНТ «Мысхако», а также изменены его границы. Участку был присвоен кадастровый номер №. Он стал четырехугольным, а смежными с ним являются не земли администрации, как указано в проектном плане, а земельные участки с кадастровыми номерами № и земли общего пользования (л.д. 257,259). Как видно из кадастровых дел, впоследствии Кравченко Л.М. разделила участок на два участка по № кв. м, которым присвоены кадастровые номера № и правообладателями которых являются ответчики Зубихина А.Н. и Чернышов Э.Э.

         Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания» площадь, границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № (а соответственно и земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют площади, границам и конфигурации, указанным в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес> и предоставлении его в собственность Кравченко Л.М. для ведения садоводства» и проектному плану границ земельного участка, приложенному к постановлению». Земельные участки ответчиков фактически расположены на территории СТ «Мысхако», <адрес>. Имеется наложение указанных участков с участками истцов исходя из данных Генплана «с сетями электроснабжения» по СТ «Мысхако» от ДД.ММ.ГГГГ Данное наложение произошло в результате ошибки, допущенной при формировании межевого плана, подготовленного для «первичной» постановки на Государственный кадастровый учет земельного участка №-а.

        Таким образом, судом установлено, что местоположение земельных участков ответчиков определено неправильно, оно противоречит постановлению главы администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок изначально должен находиться на территории СНТ «Рыбак», а фактически участок отмежеван на территории СНТ «Мысхако», чем нарушены права истцов.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

       Признать недействительными результаты межевания земельного участка в <адрес> с кадастровым номером № и образованных в результате раздела указанного земельного участка двух земельных участков с кадастровыми номерами № по этому же адресу.

       Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами №

       Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельных участков <адрес> с кадастровыми номерами №

        Обязать Чернышову Э.Э. и Зубихину А.Н. не чинить препятствий ФИО2, ФИО3 в пользовании земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в <адрес>», принадлежащими ФИО3 и Ломака Н.А. на праве собственности.

          Взыскать с Чернышову Э.З. и Зубихину А.Н. в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» расходы по проведению экспертизы по № руб. с каждого, перечислив денежные средства на расчетный счет: №

         решение не вступило в законную силу

Судья