Гузенко С.В. о признании выводов аттестационной комиссии УВД г. Новороссийска незаконными



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Алабужевой Н.С.

с участием истца, его представителя по доверенности Канцева А.Б., представителя ответчика по доверенности Веремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко С.В. к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании результатов аттестационной комиссии УВД по г. Новороссийску незаконными,

УСТАНОВИЛ:

       Гузенко С.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании результатов аттестационной комиссии УВД по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

       В обосновании иска указал, что приказом ВРИО начальника УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Новороссийску для проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ комиссия начала свою работу для реализации требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», Приказа Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ».

       ДД.ММ.ГГГГ весь личный состав ГИБДД УВД по г. Новороссийску и БДПС ГИБДД с дислокацией в г. Новороссийске прошел внеочередную аттестацию, однако истец не был информирован и ознакомлен с текстом аттестации. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в УВД по г. Новороссийску, расположенном по адресу: <адрес> в отсутствие истца (в связи с нахождением на больничном), проведено заседание аттестационной комиссии, на котором была проведена его внеочередная аттестация. Согласно выводам комиссии истец рекомендован для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий. Считает указанные выводы незаконными, противоречащими нормативно-правовым актам, а именно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ», п. 9.10 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ». Каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. Аттестацию составляет непосредственный начальник сотрудника, который готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. В состав аттестационных комиссии органов внутренних дел включаются сотрудники, прошедшие внеочередную аттестацию, и назначенные на должности. Проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников проводится на основании рапортов о согласии с проведением такой аттестации.

     В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Канцев А.Б. исковые требования поддержали и пояснили, что истец до аттестации работал заместителем начальника ОТОР ОГИБДД по г. Новороссийску. С 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ болел, находился на амбулаторном и стационарном лечении, о чем имеются больничные листы. Узнав об аттестации, он направил рапорт начальнику УМВД РФ по г. Новороссийску, чтобы его ознакомили с аттестацией и провели аттестацию с его участием, но аттестация проведена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца. С результатами комиссии был ознакомлен только спустя два с половиной месяца. Согласно выводам комиссии его рекомендовали для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий, то есть фактически с понижением должности. Существовало УВД по г. Новороссийску до ДД.ММ.ГГГГ, а потом действовало УМВД по г. Новороссийску. Во всех приказах были указаны должности не существующего управления. Аттестацию на него составил не его непосредственный руководитель, а начальник дорожной инспекции. Факт нарушения аттестации установлен прокуратурой г. Новороссийска, о чем было внесено представление.

В ходе проверки следственным комитетом установлено, что в аттестации от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведенном психологическом обследовании истца, но заключение психологического обследования, проведенного в рамках аттестации, подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления на него аттестации. Выявлены нарушения со стороны должностных лиц в связи с внесением в психологическое заключение недостоверных сведений, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушено право истца на труд, он не может приступить к работе. Предлагали должность, не соответствующую квалификации, инспектором.. Истец является майором милиции, стаж работы лет, три года находится в резерве кадров на выдвижение. Просят признать выводы аттестационной комиссии УМВД РФ по г. Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Представитель Управления МВД России по г. Новороссийску по доверенности Веремеева Н.С. исковые требования не признала и пояснила, что аттестация проведена согласно трудовому законодательству. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что Гузенко С.В. отказался знакомиться с текстом внеочередной аттестации. В период ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приглашался для ознакомления с аттестацией, но отказался, ссылаясь на болезнь. Ему направлены телеграммы о сроке аттестации, и 28 июля аттестация проведена в его отсутствие. Присутствовали члены комиссии, утвержденные приказом управления УМВД. В июле не было непосредственного руководителя истца, поэтому подготовил аттестацию ФИО зам начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску. В связи с тем, что аттестация проведена законно, просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Срок проведения аттестации установлен согласно пп. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 01.02.2011г. № 251 до 01 августа 2011г.

Подпунктом 2.4 Приказа МВД России от 22 марта 2011г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» установлено, что работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1 и Инструкцией о порядке применения Положения, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999г. № 1038.

В соответствии с п. 9.10 указанной Инструкции каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. В нарушение указанных требований Гузенко С.В. не был заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Согласно п. 9.16 указанной Инструкции аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности.

При неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе.

       ДД.ММ.ГГГГ Гузенко С.В. в адрес руководства УМВД РФ по г. Новороссийску подал рапорт о проведении внеочередной аттестации в его присутствии по окончанию лечения. ДД.ММ.ГГГГ в час. Гузенко С.В. направил телеграмму с указанными требованиями, однако 28 июля 011г. внеочередная аттестация была проведена в его отсутствие.

      В протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что аттестуемый с аттестацией не ознакомлен, заболел, но комиссия, не принимая решения о признании причины неявки аттестуемого неуважительной, рассмотрела аттестацию в его отсутствие.

По итогам аттестации Гузенко С.В. рекомендован для прохождения службы в должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. Одним из оснований такого вывода послужило заключение по результатам психологического обследования в рамках аттестации Гузенко С.В.

Из постановления следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в заключение по результатам психологического обследования в рамках аттестации Гузенко С.В. внесены недостоверные сведения, а само заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ. то есть после составления аттестации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.4 Приказа МВД России внеочередную аттестацию необходимо провести после утверждения новых положений и штатных расписаний соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений. На момент начала проведения заседания аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ руководством ГУ МВД России по Краснодарскому краю не было утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел РФ по г. Новороссийску. В нарушение правил документооборота штатное расписание, утвержденное приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, получено в УМВД РФ по г. Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники аттестовались на «не существующие» должности.

Аналогичные нарушения выявлены прокуратурой г. Новороссийска, о чем на имя начальника УМВД РФ по г. Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Новороссийска внесено представление.

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении закона при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередной аттестации Гузенко С.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Гузенко С.В. удовлетворить.

          Признать выводы аттестационной комиссии УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гузенко С.В. недействительными.

            решение не вступило в законную силу

Судья