К делу 2-2576-11

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск                     «02» декабря 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.

при секретаре Хряшко Е. И.,

с участием истицы и ее представителя по доверенности Саниной Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырхуновой И. А. к ООО «Стройиндустрия» о расторжении договора долевого участия в строительстве дома и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Штырхунова И. А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о расторжении заключенного с ООО «Стройиндустрия» договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Стройиндустрия» денежных средств по договору с учетом инфляции в сумме <данные изъяты> руб., убытков, связанных с резервированием квартиры <данные изъяты> руб., неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, а также расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просит взыскать с ответчика внесенную ею сумму по договору долевого участия в строительстве с учетом инфляции в размере <данные изъяты> руб., убытков, связанных с договором резервирования <данные изъяты> руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности поддержали уточненные требования и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Штырхуновой И. А. и ООО «Дельта Сервис» был заключен договор резервирования №, по которому ООО «Дельта Сервис» обязалось за вознаграждение оказать истице услуги по резервированию двухкомнатной квартиры № №, расположенной на 6-ом этаже по адресу: <адрес>, пересечение п<адрес>, ось 1-2 с целью последующего приобретения ее заказчиком. Истицей были оплачены услуги по резервированию в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Штырхуновой И. А. и ООО «Стройиндустрия» заключен предварительный договор долевого участия в строительстве квартиры, в соответствии с которым истица ДД.ММ.ГГГГ внесла по договору резервирования <данные изъяты> руб., по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор долевого участия в строительстве жилого дома.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, так как обязался сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 г., однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию и квартира истице не передана.

Из-за нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию истица вынуждена жить в стесненных условиях в квартире по <адрес> в <адрес>, в которой проживают восемь человек, старший сын вынужден снимать квартиру, так как его ребенок пошел в школу. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Поскольку ООО «Стройиндустрия» обязательства по передаче квартиры не исполнены, просит расторгнуть заключенные с ответчиками договоры долевого участия в строительстве дома, взыскать внесенную сумму по договору долевого участия с учетом инфляции <данные изъяты> руб., убытки по договору резервирования <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и моральный вред <данные изъяты> руб.

Просит также взыскать понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В представленном отзыве на иск ООО «Стройиндустрия» иск признало частично в части расторжения договора долевого участия в строительстве, взыскании внесенных по договору резервирования денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требования в части взыскания денежных средств, внесенных по договору долевого участия в строительстве с учетом инфляции считает необоснованными, так как ФЗ «О долевом участии в строительстве» предусмотрена ответственность за нарушение сроков передачи квартиры в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Суд, выслушав истицу и ее представителя по доверенности, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта Сервис» и Штырхуновой И. А. заключен договор резервирования №, по которому ООО «Дельта Сервис» обязалось за вознаграждение оказать истице услуги по резервированию двухкомнатной квартиры № № расположенной на 6-ом этаже по адресу: <адрес>, пересечение п<адрес>, ось 1-2 с целью последующего приобретения ее заказчиком у застройщика - ООО «Стройиндустрия».

В соответствии с п. 2.2.1 договора истицей были оплачены услуги по резервированию в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Штырхунова И. А. заключила с ООО «Стройиндустрия» предварительный договор о долевом участии в строительстве квартиры, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался заключить с истицей основной договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № №, расположенной на 6-ом этаже по адресу: <адрес>, пересечение п<адрес>, ось 1-2.

Согласно п. 3 договора Штырхунова И. А. внесла в день его подписания аванс в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Штырхуновой И. А. и ООО «Стройиндустрия» заключен основной договор долевого участия в строительстве, по которому ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 г. (п. 3.1.3 договора) и передать истице квартиру по акту приема-передачи не позднее 60 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

П. 5.1 заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расторжение договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По делу установлено и не оспаривается представителем ответчика, что условия заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истице квартиры до настоящего времени не исполнены, поэтому заключенный истицей договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ООО «Стройиндустрия» подлежат взысканию полученные по указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и 465 256 руб.

Также подлежат взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки рассчитано исходя из разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Требования о взыскании с ответчика внесенной по договору долевого участия в строительстве денежной суммы с учетом инфляции не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. ФЗ «О долевом участии в строительстве» предусмотрена ответственность застройщика за несвоевременную передачу квартиры, которая применена судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что сроки по передаче квартиры, установленные договором, ответчиком нарушены, истица неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Суд считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, участие представителя Штырхуновой И. А. в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя с учетом разумности в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истица на основании ч 3 ст. 17 Закона « Защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ООО «Стройиндустрия» подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Штырхуновой И. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «Стройиндустрия» и Штырхуновой И. А. договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Штырхуновой И. А. внесенные по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., договору резервирования <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

решение не вступило в законную силу

Судья: