12 декабря 2011 года                                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                               Семенова Н.С.,

при секретаре                                  Тимошкине С.С.,

с участием Сизикова А.В. и представителя ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Панова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» к Сизикову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, а также встречному иску Сизикова А.В. к ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» о признании действительным договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2007 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее «Территориальное управление») с Сизиковым А.В., который не является индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды, находящегося в федеральной собственности, земельного участка площадью 22 480 кв.м., предназначенного для эксплуатации зданий и сооружений перегрузочного комплекса, с кадастровым номером 23:30:0401003:0001, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору установлен до 03.06.2053 г. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, 18.05.2009 г. Сизиков А.В. заключил с ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.09.2007 г. По условиям данного договора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» обязан был до 30.05.2009 г. произвести первый платеж в размере 15 млн. руб. на счет Сизикова А.В. Второй платеж в размере 80 млн. руб. ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» обязан был произвести в случае получения положительного заключения по результатам геолого-изыскательных работ на предмет строительства портового элеватора на данном земельном участке. В случае получения отрицательного заключения по результатам геолого-изыскательских работ, Сизиков А.В. обязан возвратить полученные 15 млн. руб.

ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сизикова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 15 млн. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 22.05.2009 г. по 22.05.2011 г., в сумме 2 911 562.5 руб. В обосновании своих требований истец сослался на то, что договор передачи прав и обязанностей арендатора, заключенный с Сизиковым А.В., не прошел государственной регистрации, по причине чего, является незаключенным. Поскольку Сизиков А.В. при отсутствии правовых оснований получил 15 млн. руб., указанная сумма денег является его незаконным обогащением, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Ейский маслоэкстракционный завод». За незаконное пользование чужими денежными средствами, Сизиков А.В. обязан выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из расчета ставки рефинансирования 8.25%, за период времени с 22.05.2009 г по 22.05.2011 г.

ФИО2 обратился с встречным иском, в котором просит суд признать действительным договор, заключенный им 18.05.2009 г. с ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расторгнуть данный договор и взыскать с ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» пеню за неисполнение обязательств по договору в размере 6 576 000 руб. Основывая свои требования Сизиков А.В. указал на отсутстви государственной регистрации договора о передаче ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. данное обстоятельство стало возможным по вине ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», который не получил отрицательное заключение по результатам геолого-изыскательских работ на предмет строительства портового элеватора и не направил этот заключение в его адрес. Отсутствие отрицательного заключения лишало ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» права не исполнять своих обязательств по выплате второго платежа в размере 80 млн. руб. В соответствии с условиями договора от 18.05.2009 г. за каждый день просрочки выплаты второго платежа ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» несет ответственность в виде пени в сумме 0.01 % от суммы неисполненного обязательства. За период времени с 01.08.2009 г. по 01.11.2011 г. сумма пени составляет 6 576 000 руб. В связи с неисполнением ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» своих обязательств по договору, он понес убытки в виде: 10 млн. руб., которые могли быть им получены от передачи прав на аренду земельного участка; 3 304 464 руб. - суммы аренды земельного участка, выплаченной им арендодателю. Общая сумма, причиненных ему убытков за два года, составляет 13 305 464 руб. Неисполнение ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» своих обязательств по договору является основанием для расторжения данной сделки.

Панов В.Б. в судебном заседании поддержал требования ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» и просил отказать в удовлетворении встречных требований Сизикова А.В. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Панов В.Б. пояснил, что в настоящее время поменялось руководство ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», которое вывило необоснованное перечисление Сизикову А.В. 15 млн. руб. Прежнее руководство завода ввело ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» в необоснованные долги, по причине чего, в настоящее время у завода нет средств для нормальной производственной деятельности. Руководство завода не препятствовало Сизикову А.В. в государственной регистрации договора от 18.05.2009 г. Подлинные экземпляры этого договора до настоящего времени находятся только у Сизикова А.В. Акт приема-передачи земельного участка сторонами по сделке не составлялся вообще. По сей день ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» не использовал земельный участок, который был предметом сделки от 18.05.2009 г.

Сизиков А.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить его встречные исковые требования и отказать в удовлетворении требваний ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», а встречные исковые требования Сизикова А.В. считает необходимым оставить без удовлетворения.

Как видно из договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, датированного 13.09.2002 г., Территориальной управление передало в аренду Сизикову А.В., сроком до 03.06.2053 г., земельный участок площадью 22 480 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401003:0001, предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений перегрузочного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 5.2.22 данного договора предусмотрено право арендатора передачи своих прав и обязанностей по договору аренды с письменным уведомлением арендодателя в течение десяти дней. Данный договор подписан и зарегистрирован в учреждении юстиции, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 16.10.2007 г.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ также предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), с согласия арендодателя.

В соответствии СП. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №7700000766 от 13.09.2007 г., датированного 18.05.2009 г., следует, что Сизиков А.В. передал ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности на срок до 03.06.2053 г. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата по договору производится двумя платежами на счет Сизикова А.В.. Первый платеж производится в срок до 30.05.2009 г. в сумме 15 млн. руб. (п. 2.2. договора). Второй платеж в сумме 80 млн. руб. ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» производит в случае получения положительного заключения по результатам геолого-изыскательских работ на предмет строительства портового элеватора на арендуемом земельном участке ( п. 2.3. договора). Геолого-изыскательские работы производятся ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» в срок не более двух месяцев с момента перечисления первого платежа. В соответствии с п. 2.4 договора, в случае получения отрицательного заключения по результатам геолого-изыскательских работ на предмет строительства портового элеватора на арендуемом земельном участке, платеж в сумме 15 млн. руб. подлежит возврату ООО «Ейский маслоэкстракционный завод».

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами факт отсутствия государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 18.05.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как определено ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки, в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожной является сделка, которая недействительна по своим основаниям независимо от признания её таковой судом.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон, в соответствии с п. 2 названной статьи ГК РФ, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку обязательность государственной регистрации сделки о передаче ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности о 13.09.2007 г., установлена, как требованиями действующего законодательства, так и самим договором, несоблюдения сторонами по данной сделке требований о её государственной регистрации, подтверждает ничтожность данной сделки и её недействительность с момента её совершения - с 18.05.2009 г.

В силу ничтожности данной сделки, она не влечет юридических последствий по сделке в виде: обязанности осуществления оплаты по сделке; проведения геолого-изыскательных работ на предмет строительства портового элеватора; имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по сделке в форме пени.

Исходя из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ встречные исковые требования Сизикова А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Платежным поручением №423 от 22.06.2008 г. подтверждается факт перечисления ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» 15 млн. руб. на банковский счет Сизикова А.В., который в судебном заседании подтвердил факт получения указанной суммы денег.

Исходя из установленной законом, обязанности каждой из сторон по недействительной сделке, возвратить другой стороне все полученное по сделке, суд считает законными и подлежащим удовлетворению требования ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» о взыскании с Сизикова А.В. 15 млн. руб., полученных им по ничтожной сделке от 18.05.2009 г.

Согласно статье 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из п. 3.2. договора о передаче прав и обязанностей по аренде земельного участка от 18.05.2009 г., Сизиков А.В. взял на себя обязательство, в течение одного дня с момента окончательного расчета по данному договору, передать ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:0001, расположенный по адресу: <адрес> путем подписания акта приема-передачи.

Отсутствие окончательного расчета по вышеуказанной сделке, а также акта приема-передачи земельного участка, подтверждают доводы представителя ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» о том, что земельный участок, права арендодателя на который Сизиков А.В. обязался передать, фактически не передавался ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» и оставался в пользовании Сизикова А.В.

Принимая во внимание неосновательное получение Сизиковым А.В. от ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» 15 млн. руб. по ничтожной сделке, учитывая факт не передачи Сизиковым А.В. ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», находившегося у него на праве аренды, земельного участка, суд признает неосновательным обогащением Сизикова А.В. 15 млн. руб., на которые подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Сизикова А.В. в пользу ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», суд считает необходим взять период времени с даты получения Сизиковым А.В. 15 млн. руб. (22.05.2009 г. ) по день указанный истцом - 27.09.2011 г.

С учетом банковской ставки рефинансирования, равной 8.25 %, сумма процентов, подлежащая взысканию с Сизикова А.В. в пользу ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», составляет 2 908 125 руб.

Расчет: 15 000 000 х 846 (дней) х 8.25% : 36 000 = 2 908 125.

Исходя из положений п. ст. 103 ГПК РФ, определяющей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Сизикова А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Расчет: (15 000 000 + 2 908 125 - 1 000 000) х 0.5 % + 13 200 = 97 740.63

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с Сизикова А.В. в пользу ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» сумму неосновательного обогащения в размере 15 млн. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 908 125 руб., а всего - 17 908 125 (семнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч сто двадцать пять) руб.

В остальной части исковые требования ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Сизикова А.В. к ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» о признании действительным договора и взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Сизикова а.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило

Судья                                                                            Н.С. Семенов