К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск «13» декабря 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Константиновой Р.П. при секретаре Хряшко Е. И., с участием представителя истицы по доверенности Лубинец О. В., ответчика Сипулина С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинец М. И. к Сипулину С. В. и Сипулиной М. А. о восстановлении границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка в соответствии с его правоустанавливающими документами путем сноса ограждения и признании недействительным зарегистрированного за ответчиками право собственности на земельный участок большей площадью, чем площадь земельного участка, указанная в договоре купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Лубинец М. И. обратилась в суд с иском к Сипулину С. В., Сипулиной М. А., в котором просила ответчиков восстановить существующую дорогу в СТ «Северная Озереевка» в <адрес> в прежних границах и обязать засыпать разрытую ими канаву для возведения капитального забора в новых границах. В ходе рассмотрения дела представитель Лубинец М. И. изменил заявленные требования и просит восстановить границы принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка в соответствии с его правоустанавливающими документами путем сноса ограждения на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № и признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок большей площадью, чем площадь земельного участка, указанная в договоре купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указал, что Лубинец М. И. является собственницей садового участка № в <адрес> <адрес>, расположенного в <адрес>. Сипулин С. В., являясь собственником садового участка № в указанном товариществе, захватил часть дороги, ведущей к земельному участку истицы и к другим участкам, на котором стал возводить капитальный забор. В результате сужения дороги общего пользования на земельный участок истицы не сможет проехать спецтехника. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчики заняли половину дороги на повороте, чем созданы препятствия для движения спецтехники на участок истицы. Ответчик Сипулин С. В. иск не признал и пояснил, что по договору купли-продажи приобрел земельный участок № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. Участок стоял на кадастровом учете как ранее учтенный и при оформлении договора купли-продажи и регистрации права собственности его фактическая площадь не определялась. После проведения работ по межеванию была определена площадь занимаемого им земельного участка, границы участка были согласованы и участок площадью <данные изъяты> кв. м поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв. м. Экспертиза проводилась в его, ответчика, присутствии. Опалубка, которой был частично занят край дороги, уже убрана. Он был привлечен к административной ответственности за то, что опалубкой была занята часть дороги. Штраф заплатил, опалубку убрал. Считает, что Лубинец М. И. является ненадлежащим истцом, так как ее права зарегистрированным правом Сипулина С. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м ничем не нарушены, по существующей дороге к ее земельному участку имеет возможность проехать любая техника. Сипулина М. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что Лубинец М. И. является собственницей земельного участка № с находящимся на нем жилым строением, расположенных в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сипулин С. В. является собственником земельного участка № в этом же товариществе, который расположен вдоль дороги, ведущей к участку Лубинец М. И. Данный участок площадью <данные изъяты> кв. м приобретен Сипулиным С. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с учетом проведенных работ по межеванию и определению фактических границ земельного участка, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проведенной по делу судебно-технической экспертизой установлено, что площадь и границы земельного участка №, установленные в момент экспертного исследования, соответствуют площади и границам земельного участка, указанным в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которым зарегистрировано право собственности Сипулина С. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м). Конфигурация и площадь земельного участка № изменились: от точки Н3 до точки Н5 присутствует отступ - уменьшение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, вследствие увеличения прилегающей территории общего пользования проезда; от точки Н5 до точки Н11 присутствует прихват - увеличение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, вследствие уменьшения прилегающей к нему территории (территория общего пользования проезда). Происходит захват прилегающей территории дороги для ее обслуживания (опалубкой забора), а не самой автомобильной дороги с асфальтовым покрытием. Произведя исследования полученных материалов от измерений и наблюдений за проездом легковых и грузовых машин эксперт пришел к выводу, что опалубка забора, выступающая на 0,45 м, создает препятствия при подъезде к земельному участку истицы только для длинномерных автотранспортных средств (более 12м), другие транспортные средства заезжают без каких-либо препятствий со стороны забора, возведенного Сипулиным С. В. Для устранения препятствий необходимо изменить угол поворота дороги общего пользования. Как пояснил ответчик, опалубка забора Сипулиным С. В. в настоящее время демонтирована. Постановлением УФСГРКиК по КК от ДД.ММ.ГГГГ Сипулин С. В. был привлечен к административной ответственности за захват части территории дороги - общего пользования площадью 45 кв. м за счет монтажа опалубки. Других нарушений земельного законодательства не установлено. В настоящее время опалубка Сипулиным С. В. демонтирована. Учитывая, что для устранения препятствий в пользовании Лубинец М. И. принадлежащим ей земельным участком, согласно заключению эксперта, необходимо демонтировать опалубку забора, в результате чего имеющиеся препятствия в пользовании истицей дорогой для подъезда длинномерных транспортных средств к ее участку, будут устранены, изменить угол поворота дороги общего пользования, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. Поскольку права истицы зарегистрированным правом Сипулина С. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не нарушены, иск в этой части не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Лубинец М. И. удовлетворить частично. Обязать Сипулина С. В. и Сипулину М. А. восстановить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка в соответствии с его правоустанавливающими документами путем сноса ограждения, изменив при этом угол поворота дороги в соответствии с заключением эксперта. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. решение не вступило в законную силу Судья: