Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Реутт Н.Ф. при секретаре Алабужевой Н.С. с участием представителя истцов по доверенности Филь С.В., ответчицы, ее представителя по заявлению Терещенко Р.А., третьего лица Крапоткина А.В. представителя администрации МО г. Новороссийска» по доверенности Кириакиди К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Крикун Л.А., Крикун Н.А. обратились в суд с иском к Крикун Н.А. о вселении в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что они являются пользователями указанного жилого помещения на основании ордера, выданного на имя Крикун Д.С., и значатся в нем зарегистрированными. Однако проживать в спорной квартире не имеют возможности, так как ответчица чинит им препятствия, и проживает сама со своими детьми. Другого жилья не имеют, вынуждены проживать на съемной квартире, за которую приходится платить. Спорная квартира трехкомнатная, общей площадью № кв.м. и жилой площадью № кв.м. Просят вселить их в квартиру и обязать ответчицу не чинить препятствий во владении и пользовании указанной квартирой. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Филь С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что истица Крикун Л.А. являлась супругой ФИО4 умершего в ДД.ММ.ГГГГ Истица Крикун Н.А. и ответчица Крикун Н.А. их дочери. Истицы проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Занимали спальню и совместно пользовались кухней. Выехали, так как возникали ссоры с ответчицей. Желают вселиться в квартиру, но не могут из-за препятствий, чинимых ответчицей. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным, письменные обращения истцов о вселении ответчица не получает умышленно. Оплату за квартиру не производили, так как не жили в ней. В настоящие время истицы проживают у знакомых по <адрес>. Другого жилья не имеют, зарегистрированы в спорной квартире. Просит вселить истиц и обязать ответчицу не чинить препятствий во вселении и в пользовании истицами спорной квартирой. Ответчица и ее представитель по заявлению Терещенко Р.А. исковые требования не признали и пояснили, что Крикун Н.А. в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. Крикун Л.А., имея не расторгнутый брак с отцом ответчицы, добровольно собрала свои вещи и переехала к своему сожителю. Бросила свою дочь ФИО3 14 лет с ответчицей Крикун Н.А., и они остались проживать с отцом, злоупотребляющим спиртными напитками. Квартира выделялась дедушке Крикун Д.С., на него оформлен лицевой счет.. Дедушка Крикун Д.С. ушел из квартиры к женщине, но он давал деньги на оплату квартиру. Мать не давала денег. В ДД.ММ.ГГГГ. Крикун Н.А. ушла из дома и нигде не могли ее найти. Потом выяснили, что проживала в <адрес>. Мать проживала с сожителем. Воду и газ отключили за неуплату. Истицы не приходили и не просили их вселить. В квартире не проживают более 15 лет После смерти отца ответчица выбросила их кровать. Сестра, когда ей было плохо, звонила. Она жила с сожителем. Когда надо было прописать ее сына ФИО1, Крикун Н.А. связывалась с истицами, чтобы они пошли в домоуправление написать заявление. Считают, что проживание в одной квартире с истицами невозможно, просят отказать в иске, это будет повод для размена квартиры. Третье лицо Крапоткин А.В. пояснил, что истица Крикун Л.А., его бабушка, уехала из квартиры, когда ему было два года. Все комнаты в квартире изолированы. Он занимает одну из спален. Другие комнаты занимают сестры и мама. Представитель администрации МО г. Новороссийск пояснил, что квартира муниципальная. Считает, что истицы не доказали, что им со стороны ответчицы чинятся препятствия, выехали из квартиры добровольно, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Выслушав представителей сторон, ответчицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из лицевого счета, нанимателем спорной муниципальной квартиры является Крикун Д.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истицы и ответчица, их дети, являются членами семьи нанимателя по договору социального найма и в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из иска и пояснений представителя истиц следует, что они ранее проживали в спорной квартире, зарегистрированы в ней, никогда не отказывались от квартиры, отсутствовали в квартире временно в силу уважительных причин, и желают вселиться в квартиру, так как не имеют другого жилья. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО2 родная сестра его жены. На протяжении двух с половиной лет истицы проживают в его квартире на <адрес>, поскольку другого жилья не имеют. До этого проживали по месту прописки по ул. Видова. По поводу вселения в спорную квартиру истицы говорили, что будут обращаться в суд. Представитель ответчицы ФИО, не признал иск, полагая, что проживание двух семей в квартире будет невозможным, а отказ в иске будет лишним поводом для размена квартиры. Ни ответчица, ни собственник квартиры администрация МО г. Новороссийск, не заявили исковых требований о признании истиц утратившими право на жилую площадь и расторжении с ними договора социального найма. Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих истицам проживать в спорной квартире, суду не представлено. Поскольку истицы имеют равные с ответчицей права нанимателей по договору социального найма, они подлежат вселению в спорную квартиру. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Вселить ФИО3, ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес> обязать ФИО4 не чинить им препятствий во владении и пользовании указанной квартирой. решение не вступило в законную силу Судья