К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 <адрес>

Приморский районный суд <адрес>, в составе:

судьи                                                    Семенова Н.С.,

при секретаре                                      ФИО11,

с участием представителя ответчика ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем сноса забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок № земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, площадью 570 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117051:0300, расположенный по адресу: <адрес>, район Марушкиной щели, СТ «Заречье». ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 514 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117051:420, расположенный в этом же садоводческом товариществе.

ФИО9 обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что приехав на свой земельный участок, она обнаружила на нем железный забор, возведенный ФИО10 В добровольном порядке ФИО10 отказывается снести возведенный им забо<адрес> суд обязать ФИО10 прекратить нарушение её прав на земельный участок № кадастровый номер 23:47:0117051:0300, расположенный по адресу: <адрес>, район Марушкиной щели, СТ «Заречье» путем возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенный забор.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду ФИО9 просила рассмотреть дело в её отсутствии.

ФИО12 требования истицы в судебном заседании не признала и, в обосновании своей позиции пояснила, что истицей не доказан факт возведения ФИО10 забора на принадлежащем ей земельном участке. От участия в проведения судебной экспертизы ФИО9 отказалась, по причине чего её доводы о нарушенном её праве, являются опровергнутыми.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленный суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО9 необоснованными, в связи с чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Право собственности ФИО9 на земельный участок № земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, площадью 570 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117051:0300, расположенный по адресу: <адрес>, район Марушкиной щели, СТ «Заречье», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является собственником земельного участка №, площадью 514 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117051:420, расположенного по адресу: <адрес>, район Марушкиной щели, СТ «Заречье».

В соответствии с п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обосновании своих исковых требований, ФИО9 сослалась на экспертное заключение №.1/10 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГУП «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по <адрес>. В соответствии с названным заключением расположение существующей границы между земельными участками № и № в СТ «Заречье» не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам. Для установления границы необходимо сдвинуть границу вглубь земельного участка № в среднем на 0.54 м., границу между земельными участками № и № необходимо сдвинуть вглубь земельного участка № в среднем на 4.92 м. Для точного выставления границ земельного участка № необходимо выставить на местности узловые и поворотные точки с координатами, содержащимися в ГКН.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 2 ст. 79 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Как видно из представленного истицей экспертного заключения, оно было дано на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО13 об устранении препятствий пользовании земельным участком.

Принимая во внимание, что проведение данной экспертизы было осуществлено в рамках гражданского дела, к участию в котором ФИО10 не был привлечен, в связи с чем, был лишен прав, закрепленных п. 2 ст. 79 ГПК РФ, данное заключение не было признано допустимым доказательством, по причине чего, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии наложения границ земельных участков № и № в СТ «Заречье» и о соответствии границ данных земельных участков правоустанавливающим документам. Определение Приморского районного суда г Новороссийска о назначении по делу судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда. Сообщением эксперта ООО «Экспертное предприятие «Стройтекс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается невозможность дать заключение по причине непредоставления испрашиваемых материалов.     

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание уклонение истицы от участия в экспертизе, путем непредоставления экспертам необходимых документов и материалов, суд признает опровергнутыми доводы истицы о нарушении ФИО10 её прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о нарушении прав собственника земельного участка путем сноса забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2012 г.

Судья                                                                      Н.С. Семенов