29 декабря 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Тимошкине С.С., с участием помощника прокурора г. Новороссийска Воробьевой О.А., представителя ответчика - Яшиной Е.С.,, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - отдела надзорной деятельности г. Новороссийска - Дибы Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, поданному прокурором г. Новороссийска в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Новороссийск и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Улыбка» о приостановлении деятельности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в ходе проверки соблюдения противопожарных требований в организации, оказывающей стоматологические услуги ООО «Улыбка», расположенном по адресу: <адрес> были существенные нарушения Федерального зак от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федералы закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) и Федерального закона от 06.03.06 № 35-ФЗ противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.06 № ФЗ), заключающиеся в следующем: 1. Не во всех помещениях на видных местах вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. ИНЬ 01-03 п. 13. 2. Распорядительным документом организации не определены и не оборудованы места для курения. ППБ 01-03 п. 15. 3. Эвакуационные выходы из помещений не выполнены, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей из помещения (ширина эвакуационного выхода составляет менее 0,8м.). 123-ФЗ от 22.07. 2008г., ст.89 ч.1; (СП 1.13130.2 п.4.2.5). 4. Эвакуационные выходы не выполнены, обеспечивающими безопасности эвакуацию людей из здания (2-ой этаж здания должен иметь не менее двух эвакуационных выходов). 123-ФЗ от 22.07. 2008г., ст.89 ч.1; (СП 1.13130.20 п.7.1.11). 5. Части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение общественного назначения от помещений гаража) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности и противопожарными преградами с учетом таблицы 23 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. (не представлены подтверждающие документы). 123-ФЗ от 22.07. 2008г. ст.88 ч. 1-2. По заключению Отдела надзорной деятельности в г. Новороссийске, эксплуатация помещений ООО «Улыбка» осуществляется с нарушениями требований пожарной безопасности, которые могут создать угрозу жизни и здоровью людей. Просит суд приостановить деятельность ООО «Улыбка» по эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес> до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности. В судебном заседании помощник прокурора г. Новороссийска Воробьева О.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что до настоящего времени ООО «Улыбка» не устранило все нарушения требования пожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь неопределенного круга лиц. Просит суд обратить к немедленному исполнению решение суда, в части приостановления деятельности ответчика. Представитель ООО «Улыбка» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска прокурора г. Новороссийска, пояснив, что в настоящее время практически все нарушения устранены. Ими заказана металлическая двери для разделений помещений различных классов пожарной безопасности и подготовлен проект лестничной группы на второй этаж помещения. Диба Д.С. в судебном заседании поддержал требования прокурора г. Новороссийска и, в обосновании своей позиции, пояснил, что 26.12.2011 года, по требованию суда, было проведено повторное обследование помещения. Занимаемого ООО «Улыбка», расположенного по адресу: <адрес>,. В ходе осмотра установлено, что нарушения, указанные в исковом заявлении прокурора г. Новороссийска, устранены не в полном объеме. До настоящего времени не выполнены эвакуационные выходы, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей из здания (2-ой этаж здания должен иметь не менее двух эвакуационных выходов), а также части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение общественного назначения от помещений гаража) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности и противопожарными преградами с учетом таблицы. Указанные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. Выслушав заключение помощника прокурора г. Новороссийска Воробьевой О.А., мнение представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования прокурора г. Новороссийска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договором аренды нежилых помещений подтверждается факт эксплуатации ООО «Улыбка» нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, второй этаж. В соответствии с п. 3.2 данного договора обязанность обеспечить правила пожарной безопасности, установить противопожарную сигнализацию возложена на ООО «Улыбка». В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Помимо этого, руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития. Письменным сообщением отдела государственного пожарного надзора г. Новороссийска от 30.11.2011 г. подтверждается наличие в деятельности ООО «Улыбка» вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью людей. Исходя из смысла ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Как видно из письменного сообщения начальника отдела надзорной деятельности г. Новороссийска от 26.12.2011 г., в результате повторной проверки помещения ООО «Улыбка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие нарушений требований пожарной безопасности, заключающиеся в следующем: эвакуационные выходы не выполнены, обеспечивающими безопасности эвакуацию людей из здания (2-ой этаж здания должен иметь не менее двух эвакуационных выходов). 123-ФЗ от 22.07. 2008г., ст.89 ч.1; (СП 1.13130.20 п.7.1.11); части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение общественного назначения от помещений гаража) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности и противопожарными преградами с учетом таблицы 23 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. (не представлены подтверждающие документы). 123-ФЗ от 22.07. 2008г. ст.88 ч. 1-2. Учитывая положение ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, закрепляющее право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также невозможность обеспечения ООО «Улыбка», осуществляющим свою деятельность в помещении лит. «Г8» по <адрес>, безопасного пребывания граждан, ввиду грубых нарушений требований пожарной безопасности, суд считает, что непринятие мер в виде запрета деятельности ответчика создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Исходя из положений п. 1 ст. 212 ГПК РФ, учитывая, что замедление исполнения решения суда сожжет привести к значительному ущербу в виде причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд считает возможным обратить настоящее решение суда, в части приостановления деятельности ответчика. к немедленному исполнению. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Новороссийска удовлетворить. Приостановить деятельность ООО «Улыбка» по эксплуатации помещения лит. «Г8», расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности. Взыскать с ООО «Улыбка» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) руб. Решение суда в части приостановления деятельности ООО «Улыбка» обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в законную силу не вступило Судья Н.С. Семенов