Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составесудьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,

при секретаре ИВАНОВОЙ С.В.,

с участием истицы ОРЕЛ Л.Н., ответчиков УМАНСКОГО В.Г. и УМАНСКОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орел Л.Н. к Уманскому В.Г. и Уманской Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орел Л.Н. обратилась в суд с иском к Уманскому В.Г. и Уманской Н.В. о взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уманский В.Г. взял у нее долг денежную сумму в размере 120 000 рублей, обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица Уманская Н.В. - в размере 100 000 рублей, обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг ответчиками не возвращен, на телефонные звонки и претензионные письма не отвечают.

Просит суд взыскать с ответчика Уманского В.Г. в свою пользу сумму основного долга в размере 120 000 рублей, с ответчицы Уманской Н.В. сумму основного долга 100 000 рублей, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истицей по данному делу.

В судебном заседании истица Орел Л.Н. поддержала свои исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика Уманского В.Г. в свою пользу сумму основного долга в размере 120 000 рублей, с ответчицы Уманской Н.В. сумму основного долга 100000 рублей, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истицей по данному делу

Ответчик Уманский В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в сумме 120 000 рублей он брал в долг у Орел Л.Н., расписка написана им собственноручно, но долг вернул, доказательств возврата денежной суммы, у него нет. Уманским В.Г. в судебном заседании предложено выплачивать истице в счет погашения долга по 10 000 рублей ежемесячно.

Ответчица Уманская Н.В. в судебном заседании с исковые требования не признала, пояснила суду, что она действительно занимала у Орел Л.Н. денежную сумму в размере 100 000 рублей, расписку писала, но долг был возвращен, доказательств возврата денежной суммы, у нее нет.

В судебном заседании по ходатайству истицы в качестве свидетеля допрошен Орел В.И., который показал суду, что Орел Л.Н. его супруга, а Уманский В.Г. ее сын, ему известно о долговых обязательствах ответчиков Уманского В.Г. и Уманской Н.В. перед Орел Л.Н. Свидетель подтвердил, что до настоящего времени долг истице не возращен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчиками были взяты в долг Уманским В.Г. 120 000 рублей, а Уманской Н.В. - 100 000 рублей.

Данные суммы они обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтвержден расписками, изготовленными ответчиком собственноручно.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики знали о том, что по договорам займа они должны возвратить истице денежные средства в сроки, указанные в расписках, но до настоящего времени долг не вернули, не сделали этого и после обращения Орел Л.Н. в суд с настоящим иском.

В силу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доводы ответчиков Уманского В.Г. и Уманской Н.В. о том, что они расплатились с Орел Л.Н., суд считает необоснованными, ничем не подтвержденными и опровергаются наличием у истицы расписок, написанных ответчиками собственноручно, отсутствием доказательств со стороны ответчиков о возврате долгов истице, а так же противоречивыми пояснениями ответчика Уманского В.Г., который, не признав исковые требования, предложил выплачивать Орел Л.Н. в счет погашения долга сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, к взысканию с ответчика Уманского В.Г. в пользу истицы Орел Л.Н. подлежит денежная сумма в размере 120000 рублей, к взысканию с ответчика Уманской Н.В. в пользу истицы Орел Л.Н. подлежит денежная сумма в размере 100000 рублей

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанции-договора №, Орел Л.Н. оплатила государственную пошлину в сумме 2406 рублей и юридические услуги за составление искового заявления в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, к взысканию с ответчиков Уманского В.Г. и Уманской Н.В. в пользу истицы Орел Л.Н. подлежат судебные расходы, понесенные истицей на уплату государственной пошлины в размере 2406 рублей, а так же на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орел Л.Н., удовлетворить.

Взыскать с Уманскому В.Г. в пользу Орел Л.Н. сумму долга в размере 120 000 рублей, судебные расходы, понесенные истицей на оплату государственной пошлины в сумме 1323 рублей 30 копеек, и на оплату юридических услуг в размере 660 рублей, а всего взыскать - 121 983 (Сто двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят трито двадцать оду тысячу всего взыскать в сумме полату государственной пошлины в сумме 1203 рублей, отвечают.) рубля 30 копеек.

Взыскать с Уманской Н.В. в пользу Орел Л.Н. сумму долга в размере 100 000 рублей, судебные расходы, понесенные истицей на оплату государственной пошлины в сумме 1082 рубля 70 копеек, и на оплату юридических услуг в размере 540 рублей, а всего взыскать - 101 622 (Сто одна тысяча шестьсот двадцать двато двадцать оду тысячу всего взыскать в сумме полату государственной пошлины в сумме 1203 рублей, отвечают.) рубля 70 копеек.

Взыскать с Уманскому В.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме 2276 (Две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с Уманской Н.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 2117 (Одна тысяча сто семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ___________________________