Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судья ДОЛГОВОЙ Н.А.,

при секретаре ИВАНОВОЙ С.В.,

с участием представителя истца - ТРЕМБИЦКОГО А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзяновой Л.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» г. Самара о защите прав потребителя, о признании недействительными условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита (в сумме 1700 рублей), взыскании денежных средств в размере 49300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4902,34 рубля, обязании ответчика произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1700 рублей, а всего на общую сумму 11900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления (оферты) Сабирзяновой Л.В., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 100000 рублей, на срок 36 месяцев, под 11,81% годовых.

Согласно условиям кредитного договора и Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, банк открывает заемщику банковский счет и предоставляет кредит, а заемщик погашает задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, при этом заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета № в размере 1,70 % от суммы кредита, то есть 1700 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере (1700 руб. х 29 мес.) 49300 рублей.

Условия договора в части установления комиссии и действия банка по ее взиманию истец считает незаконными, так как они ущемляют права потребителя в нарушение требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия договора в части «взимания комиссии являются ничтожными, а полученная ответчиком от заемщика комиссия - неосновательным обогащением. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний по поводу неправомерных условий кредитного договора, который истец оценивает в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Трембицкий А.Н. уточнил исковые требования и просил признать недействительными условия заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита (в сумме 1700 рублей), взыскать денежные средства в размере 49300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4902,34 рубля, согласно расчета, обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1700 рублей, а всего на общую сумму 11900 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей и почтовых расходов на отправление телеграмм в адрес ответчика в размере 247,30 рублей

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. ООО «Русфинанс Банк» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку считают, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковской операции, предусмотрено ст.29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитами вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...» Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита). Считают, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счетапредставляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами,равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение на необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита(«...предоставить денежные средства... на условиях, предусмотренных договором...») и «обязанность уплатить проценты на денежную сумму» (т.е. отдельно от оплаты услуг банка). Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк». В рамках кредитного договораБанк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора, Банк потребителю не оказывает. Данные выводы подтверждены Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре. Поскольку комиссия за ведение ссудного счета является платой за кредит, выраженная в иной формулировке, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. В соответствии п.2 ст.1 ГК РФст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в т.ч. и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, пожелав заключить с Банком договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны Истцу. Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий. Ничего из перечисленного Истцом сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Согласие Истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Важно отметить, что Договор был оформлен таким образом, что Истец еще до его подписаниябыл полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия договора. Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Это значит, что клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания. Эти условия полностью устроили Истца. Договор был подписан. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и Истцом, на протяжении срока действия Договора. Все это время Истец уплачивает необходимые платежи по Договору. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее - после заключения договора - поведение сторон; таким образом, действия Истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора. Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п. 3 Пленума Верховного суда РФ«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживаниями для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и был заранее уведомлен о порядке погашения ежемесячной задолженности. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком Истцу нравственных и физических страданий не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», «к банковским терапиям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за вой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) [осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабирзяновой Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» г. Самара на основании заявления (оферты) Сабирзяновой Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 100000 рублей, на срок 36 месяцев, под 11,81% годовых.

Согласно условиям кредитного договора и Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, банк открывает заемщику банковский счет и предоставляет кредит, а заемщик погашает задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, при этом заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета № в размере 1,70 % от суммы кредита, то есть 1700 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере (1700 руб. х 29 мес.) 49300 рублей.

Из кредитного договора (графика платежей) следует, что комиссия за расчетное обслуживание взимается в одном и том же размере ежемесячно, из чего следует вывод, что истец оплачивает данной комиссией не только операции, не связанные с исполнением обязательств по кредитному договору, но также и операции, непосредственно связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, несет дополнительные расходы.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения ДБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. Таким образом, в данном случае, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением вышеуказанной нормы Закона «О защите трав потребителей».

На основании ст. 30 «Закона о банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета и выпуск пластиковой карты при предоставлении кредитов физическим лицам. Оспариваемые истцом пункты договора ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора -договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют потребительские права истца и тем самым противоречат требованиям гражданского законодательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита в сумме 1700 рублей являются ничтожными и исковые требования о признании недействительным условий данного кредитного договора в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последним по ничтожным условиям договора денежных средств в размере 49300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом признания условий кредитного договора ничтожными, также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1700 рублей (1,70% от суммы кредита), а всего на общую сумму (1700 руб. х 7 мес.) 11900 рублей. Указанная сумма перерасчета обусловлена арифметическими расчетами путем вычитания из суммы кредитной задолженности сумм неправомерно выставленных комиссий по кредитному договору, отраженному в графике платежей.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4902,34 рубля. Сумма процентов исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования на дату предъявления иска в суд, установленной Центробанком РФ в размере 8,25%.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет: 335 + 323,35 + 310,88 + 299, 2 + 287,9 + 275,44 + 263,36 + 251,28 + 240,37 + 228,3 + 217 + 204,53 + 192,84 + 181,55 + 168,7 + 157 + 144,93 + 133,24 + 121,55 + 109 + 98,18 + 89,1 + 74,4 + 62,33 + 50,65 + 38,57 + 26,5 + 15,19 + 2 = 4902,34 рубля, суд находит его верным, а требование обоснованным, поскольку ответчиком на основании ничтожных условий кредитного договора были получены комиссии.

Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взыскать в пользу истицы Сабирзяновой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4902,34 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ПК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком требований о добровольном возврате суммы уплаченной комиссий и перерасчете кредитной задолженности, учитывая требования разумности, суд считает требования Сабирзяновой Л.В. о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. завышенными и полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования Сабирзяновой Л.В. удовлетворены частично, представитель истицы участвовал в судебном заседании, считает, что размер расходов на представителя в сумме 12000 рублей истицей подтвержден документально и не выходят за рамки разумности и справедливости, и, с учетом категории и сложности спора, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1826 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, по извещению ответчика почтовыми телеграммами на сумму 247,30 рублей, что подтверждается самой доверенностью и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сабирзяновой Л.В. к ООО «Русфинанс Банк» г. Самара, удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита (в сумме 1700 рублей), заключенного между ООО «Русфинанс Банк» г. Самара и Сабирзяновой Л.В. недействительными и применить последствия недействительности части сделки, путем взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сабирзяновой Л.В. денежных средств в размере 49300 (Сорок девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» г. Самара в пользу Сабирзяновой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4902 рублей 34 коп.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» г. Самара произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1700 рублей, а всего на общую сумму 11900 (Одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» г. Самара в пользу Сабирзяновой Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» г.Самара в пользу Сабирзяновой Л.В. судебные расходы в общей сумме 13047 рублей 30 коп., из которых 12000 рублей - оплата услуг представителя, 800 рублей - оформление нотариальной доверенности на представительство в суде, 247 рублей 30 коп. - почтовые расходы.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» г. Самара в доход государства государственную пошлину в размере 1826 (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Решение не вступило в законную силу

    СУДЬЯ ______________________________