Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи ДОЛГОВОЙ Н.А., с участием представителя истицы - ЛУБИНЕЦ О.В., ответчика АЛЕШИНОЙ Л.И. и ее представителя РЫБИНОЙ Н.М., при секретаре ИВАНОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Н.И. к Алешиной Л.И, о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Потапенко Н.И. обратилась в суд с иском к Алешиной Л.И. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт распространения ответчицей в отношении нее порочащих и не соответствующих действительности сведений. Распространением указанных в решении суда обвинений ей был причинен существенный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за необоснованных обвинений, вынужденностью давать объяснения и опровержения, обращаться в суд, неоправданно терять дорогое для нее личное время на свою защиту, нести соответствующие судебные расходы и просить своего руководителя, которому так же стало известно о ее якобы противоправных действиях, выдать мне производственную характеристику. Просит взыскать с Алешиной Л.И. в свою пользу компенсацию моральный вред в сумме 30000 рублей, а так же судебные расходы, понесенные по данному делу на оплату госпошлины, почтовые расходы, а так же расходы на представителя, согласно квитанций, имеющихся в материалах дела. В судебном заседании представитель истицы Лубинец О.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с Алешиной Л.И. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 руб., судебные расходы, понесенные истицей на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а так же почтовые расходы в сумме 284,23 руб., не возражая, что размер морального вреда может быть снижен. Алешина Л.И. с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку истицей не подтвержден факт перенесенных переживаний, оцененных в 30000 рублей. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Потапенко Н.Д. подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с …распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как следует из вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Потапенко Н.И. и Негрецкой Т.С. удовлетворены, и признаны порочащими и не соответствующими действительности распространенные устно Алешиной Л.И. сведений о том, что Потапенко Н.И. и Негрецкая Т.С. нанесли ей побои, а Потапенко Н.И. отравила собаку. Таким образом, указанные действия, связанные с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, суд считает нарушающими нематериальное право истицы, что установлено вышеуказанным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ В случае причинения морального вреда, предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, поскольку в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание, что Потапенко Н.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за необоснованных обвинений, вынужденностью давать объяснения и опровержения, обращаться в суд, неоправданно терять дорогое личное время на свою защиту, восстанавливая свои нарушенные права, неся соответствующие судебные расходы, а так же обстоятельства, что компенсация морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, с учетом разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение ответчицы Алешиной Л.И., которая является пенсионеркой, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. Расходы Потапенко Н.И. на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтверждается квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные истицей за составление и направления иска в суд, снятии копий и представительство в суде, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы Потапенко Н.И. понесенные на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. и почтовых расходов на общую сумму 284,23 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 100 ГПК РФ, определяет, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Потапенко судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем Лубинец О.В. по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Потапенко Н.И., удовлетворить частично. Взыскать с Алешиной Л.И, в пользу Потапенко Н.И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 284 рубля 23 копейки, а всего взыскать 10 484 (Десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 23 копейки. В остальной части исковые требования Потапенко Н.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Решение Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ ____________________