К делу № 2-647-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2011 г.                        гор. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.

при секретаре Малиховой Н. В.,

с участием представителя истца по доверенности Абилева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗакарянАС к ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал, КириакидиГП о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Закарян А.С. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал, Кириакиди Г.П. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на пересечении улиц Ленина - Свободы в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 2005 г.в., регистрационный знак № под управлением Закаряна С. С. и автомобиля Хёндай Акцент, регистрационный знак № под управлением Кириакиди Г. П., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки ВАЗ 21140 2005 г.в., регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения.

Данное ДТП было надлежащим образом оформлено работниками ГИБДД, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Причиной ДТП явилось нарушение требований Правил дорожного движения водителем Кириакиди Г.П., риск гражданской ответственности которого при причинении материального ущерба в период управления транспортным средством марки Хёндай Акцент, регистрационный знак № застрахован по договору с ОАО «ЭСКО» Краснодарский филиал (страховой полис ВВВ №) с лимитом ответственности страховщика 120 000 рублей.

После обращения истца в страховую компанию ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка материального ущерба для осуществления страховой выплаты. При этом о дате, месте и времени проведения экспертизы, проведенной страховщиком, истец никаким образом уведомлен не был.

Поскольку по истечении 30 дней, предусмотренных законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, страховая выплата истцу произведена не была, он обратился в ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае по вопросу невыплаты страхового возмещения, однако мотивированный ответ до настоящего времени не получен.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился к ИП «Заиченко И. И.». Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21140 2005 г.в., регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства составляет 123 057,38 руб. За проведение данной экспертизы истец заплатил 2500 руб. О проведении экспертизы сотрудники ОАО «ЭСКО» были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, однако на место проведения оценки не явились, об уважительности неявки не сообщили.

Просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в порядке возмещения ущерба 120 000 руб. и с Кириакиди Г.П. 3 057 руб. 38 коп., возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы 2 500 руб., представителя, оформление нотариальной доверенности, государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с обоих ответчиков в пользу истца неполученную сумму страхового возмещения в размере 123 057 руб. 38 коп., в счет возмещения расходов по независимой оценке 2 500 руб., услуг представителя 15000 руб., за оформление доверенности представителя 700 руб., государственной пошлины при обращении в суд 3 711,15 руб.

Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае и в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириакиди Г.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Закарян А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на пересечении улиц Ленина - Свободы в с. Цемдолина г. Новороссийска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 2005 г.в., регистрационный знак № под управлением Закаряна С. С. и автомобиля Хёндай Акцент, регистрационный знак №, под управлением Кириакиди Г. П., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки ВАЗ 21140 2005 г.в. причинены значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Кириакиди Г. П., который нарушивши п. 6.2 ПДД, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 под управлением Закаряна С. С., что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Собственником автомобиля ВАЗ 21140 р/з № является истец Закарян А. С., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП и причинением вреда имуществу истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены и признаются судом установленными.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кириакиди Г.П. застрахована в ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с нормами п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п. 10 Правил страхования и п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства : а)наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в)технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно пункта 21 Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами проведенной экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Ответчиком не представлено доказательств проведения осмотра поврежденного автомобиля, определения размера ущерба и выплаты истцу материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ИП «ЗаиченкоИИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по инициативе истца, размер причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 123 057,38 руб.

Выводы данного экспертного заключения по определению суммы ущерба признаются судом достоверными, ответчиками не оспорены.

Таким образом, сумма ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 руб., должна быть взыскана непосредственно со страховой компании Филиал ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма превышающая 120 000 руб., а именно (123 057,38 руб. - 120 000) = 3 057,38 руб., подлежит взысканию с виновника ДТП - Кириакиди Г. П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Закаряна А.С. подлежат понесенные им расходы за проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 711 рублей 15 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ОАО «ЭСКО» - 6 739 руб. 44 коп. (120 000 х 6 911,15 : 123 057,38), с Кириакиди Г. П. - 171 руб. 71 коп. ( 3 057,38 х 6 911,15 : 123 057,38).

В силу статьи 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца Закаряна А. С. подлежат расходы на представителя в размере 10 000 рублей, которые суд, с учетом категории, объема и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях считает разумными: с ОАО «ЭСКО» - 9 751 руб. 55 коп., с Кириакиди Г. П. - 248 руб. 45 коп.

Все расходы, понесенные истцом, подтверждены документально.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «ЭСКО» в пользу истца составляет 136 490 руб. 99 коп. (120 000 руб. + 6 739,44руб.+ 9 751,55), с Кириакиди Г. П. - 3 477 руб. 45 коп. (3 057,38 + 171,71 + 248,45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ЗакарянАС удовлетворить.     

Взыскать с Филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу ЗакарянАС в счет возмещения ущерба 120 000 руб. и судебные расходы 16 490 руб. 99 коп., а всего взыскать 136 490 (сто тридцать шесть тысяч четыреста девяносто)руб. 99 коп.

Взыскать с КириакидиГП в пользу ЗакарянАС в счет возмещения ущерба 3 057 руб. 38 коп. и судебные расходы 420 руб. 16 коп., а всего взыскать 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              М.Е. Савин